Есть вопрос...
Модераторы: dimentiy, Администраторы
- Inquisitor
- Машинист
- Сообщения: 471
- Зарегистрирован: 21 мар 2011, 15:13
- Контактная информация:
В таком случае, сокращение оборота средств 100% не даст никакой прибыли. Это как в старом анекдоте про "чем меньше мы знаем, тем меньше мы забываем, чем меньше мы забываем, тем больше мы знаем, вывод: чем меньше мы знаем, тем больше бы знаем".Фосфор писал(а):заполняемость не значит рентабельность.
ЕМНИП, первая сквозная тарифная система на пассажирские ж/д перевозки в Российской Империи имела 1й класс планово-убыточным, 4й суперрентабельным, промежуточные два где-то посередке. В целом 4й класс вывозил рентабельность пассажирских перевозок. Не подумайте что это был ее единственный смысл, просто такой результат получился. как-то вот так случайно Но убыточность 1го класса так уж остро не выпирала, т.к. система сложна в понимании.
Насколько я слышал, та система в целом используется на пост-советских дорогах по сей день (и большевиков пережила без кардинальных изменений).
Если это правда, то получается что есть вполне реальная возможность такой калькуляции тарифов, когда даже 100% заполняемость не даст рентабельности. Плюс УЗ ненавидит пасс. перевозки и с радостью повесит на них все мыслимые расходы дабы оправдать их урезание.
На деле: сейчас за неделю до поездки уже трудно взять билеты куда-либо. Значит, при забитых до отказа составах какое-то количество людей не может уехать. Тогда они пытаются искать обходные пути. С этим УЗ кстати начала активно бороться. И на фоне всего этого забывается основное назначение УЗ: чтобы все могли куда-то доехать. Таким образом, выходит, что ради достижения какой-то мифической рентабельности УЗ сокращает свой же пассажиропоток.
Вопрос: ну и к чему это приведёт? К билетам со стоимостью в 4 раза дороже чем сейчас? Чтобы только избранные катались?
А действительно ли "трудно купить билеты" = "забитые составы"? ИМХО вовсе не обязательно. Просто билеты бронируют перекупщики и при неудачных попытках перепродать поезда уходят полупустыми, билеты я так понимаю перекупщики себе на память не оставляют а сдают в кассу. Помню летние поезда из Крыма - билетов до 1 сентября вообще нету, только во много раз дороже у перекупщиков, зато вагоны реально заполнены в лучшем случае наполовину. А билетами торгуют левыми прямо возле касс того же Южного вокзала, прям в очереди барыги ходят и предлагают свободные места на популярные направления, которых в кассе уже нет (понятно почему, продажу ж по паспорту уже отменили, хотя и она не была помехой для перекупщиков - просто при заказе у них билета нужно было еще паспорт вручать).
- Фосфор
- Начальник СЦБ
- Сообщения: 765
- Зарегистрирован: 06 окт 2011, 23:20
- Откуда: Киев-град, Левый берег
В принципе да -- ответ почти на все Ваши вопросы.Inquisitor писал(а):В таком случае, сокращение оборота средств 100% не даст никакой прибыли. Это как в старом анекдоте про "чем меньше мы знаем, тем меньше мы забываем, чем меньше мы забываем, тем больше мы знаем, вывод: чем меньше мы знаем, тем больше бы знаем".Фосфор писал(а):заполняемость не значит рентабельность.
ЕМНИП, первая сквозная тарифная система на пассажирские ж/д перевозки в Российской Империи имела 1й класс планово-убыточным, 4й суперрентабельным, промежуточные два где-то посередке. В целом 4й класс вывозил рентабельность пассажирских перевозок. Не подумайте что это был ее единственный смысл, просто такой результат получился. как-то вот так случайно Но убыточность 1го класса так уж остро не выпирала, т.к. система сложна в понимании.
Насколько я слышал, та система в целом используется на пост-советских дорогах по сей день (и большевиков пережила без кардинальных изменений).
Если это правда, то получается что есть вполне реальная возможность такой калькуляции тарифов, когда даже 100% заполняемость не даст рентабельности. Плюс УЗ ненавидит пасс. перевозки и с радостью повесит на них все мыслимые расходы дабы оправдать их урезание.
На деле: сейчас за неделю до поездки уже трудно взять билеты куда-либо. Значит, при забитых до отказа составах какое-то количество людей не может уехать. Тогда они пытаются искать обходные пути. С этим УЗ кстати начала активно бороться. И на фоне всего этого забывается основное назначение УЗ: чтобы все могли куда-то доехать. Таким образом, выходит, что ради достижения какой-то мифической рентабельности УЗ сокращает свой же пассажиропоток.
Вопрос: ну и к чему это приведёт? К билетам со стоимостью в 4 раза дороже чем сейчас? Чтобы только избранные катались?
Назначение компании -- в том числе УЗ -- зарабатывать прибыль. Это мы бы хотели чтобы она нас куда-то везла, а она хочет просто денег.
(офф-топ -- есть такое понятие -- "юридическое лицо". Раз это лицо, то имеет права и обязанности, ну и характеристики какие-то. Амеры целый фильм сняли, пытаясь составить средний психологический потрет типичного юр. лица в виде общества с ограниченной ответственностью -- психиатры. психологи, социологи и прочие гуманитарии судили-рядили. Вывод: ярко выраженный социопат-эгоцентрист. Так что наше мнение что ж/д компания ДОЛЖНА нас возить -- только наше мнение)
Если подтверждено, что грузоперевозки рентабельнее пасс., и при этом между ними идет конкуренция за ресурсы -- в виде пропускной способности, локомотивного парка, людей и средств (капитальных и оборотных), то всеми правдами и неправдами будут бороться за перераспределение в пользу грузового трафика. Подробности мы сейчас наблюдаем.
- Inquisitor
- Машинист
- Сообщения: 471
- Зарегистрирован: 21 мар 2011, 15:13
- Контактная информация:
- Фосфор
- Начальник СЦБ
- Сообщения: 765
- Зарегистрирован: 06 окт 2011, 23:20
- Откуда: Киев-град, Левый берег
По первому вопросу -- да Вы батенька на святое замахнулись!!! Не верите во всевидящесть, велемудрие и вечноправость Невидимой Руки Рынка? Этак глядишь дойдет и до отрицания Гипотезы Эффективных Рынков, а там есть угроза и в марксизьм с кейнсианством неМилтонФридманоугодные скатиться!!! Поаккуратнее, а то так и до ереси централизованного планирования недалеко.Inquisitor писал(а):Я не спорю, что цель компании - прибыль. Но когда компания является важной частью гос. инфраструктуры - то, как по мне, здесь уже вопрос должен стоять на уровне государства - а правильно ли управляется компания?
неужели во всех странах мира Ж/Д убыточна?
второй вопрос -- х.з. Кое-где частные ж/д конторы вполне рентабельны. Вообще, ПМСМ, с такими вещами как ж/д понятие "прибыль"/"убыток" несколько менее четко, чем принято. Есть ведь не хилый вопрос -- "когда"? Вон некоторые ж/д линии существуют по полтораста лет, и за это время они видели всякое -- дикие исходные капвложения, бум рентабельности, простои, опять бум, бомбы и снаряды, опять простои, опять бум и т.д. Я вот не уверен что краткосрочная прибыль, зарабатываемая инфраструктурным объектом, есть четким индикатором здоровья или нездоровья объекта. А современная "парадигма", включая законодательную базу, загоняет все именно в этот критерий.
Например акции DB котируются на бирже, так что можете посмотреть стоимость, почитать отчеты. SNCF вроде как прибыльная, но сколько гос. денег было ранее закопано в LGV/TGV -- это ж караул. Британские ж/д достигли пика между мировыми войнами и теперь просто доживают, урезаясь и непрерывно реорганизовываясь/банкротясь. Думаю кумулятивные бумажные убытки последних 60ти лет там давно съели прибыль за всю историю существования их ж/д сети. Правда если считать с инфляцией -- опять х.з.
В Штатах частные грузовые ж/д фирмы вроде как без субсидий живут, т.е. вроде деньги должны бы зарабатывать. Пассажирский Amtrak -- жутко убыточен, жрет гос. деньги только так. С другой стороны, часть этих денег Amtrak платит частным линиям за проезд по их инфраструктуре. Попробуй разбери.
- Inquisitor
- Машинист
- Сообщения: 471
- Зарегистрирован: 21 мар 2011, 15:13
- Контактная информация:
Ну кстати в Англии ж/д (те которые рельсы со шпалами, а не электрички) вернули в большинстве своем в гос. руки, т.к. частник умудрился их совсем до ручки довести. ПС там весь частный, но местные администрации очень сильно выкручивают компаниям руки по поводу интервалов, количества поездов и чуть ли не моделей ПС (есть у низ такое право).Фосфор писал(а):Британские ж/д достигли пика между мировыми войнами и теперь просто доживают, урезаясь и непрерывно реорганизовываясь/банкротясь. Думаю кумулятивные бумажные убытки последних 60ти лет там давно съели прибыль за всю историю существования их ж/д сети. Правда если считать с инфляцией -- опять х.з.
...до 29 ноября 2010 - не было ни единого разрыва!
- Фосфор
- Начальник СЦБ
- Сообщения: 765
- Зарегистрирован: 06 окт 2011, 23:20
- Откуда: Киев-град, Левый берег
Там еще интереснее. Вначале все дороги были частными, их было много и все жили по-своему -- только колея была стандартна.XAN писал(а):Ну кстати в Англии ж/д (те которые рельсы со шпалами, а не электрички) вернули в большинстве своем в гос. руки, т.к. частник умудрился их совсем до ручки довести. ПС там весь частный, но местные администрации очень сильно выкручивают компаниям руки по поводу интервалов, количества поездов и чуть ли не моделей ПС (есть у низ такое право).Фосфор писал(а):Британские ж/д достигли пика между мировыми войнами и теперь просто доживают, урезаясь и непрерывно реорганизовываясь/банкротясь. Думаю кумулятивные бумажные убытки последних 60ти лет там давно съели прибыль за всю историю существования их ж/д сети. Правда если считать с инфляцией -- опять х.з.
После Первой Мировой, когда деньги у Англии кончились, а почти все (кроме тех, кто наживался на войне по-черному) оказались по уши в долгах и в объятьях кризиса, все ж/д линии сгруппировали в 4 концерна -- частных, но там уж государство могло рулить, при необходимости. Но убытки продолжались. После Второй Мировой вообще все национализировали, но это не помогло, убытки крепчали. Тетчер приватизировала поезда и организовала гос. холдинг из "рельсов". "Рельсы" вроде еще разок обанкротились, и вот живут под названием "Network Rail". А по их рельсам катаются частные ж/д фирмы. Все сложно, запутано и убыточно, но говорят что могло бы быть хуже, и только дикий "запас прочности", заложенный в систему еще при основателях дорог, позволяет всему работать.
Ну кстати изначально и колея у многих была довольно разная - от узколеек до почти двухметровой. И габарит у большинства был дурацки маленький*. Потом да, национализация была. В 60-х резко решили, что ж/д - это дорого и неэффективно, решили развивать автомагистрали, кучу веток позакрывали для "покращення", другую часть сделали однопутными. Тут вылезла эротишная деталь - многие мелкие ветки работали где-то в ноль, а основные убытки приносили как раз крупные линии, закрывать которые власти не решились.Фосфор писал(а):Там еще интереснее. Вначале все дороги были частными, их было много и все жили по-своему -- только колея была стандартна.XAN писал(а):Ну кстати в Англии ж/д (те которые рельсы со шпалами, а не электрички) вернули в большинстве своем в гос. руки, т.к. частник умудрился их совсем до ручки довести. ПС там весь частный, но местные администрации очень сильно выкручивают компаниям руки по поводу интервалов, количества поездов и чуть ли не моделей ПС (есть у низ такое право).Фосфор писал(а):Британские ж/д достигли пика между мировыми войнами и теперь просто доживают, урезаясь и непрерывно реорганизовываясь/банкротясь. Думаю кумулятивные бумажные убытки последних 60ти лет там давно съели прибыль за всю историю существования их ж/д сети. Правда если считать с инфляцией -- опять х.з.
После Первой Мировой, когда деньги у Англии кончились, а почти все (кроме тех, кто наживался на войне по-черному) оказались по уши в долгах и в объятьях кризиса, все ж/д линии сгруппировали в 4 концерна -- частных, но там уж государство могло рулить, при необходимости. Но убытки продолжались. После Второй Мировой вообще все национализировали, но это не помогло, убытки крепчали. Тетчер приватизировала поезда и организовала гос. холдинг из "рельсов". "Рельсы" вроде еще разок обанкротились, и вот живут под названием "Network Rail". А по их рельсам катаются частные ж/д фирмы. Все сложно, запутано и убыточно, но говорят что могло бы быть хуже, и только дикий "запас прочности", заложенный в систему еще при основателях дорог, позволяет всему работать.
Все так до 80-х годов как-то жило, пока к власти не пришли ультралибералы, и не приказали все в срочном порядке приватизировать. Ну а дальше, как вы и написали...
*На данный момент, что бы по ж/д Великобритании перевезти контейнер, требуется специальная низкопольная платформа - вот так.
...до 29 ноября 2010 - не было ни единого разрыва!