incognito писал(а):XAN писал(а):В том и преимуществу отстающего, что можно дифференцировать что лидеры делали правильно, что нет и т.д.
пятилетку за два года успешно перескочить эволюцию никому не удавалось.
Почему же, некоторые страны, например той же ЮВА чуть ли не с паровозов перешли сразу на аналоги наших Хундаев под 25 кВ ~, благодаря программам капитальной модернизации ж/д, миную весь мучительный поиск с использованием постоянного тока 1500 В, потом мучительным переходом на 3000 В его же, потом налаживание производства ртутных электро-компонентов для использование переменнотоковой тяги... Нет, они сразу, гады покупают асинхронную технику с транзисторным управлением и преобразованием
Дополню-ка еще цитатой из русского предисловия книги "Транспорт в городах, удобных для жизни":
Впрочем, мы не оригинальны даже в своих заблуждениях. Вот характерная цитата из статьи, опубликованной в 1972 г. еще одним классиком мировой транспортной науки Деносом Газисом: «...электротехнику (Electrical Engineering) можно изучать двумя способами: прочесть руководство пользователя или (подобно старцу Мафусаилу у Марка Твена) взяться пальцами за оголенный провод. Что касается организации дорожного движения (Traffic Engineering), то здесь всегда предпочитают второй способ».
incognito писал(а):кроме того - вовсе не факт, что через 10-20 лет сегодняшние тенденции в Европе всё еще будут казаться правильными.
Хотя вот Москва до последнего время упорно повторяла все ошибки 50-60-х годов, а нас от них спасало (судя по генпланам) только отсутствие денег...
А вообще, прочитал бы пан
книгу - многое бы понял.
Когда пан закончит ВУЗ, найдет хорошую работу и приобретет личный транспорт - его мнение сильно поменяется.
Смотрите - вот в США была идеология - всем по машине, пускай ездят сколько влезет, ОТ для лузеров. В СССР была другая идеология - когда-то наступит коммунизм, а пока машины избранным, в крайне ограниченном количестве. В Европе созрел же другой тренд - доступность машин для населения не особо снижали, но в центрах крупных агломераций, с характерной для них высокой плотностью как жилья, так и мест приложения труда был применен ряд мер по дестимуляции автомобильных поездок с одной стороны и стимуляции пользования разными формами ОТ с другой. К слову о 10-20 годах - так существующий тренд, допустим в ФРГ был задан комиссией от 1965 года, которая была собрана по поводу образования заторов в крупных городах ФРГ, и которой требовалось решить что с ними делать (снести к едреной матери все устаревшие города и застроить фрифэями, как в США? ввести какие-то ограничения?). Именно эта комиссия первая сформулировала вывод, что самым эффективным решением будет создание смешанной системы, где использовался бы как ОТ, так и ЛТ, но в рамках которой автомобилисты, как потребляющие больше общественного пространства, особенно ценного в ядрах агломераций и еще более особенно в час пик, платили бы соответственно много больше пользователей ОТ. Такая схема позволяет наслаждаться всеми преимуществами, которые дает автомобиль, вроде высокой, не ограниченной рамками сетей и режимом работы ОТ мобильностью, но в тоже время, предотвращает формирование заторов, повреждение города (=качества жизни его жителей) чрезмерной автомобильной инфраструктурой, качество окружающей среды, нарушение торгово-экономического баланса страны и т.п.
На счет меня - я конечно не могу дать расписку про то, что никогда-никогда не поменяю своих взглядов, но! Я считаю, что на данный момент я достиг уже перерос эмоциональный уровень отношения к вопросу ("ня, трамвайчег!"), и эволюционировал до понимания проблемы на причинно-следственном уровне, так что вероятность кардинального изменения моих взглядов довольно низка.
для цього треба спочатку ввести пішохідні тротуари з одностороннім рухом 
С уважением,