Обсуждаем правила

[XAN]

Имхо, если и возвращать - то с девятью желтыми карточками.

[mann]

Я за возвращение Анатолия. Веселее будет.

[VOVA_H]

Я також за умовно-дострокове звільнення Анатолія.

[TANK]

Я за УДО. Анатолий хорошо оживляет форум карточками и обьективной инфой, если в планирование не залазить)

[Klovsky]

Я тоже за УДО, но, учитывая "заслуги", установить максимальный лимит не более Х сообщений в день и минимально Y актуальных интересных фоток в неделю.
Это будет справедливо как для его вклада в сообщество, так и для форумчан.

А иначе история опять повторится.

[TANK]

Люди меняются, а УДО отменяется) не стоит излишних формальностей, ЯТД

[tov_tob]

Ладно, уговорили. С учетом предыдущих тенденций придется потерпеть всего месяц

[DFAW]

В общем 5 горчичников на гору и разбаниваю

[Бодрый]

Давно интересует такой вопрос :
Если один из админов видел нарушение и счёл его, допустим, таким которое не заслуживает строгого наказания, или вообще его не заслуживает, а второй админ немногим позже за это незначительное нарушение, влепил форумчанину "горчичник".
Правомерно ли поступает второй админ ?
Пример, ситуации тут : Web Page Name (24.10.14)

[DFAW]

Ну я строго придерживаюсь принципа что оцениваем один раз, публично обсуждать действие администрации нам запрещает правила, но если написать мне приватом, как то написано в правилах - то всё будет хорошо

[Бодрый]

Ну я строго придерживаюсь принципа что оцениваем один раз

В том то и дело, что один из админов уже дал свою оценку "нарушению".
Имеет ли право второй админ принимать противоположное решение и наказывать в таком случае ?
А ведь есть ещё и третий админ.
И он тоже может иметь своё видение ...

[Sinoptik]

Бодрый, вот ты сейчас попадаешь под действие п. 4.4, и отчасти 7.1/7.2.
Что делать будем?
Для непонятливых могу объяснить, что не может один человек увидеть абсолютно все.

[dimentiy]

Раз пошла такая пьянка, есть люди, которых нужно или сразу забанить, или исправлять за них написанное/закрывать глаза. Это я сейчас о Юрике и его коверканьи ников. Я собирался исправить его пост и в очередной раз напомнить в ЛС, но не успел. И да, я согласен, что Юрик здесь не прав.

Посему предлагаю, Бодрый, не начинать впредь такие обсуждения, потому что:

1. Если горчичник остался, значит так надо.
2. Мы тоже люди, умеем разговаривать и разберёмся сами.
3. Правила форума не являются Уголовным кодексом или чем-то таким — они носят в первую очередь рекомендательный характер, ну и мы не полицейские.
4. Кстати, от самого виновника сего обсуждения никаких жалоб (по крайней мере в мой адрес) не было. Непонятно, зачем это нужно Бодрому.

[Бодрый]

Бодрый, вот ты сейчас попадаешь под действие п. 4.4, и отчасти 7.1/7.2.

П. 4.4 Правил = Флеймить в тематических разделах.
Я изначально обозначил, что данный вопрос меня уже давно интересовал.
А тут как раз представился яркий пример обозначенной ситуации.
Название темы - "Обсуждение правил"
Как раз в разрезе этой темы и был задан вопрос.
Чем он так может коробить уважаемых админов ?

Для непонятливых могу объяснить, что не может один человек увидеть абсолютно все.

В том то и дело, что другой админ его видел, что подтверждается этим :

Я собирался исправить его пост и в очередной раз напомнить в ЛС, но не успел.

Но при этом прошло достаточно времени.

4. Кстати, от самого виновника сего обсуждения никаких жалоб (по крайней мере в мой адрес) не было.

Так Юрик сегодня не появлялся
Разве данный вопрос был задан с целью кого-то обидеть ?
Так вовсе нет.
А по сути вопроса ответа не услышал. По сути было - я при власти, а значит прав.
На практике у нас получилось, что "приговор Печерского райсуда" пересмотрела не вышестоящая инстанция, а Голосеевский райсуд

[dimentiy]

На практике у нас получилось, что "приговор Печерского райсуда" пересмотрела не вышестоящая инстанция, а Голосеевский райсуд

И для этого форума это нормально. Посему я прошу принять это как данное и не продолжать данное обсуждение. Ибо 7.1/7.2. На этом закончим.