Инверторный пусковой модуль (привод) - дороговато, но "воно того варте". Вот только двигателя наверное придется заменить на новые, более высокочастотные, так регулировать можно будет в широком диапазоне частот и проще.Klovsky писал(а):Сложности не с датчиком, а с пусковым устройством. Не факт, что нынешние двигатели долго выдержат рваный темп.
Сколько стоит "дешевое" метро.
Модераторы: dimentiy, Администраторы
- tov_tob
- Мэр (городской голова)
- Сообщения: 12165
- Зарегистрирован: 25 фев 2005, 12:56
- Откуда: Город на трех холмах
- Контактная информация:
Имхо, из-за того, что по ДБН 2003 г. можно было построить (или не построить) лифт где угодно. Т.е. даже на мелких станциях согласно того документа можно ограничиться лишь лифтом с уровня земли до уровня кассового зала, а с платформой не париться.Klovsky писал(а):Зачем было вносить уточнения в 2010 г., если, по такой версии, в 2003 г. лифт на платформы глубоких станций был по ДБН и так был не нужен?
В п. 14.29 снова нет прямого упоминания о том, что лифт обязан быть на станциях глубокого заложения от кассового зала именно до уровня платформы. Там лишь указана фраза, что "в случае, если некий лифт существует, то нужно сделать то-то и то-то".Klovsky писал(а):А потому, что в 2003 г. по ДБН на глубоких станциях проектировался лифт, что подтверждается следующими пунктами:
В п. 4.12 речь идет о поверхности пола на случай, если лифт есть. И опять таки ничего не говорится о том, что строительство такого лифта обязательно. Данный пункт оговаривает лишь возможность наличия лифта из-за того, что в 2.10 указано, что при необходимости может быть построен отдельный вестибюль с лифтом до уровня платформы. Но этот пункт снова таки ни к чему ни кого не обязывает.
Дозволяється при техніко-економічному обґрунтуванні та відповідних містобудівних умовах будівництво додаткового окремого вестибюля з ліфтовими підйомниками від рівня підлоги пасажирської платформи станції до підлоги наземного вестибюля.
По-моему в редакции 2010 г. как разе нет разночтений на тему того, где лифты должны быть, а где нет. Ну да, идеальная цель "с уровня земной поверхности и до уровня платформы" не соответствует предложенным средствам для ее достижения, но точно указано, какие и где лифты должны строиться.Klovsky писал(а):А в 2010 г. формулировка вообще странная появилася:
Здесь могла быть моя подпись...
- Klovsky
- Мэр (городской голова)
- Сообщения: 12484
- Зарегистрирован: 05 апр 2004, 16:02
- Откуда: Localhost sweet home
- Контактная информация:
Вопрос был про "лифт не нужен". Вообще.
Сказано, что лифт нужен. Вообще.
Резюме: в 2003 г. ДБН требовал лифты на всех станциях, в т.ч. глубокого заложения.
А вот куда именно должен опускаться лифт - прямо не указано, но результата (необходимости наличия 2-х лифтов и расходов на них) это не меняет.
Сказано, что лифт нужен. Вообще.
Резюме: в 2003 г. ДБН требовал лифты на всех станциях, в т.ч. глубокого заложения.
А вот куда именно должен опускаться лифт - прямо не указано, но результата (необходимости наличия 2-х лифтов и расходов на них) это не меняет.
*Станція "Мечникова". Вихід до магазину "Киянка".
Закинутий навколометро- та залізничний сайт
Закинутий навколометро- та залізничний сайт
- tov_tob
- Мэр (городской голова)
- Сообщения: 12165
- Зарегистрирован: 25 фев 2005, 12:56
- Откуда: Город на трех холмах
- Контактная информация:
Вопрос был сначала о строительстве лифтовой шахты.
А уже потом про "лифт не нужен".
Я эту цепочку обсуждения воспринимаю как дискуссию о том, нужен ли лифт прямо на платформу "Васильковской", если строить ее (если бы ее построили) в глубоком исполнении.
А уже потом про "лифт не нужен".
Я эту цепочку обсуждения воспринимаю как дискуссию о том, нужен ли лифт прямо на платформу "Васильковской", если строить ее (если бы ее построили) в глубоком исполнении.
Так вот о том и речь. Построил себе лифт из одного БТП в другой БТП и радуешься, что ДБН выполнил (* я, конечно, утрирую, но суть, думаю, ясна) В сухом остатке лифтов на глубокой "Васильковской" было бы даже меньше, чем сейчас (только из кассового зала на поверхность). А, может, даже еще меньше, если бы обламались строить второй выход.Klovsky писал(а):А вот куда именно должен опускаться лифт - прямо не указано, но результата (необходимости наличия 2-х лифтов и расходов на них) это не меняет.
Здесь могла быть моя подпись...
Не все люди, выйдя из вагона, метутся кто быстрее на эскалатор. Давайте еще и деньги брать за несвоевременный выход со станции.Dimon писал(а):Эскалатор вывозит людей в среднем за 2 минуты, в зависимости от скорости движения и длины эскалатора.
На "Выставочном центре" выдерживает уже три года. Ни разу этот эскалатор не исключали из работы, хотя на северный выход пассажиропоток меньше (по-моему).Klovsky писал(а):Сложности не с датчиком, а с пусковым устройством. Не факт, что нынешние двигатели долго выдержат рваный темп.
С уважением,
Sinoptik
Sinoptik
Именно это я и пытался сказать. говоря что на глубоких станциях возможно и не будет ожидаемых сверхэкономий.Sinoptik писал(а):Не все люди, выйдя из вагона, метутся кто быстрее на эскалатор.
А там разве переоборудовали старый эскалатор? Или всё таки ставили новый? По той же Дарнице(ж.д. не метро) ситуация с подобными эскалаторами несколько хуже, но там это не сильно критично.Sinoptik писал(а):На "Выставочном центре" выдерживает уже три года.
- dimentiy
- Злой литовец
- Сообщения: 9311
- Зарегистрирован: 26 дек 2005, 19:54
- Откуда: Зять городов русских
- Контактная информация:
Ну да, например выключить их «по техническим причинам» считается в порядке вещей.По той же Дарнице(ж.д. не метро) ситуация с подобными эскалаторами несколько хуже, но там это не сильно критично.
– Как правильно и удобно искать по форуму: инструкция
- Klovsky
- Мэр (городской голова)
- Сообщения: 12484
- Зарегистрирован: 05 апр 2004, 16:02
- Откуда: Localhost sweet home
- Контактная информация:
Станции уже есть, можно проверить на практике. Даже не обязательно смотреть, как жираф, снизу вверх на эскалатор, можно измерить время проезда на нём, стать внизу около бывшего арсенальского барельефа и с 22:00 до 24:00 собрать статистику.ЛиС писал(а): Именно это я и пытался сказать. говоря что на глубоких станциях возможно и не будет ожидаемых сверхэкономий.
Там новый. Переоборудовали ли новый для такого режима - сомневаюсь, скорее всего, заложено при разработке.ЛиС писал(а): А там [на ВЦ] разве переоборудовали старый эскалатор?
Выдержит ли двигатель на "Арсенальной" - проблематично. Может да, может нет.
tov_tob, лифтовые шахты у нас везде, где есть в метро лифт, даже когда на один этаж подъём. Поэтому упоминание шахты так само не означает спуск аж до уровня платформы, как и само упоминание лифта в ДБН для проектировщиков ничего не гарантирует
Да даже один только эскалаторный тоннель сколько стоит. Второй выход "Вокзальной" в ценах 2007 г. был оценен в 340 млн грн.
[hr] Далее про глубокую "Васильковскую".
Тогда бы понадобились ещё вентиляционные шахты. Сколько, три?
2 на каждый из смежных перегонов и 1 - станционная?
*Станція "Мечникова". Вихід до магазину "Киянка".
Закинутий навколометро- та залізничний сайт
Закинутий навколометро- та залізничний сайт
- tov_tob
- Мэр (городской голова)
- Сообщения: 12165
- Зарегистрирован: 25 фев 2005, 12:56
- Откуда: Город на трех холмах
- Контактная информация:
За эскалаторы пока ничего не могу сказать. Разве что геологические условия строительства на Вокзальной и Васильковской совершенно разные. Там грунт достаточно сухой, в отличие от окружающих Лыбедь плывунов.Klovsky писал(а):Да даже один только эскалаторный тоннель сколько стоит. Второй выход "Вокзальной" в ценах 2007 г. был оценен в 340 млн грн.
Насколько я понимаю идею DFAW'а, нужно каким-то образом посчитать увеличение затрат на строительство глубокой Васильковской, добавить туда постоянные эксплуатационные расходы на эскалаторы и сравнить с нынешними эксплутационными расходами на подъемах перед Васильковской.
Тут проблемы особой может и не быть, т.к. все зависит от того, насколько заглублять Васильковскую. Что сейчас: затяжной подъем от Голосеевской, почти такой же крутой спуск к Ш-103 и резкий подъем к ВЦ. Тобишь целесообразно срезать горб, который имеется между Ш-103 и Ш-105. Таким образом, глубина этих шахт не меняется, а с Васильковской еще интересный вопрос, каким способом ее можно было бы построить при углублении: открытым или закрытым. Я вот прям сейчас не готов сказать до каких пределов можно было бы раскрывать котлован, но условия к более глубокому строительству на Васильковской и ВЦ достаточно благоприятные. К тому же прецедент строительства открытым способом на сравнительно большой глубине в Москве был.Klovsky писал(а):[hr] Далее про глубокую "Васильковскую".
Тогда бы понадобились ещё вентиляционные шахты. Сколько, три?
2 на каждый из смежных перегонов и 1 - станционная?
Здесь могла быть моя подпись...
- Klovsky
- Мэр (городской голова)
- Сообщения: 12484
- Зарегистрирован: 05 апр 2004, 16:02
- Откуда: Localhost sweet home
- Контактная информация:
Эксплуатационные расходы должны покрываться платой за проезд. А капитальные строительные затраты обычно шли из бюджета на 100% (на бумаге, сейчас вроде хотят переложить что-то на пассажира, может и не по новому строительству, но размеры тарифа уже представляю).
Если бы кап.затраты стали очень большими, то пропорционально уменьшались бы шансы скорого открытия перегона. Снова дилемма: вчера большие раки, но по 5, или по 3, но маленькие, но сегодня.
При достижении кап.затрат определённой границы вообще финансирование входит в глубокое пике с консервированием объектов (проект ПВЛ тому пример).
Зато не построим какую-нибудь глупость.
Угу, не построим.
Поэтому вопрос дешевле ли строить "дешёвое" метро должен рассматриваться только в комплексе с вопросом "кто платит за этот банкет?"
Знаю, расходы метро тоже бьют по бюджету. Но ведь не 100% выделяет бюджет, мы тоже кое-что платим.
А при строительстве страдает только бюджет.
Если бы кап.затраты стали очень большими, то пропорционально уменьшались бы шансы скорого открытия перегона. Снова дилемма: вчера большие раки, но по 5, или по 3, но маленькие, но сегодня.
При достижении кап.затрат определённой границы вообще финансирование входит в глубокое пике с консервированием объектов (проект ПВЛ тому пример).
Зато не построим какую-нибудь глупость.
Угу, не построим.
Поэтому вопрос дешевле ли строить "дешёвое" метро должен рассматриваться только в комплексе с вопросом "кто платит за этот банкет?"
Знаю, расходы метро тоже бьют по бюджету. Но ведь не 100% выделяет бюджет, мы тоже кое-что платим.
А при строительстве страдает только бюджет.
Если только не нарушать технику безопасности, иначе...tov_tob писал(а):Я вот прям сейчас не готов сказать до каких пределов можно было бы раскрывать котлован, но условия к более глубокому строительству на Васильковской и ВЦ достаточно благоприятные.
*Станція "Мечникова". Вихід до магазину "Киянка".
Закинутий навколометро- та залізничний сайт
Закинутий навколометро- та залізничний сайт
Арсенальная неудачный пример. Для начала можно собрать статистику по Сырцу и Дорогожичам с 22:00 до 24:00Klovsky писал(а):Станции уже есть, можно проверить на практике. Даже не обязательно смотреть, как жираф, снизу вверх на эскалатор, можно измерить время проезда на нём, стать внизу около бывшего арсенальского барельефа и с 22:00 до 24:00 собрать статистику.
Люблю пневматику!
Я так понимаю, что "дешёвое" метро - это значит линия по поверхности земли и по мостам. Но рассмотрим минусы такого строительства:
1) наземную линию надо ограждать забором и делать его неприступным для всех, кто хочет поживиться медью, например, в устройствах СЦБ. Практика показывает, что современное заграждение на открытом участке СБЛ не выдерживает никакой критики.
2) наземная линия рассекает все транспортные артерии и для её пересечения надо строить для автотранспорта и людей мосты и путепроводы.
3) коммуникации метро на открытом участке надо делать защищёнными от влияния непогоды.
4) износ ПС, зданий, сооружений и всего остального в разы выше.
5) функции ГО отсутствуют.
Не такое уже и дешёвое метро получается...
1) наземную линию надо ограждать забором и делать его неприступным для всех, кто хочет поживиться медью, например, в устройствах СЦБ. Практика показывает, что современное заграждение на открытом участке СБЛ не выдерживает никакой критики.
2) наземная линия рассекает все транспортные артерии и для её пересечения надо строить для автотранспорта и людей мосты и путепроводы.
3) коммуникации метро на открытом участке надо делать защищёнными от влияния непогоды.
4) износ ПС, зданий, сооружений и всего остального в разы выше.
5) функции ГО отсутствуют.
Не такое уже и дешёвое метро получается...
- DFAW
- Мэр (городской голова)
- Сообщения: 15002
- Зарегистрирован: 09 фев 2005, 19:43
- Откуда: Саме велике село в Украине
- Контактная информация:
Ну СВГ не мешает построить и станцию на глубине 40 метров, та же Демеевская изначально проектировалась несколько не там и не так. Но при этом рассчитывали на постройку открытым методом
Я не волшебник, я только учусь.
Я из того мрачного прошлого, о котором вам, в светлом будущем, остаётся только мечтать.
Я из того мрачного прошлого, о котором вам, в светлом будущем, остаётся только мечтать.