Метро-2

Сообщение **DFAW** » 14 фев 2006, 15:31

Зевака писал(а):
DFAW писал(а):Строили метро - что бы связать Вокзал с городом в первую очередь.
А какая в том могла быть необходимость? Неужели двиежние только и происходило что от Арсенала через Крещатик на вокзал и в обратную сторону?

В том числе и так, а кроме того институты, заводы и т.д. Кроме того реальная нагрузка не идет на первом этапе.

Axm · Сообщение **Axm** » 14 фев 2006, 15:45

Господа! в ТО время ВСЁ и ВСЯ работало на военку! не нужно строить иллюзий. Родители и деды работали на идею, а идея такова - будет война 3-я мировая и СССР должен к ней быть готов, америкосы тоже так думали, тока у них денег и на народ хватало а у наших нет...
Тогда если и считали пассажиропотоки, то не променяли бы их на милитари-выгоду. Проще поток подогнать под военку нежели наоборот. Естественно актуальность и поголовная срачка со временем отпали.
Мораль всё подземное ПЕРВОНАЧАЛЬНО имело стратегический характер! и создавалось паралельно (специально) с цивильным.
В книге "метрополитены" прочитал - "в отделке станций не допускается излишеств, отделки из дорого камня и т. д." московское издание, а у самих - блин музей! шедевр! зато нам НЕ ДАЛИ добро на большее количество вагонов (5-ти) а как бы это щас пригодилось. А у самих 7 + запас! Всё шло с верху, потому и в мАскве самые крутые подземелья, а зачем они Киеву - столица ведь Москва! такова грубо говоря була идея. Читайте книги, Анализируйте

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 14 фев 2006, 17:16

Axm писал(а):большее количество вагонов (5-ти) а как бы это щас пригодилось

Пусть сначала сделают парность 42/час, а тогда посмотрим. А если снимать весь наземный ОТ, то не только 7-вагонное метро, но и метро-2 будет оооочень перегружено.

Юрій · Сообщение **Юрій** » 14 фев 2006, 17:29

Пусть сначала сделают парность 42/час, а тогда посмотрим. А если снимать весь наземный ОТ, то не только 7-вагонное метро, но и метро-2 будет оооочень перегружено.

Парнось-парностью, но 5 вагонов для Киева-это жлобство, надо было сразу делать под 7 вагонов. К сожалению, тогда столица была москва, так что не повезло нам:(

AMY · Сообщение **AMY** » 14 фев 2006, 19:09

когда открывали метро, то и трех вагонов хватало
так шо хто ж доктор, что наземный ООТ убили?

Питерец

Продолжаем разводить офф:
1) в 30-е годы в Москве уже было около 4 млн человек (в Ленинграде - около 2,5), поэтому 5-ти и более вагонные составы уже тогда были необходимостью, при условии быстрого развития сети метрополитена. Кстати, численность населения Киева тогда какая была?
2) Axm, "излишества" в метро, в том числе в мск, перестали строить в 1955 г. (было такое постановление Хрущева). Собственно, ленинградское метро (первые 8 станций) от этого изрядно пострадало, т.к. постановление вышло в самый разгар отделки станций. Несмотря на это, первые станции в Киеве (Баку, Тбилиси) (1960-е года) смотрятся ГОРАЗДО лучше остальных хрущевских станций в мск и спб. Так что это нам надо вам завидовать:)
3) Согласен, что метро строилось не только как транспортное средство;)
4) То что СБЛ сейчас перегружена - это не столько экономия средств (хотя и это было полным негативом), сколько хроническое отставание в развитии сети метрополитена. Если бы сейчас метро было и на Троещине (что еще при совке активно проектировали) и в Борщаговке и на Нивках-Виноградаре, то проблемы бы не существовало. Мне вообще не понятно - зачем было строить огромный жилой район на Троещине, отрезанный от всего города, без одновременного строительства метро. И непонятна политика строительства метро в последние 5 лет, когда строятся не настолько необходимые станции. Последний пример - Теремки. Да район достаточно крупный и удален от центра, но в той же Борщаговке и на Троещине метро сейчас более востребовано. Или в Теремках будут строить еще один 200тысячный район? Наверняка, у власти свои интересы, о которых мы и не догадываемся.
5) Ну а про столичность Москвы... При совке была столица СССР и столицы республик, + некоторые города типа "социалистического рая" (курорты, закрытые города). Понятное дело, что в Мск оседало бОльшее число средств, но тем не менее, часть средств(няп около 50% оставалось в республиканском бюджете) оставалась в столицах республик, и на эти средства делалось ооочень много. А другим городам по всему СССР доставались крохи. Приведу примеры: Ленинград - маскимум, что было сделано при ссср (я не считаю жилье, электростанции и т.п. - все это строилось везде), так это - метрополитен (недоразвитый) и 3 моста через Неву. Ну и лучшее по сравнению, скажем с Воронежем обеспечение продуктами. Ни о каких транспортных развязках (их вообще не строили, как в большинстве провинциальных городов)(а сколько десятков их было в Киеве построено?) ни о пешеходных подземных переходах (дай бог, штук 30), ни о мостах (их надо штук 7 еще), ни о содержании в нормальном виде бесчисленных памятников архитектуры и говорить не приходится. И это несмотря на то, что город был вторым в ссср по всем производственным показателям и был вторым по перечислению денег в союзный бюджет. Аналогичные данные могу привести по другим городам. Так что не надо прибедняться;) Сейчас, безусловно, с деньгами в Киеве получше стало, но и тогда Киев был не самым бедным городом..

P.S. Еще не стоит забывать, что ВСЯ страна восстанавливала после войны Минск, Киев, Сталинград, малые города Белоруссии, Украины и России. Потом был Ташкент...

Возвращаясь к теме м-2. Не знаю, как в Мск и Киеве, но в Ленинграде довольно четко прослеживалась идея связать все крупные оборонные предприятия ветками метро (характерно для 1950-1970-х годов). И я думаю, что не только для перевозки многочисленных рабочих.

Юрій · Сообщение **Юрій** » 15 фев 2006, 10:17

1) в 30-е годы в Москве уже было около 4 млн человек (в Ленинграде - около 2,5), поэтому 5-ти и более вагонные составы уже тогда были необходимостью, при условии быстрого развития сети метрополитена. Кстати, численность населения Киева тогда какая была?

В конце 30-х-милион

Axm · Сообщение **Axm** » 15 фев 2006, 10:47

Да ладно, никто не прибедняется. понятно у нас ситуация лучше - относительно не столицы, НО вопрос Троещины и метро на красный хутор "для белок" я там был когда просеку в лесу делали. Троещина и метро это совсем другая тема. а мож такая есть? кто счастливый обитатель Троещины? но там не тема будет, а книга жалоб.
З.Ы. Вот интересно 43 страницы МЕТРО2 - часть людей категорически всё опровергает, часть пытается чегото найти (небезосновательно) но ВСЁ равно говорят))).
ЗЗЫ , лично меня интересует двор возле пассажа - кажись уже 30 лет ствол стоит и напростив ворот - баръер переносной со знаком (на расчищеном снегу) остановка запр., и еще м. Крещатик конец платформы в сторону Днепра - железные дверки были- а лет 8 назад там срезали часть дверки и проложили вент короб хорошего сечения.
К стати никто не обращал внимания - перегон Крещатик- Арсенальная (именно до Арс.) предательски пахнет свежей сдобой!!! вроде цех кондитерский, даже в 23:50

sashman · Сообщение **sashman** » 15 фев 2006, 11:26

Если "подключить" Троещину к метрополитену - то наступит вселенский капут всей сети метро. Надо сначала пересадить едущих 2-3 станции на НОТ, чтобы было место едущим с Троещины. А для этого надо вернуть НОТ на нормальный уровень, изгнать маршрутки и немного очистить дороги от личного автотранспорта.

А продолжение СПЛ до КХ - это чисто коммерческий проект - обогащение отдельно взятых фирм и господ за счет повышения привлекательности района (которое делается за городские средства). Вот увидите - через пару лет там уже будут во всю строить небоскребки.

Да и мы что-то в глубокий оффтоп залезли.
Вот лучше расскажите кто что слышал про гипотетический гейт з-д Большевик - ст.м.

Teteraedr · Сообщение **Teteraedr** » 15 фев 2006, 11:41

Юрій писал(а):
1) в 30-е годы в Москве уже было около 4 млн человек (в Ленинграде - около 2,5), поэтому 5-ти и более вагонные составы уже тогда были необходимостью, при условии быстрого развития сети метрополитена. Кстати, численность населения Киева тогда какая была?
В конце 30-х-милион

А звідки дані? За моїми даними - не більше 500 тис...

Сообщение **DFAW** » 15 фев 2006, 11:50

Питерец писал(а):Продолжаем разводить офф:
4) То что СБЛ сейчас перегружена - это не столько экономия средств (хотя и это было полным негативом), сколько хроническое отставание в развитии сети метрополитена. Если бы сейчас метро было и на Троещине (что еще при совке активно проектировали) и в Борщаговке и на Нивках-Виноградаре, то проблемы бы не существовало. Мне вообще не понятно - зачем было строить огромный жилой район на Троещине, отрезанный от всего города, без одновременного строительства метро. И непонятна политика строительства метро в последние 5 лет, когда строятся не настолько необходимые станции. Последний пример - Теремки. Да район достаточно крупный и удален от центра, но в той же Борщаговке и на Троещине метро сейчас более востребовано. Или в Теремках будут строить еще один 200тысячный район? Наверняка, у власти свои интересы, о которых мы и не догадываемся.

Решение траспортной проблеммы от Одесской площади до Лыбедской без метро - ни как, слишком много маршрутов ОТ.
На Теремках планируеться постройка еще одного массива.

Анти-оффтопик, народ оставте в покое Арсенальную, там ни чего нет.

Юрій · Сообщение **Юрій** » 15 фев 2006, 11:50

А звідки дані? За моїми даними - не більше 500 тис...

Из энциклопедии Киева, а вот после войны было уже 500 000

Axm · Сообщение **Axm** » 15 фев 2006, 12:04

Решение траспортной проблеммы от Одесской площади до Лыбедской без метро - ни как, слишком много маршрутов ОТ.
На Теремках планируеться постройка еще одного массива.

НЕ согласен!
1- на теремки нет моста! уже легче
2 - НАХРЕНА строить метро к ГИПОтетическим районам когда РЕАЛЬНЫЕ задыхаются. КХ - Карту видели? лес+ часный сектор. Это как Цыган думает "дітей цих помити чи нових народити" (видимо проще построить метро + новый район)
а маршрутки - народ, вы чё да кто ж расстанется с деньгами??? мож при комунизьме так бы и поступили (привт Санычу)
Сорри что не по теме)))
а что по дверке на Крещатике слышно?
Да и еще кто знает - зачем на всех станциях (под землей) на въезде поставили вертикальные люминесц. лампы - чтоб в тонель не заглядывали?

Сообщение **DFAW** » 15 фев 2006, 13:54

Axm, на теремки метро надо, так как это сниметнагрузку с Либедской площади. Это маршрут по которому студенты на пары ездят с Льва толстого. Если б учился в Универе знал зачем он.
На Теремки моста нет, но и дороги тоже нет, постой по той дороги и ты это поймеш.

Сам написал правильно про то что надо прятать под реальные объекты, и сам за каку-то глупу дверку спрашиваеш

Юрій · Сообщение **Юрій** » 15 фев 2006, 14:13

1- на теремки нет моста! уже легче

Зато есть Лыбедь

НАХРЕНА строить метро к ГИПОтетическим районам когда РЕАЛЬНЫЕ задыхаются.

А что б не было как с Троещиной