Денис писал(а):При том. На бОльшей частоте возможно бОльшее количество каналов, в том числе и на конкретной БС-ке.
Технических сведений не имею (да они мне и не нужны и не интерестны, хотя приблизительные данные по стандартам достать могу), но слышал об этом много раз от знающих людей. 1800-ки расчитаны на большее кол-во абонентов, они собственно для этого и разрабатывались.
Ой, Денис, не послушал ты DFAW'а
У меня нет желания по 20 раз повторять одно и тоже. Никто не спорит, что для стандарта 1800 максимальное количество каналов больше, чем для 900. Вот только объясни мне, плз, какое отношение имеет максимально возможное количество каналов для стандарта 900/1800 к количеству каналов в одной БС? Стандартная БС использует всего 16-20 каналов, а в одном только стандарте 900 их предусмотрено в несколько раз больше!
Дёдя писал(а):А то, что ктото писал что изза того что 1800 имеет меньшую дальность, можно больше БазовыхСтанций влепить - мура, на 900 можно уменьшить мощьность_передатчика/чуствительность_приемника, и поставить точно такое же кол-во БСок, хотя в этом случае емкость сети будет в двое меньшей.
Дёдя, ты сам себе противоречишь. Зачем "лепить" большее количество БС? Именно для того, чтобы увеличить емкость сети на такой же территории. В крупных городах это крайне актуально. Да будет вам всем известно, что у КС и UMC на Крещатике БС-ки стоят буквально через каждые 200-300 м.
Дёдя писал(а):хотя при доп настройке оборудования возможно увеличение до 60-70
Какого оборудования? Телефон БС-ку еще может и обнаружит. А БС-ка телефон - наврядли. Да и никто этого делать не будет.
Дёдя писал(а):Т.е. сеть можно поймать и на большем расстоянии (говорят в крыму ловят турецких ОСС(я не про Кайф)), но зарегеться не получится.
То, что в Крыму можно нащупать сеть турецких операторов - это факт. Но это происходит благодаря тропосфере, а не изменению параметров оборудования.
Дёдя писал(а):ЯТД что смена БС с 1800 на 900 в метро практически ничего не даст(ну разве что + 50 метров покрытия в тунеле)
Любая волна (звуковая, электромагнитная и т.д.) большей частоты затухает гораздо быстрее, чем низкой частоты. Ты ведь сам только-что писал, что максимальная дальность 1800 - 10 км, а 900 - 35 км. Изменение стандарта в метро даст очень многое, а не просто +50 м.
Sinoptik писал(а):Тю. Я зачем-то был уверен, что более высокочастотный сигнал имеет бОльшую "проникающую способность".
Ты абсолютно прав.
И Дёдя тоже
Чем короче волна, тем меньшее препятствие она может обогнуть, но тем больше ее проникающая способность.
Здесь могла быть моя подпись...