Метро на Троещину (часть 1)

Сообщение **Vadim** » 31 май 2006, 17:36

Почти. Единственное - дома и деревья, и то и другое стоит денег.

pavllanski · Сообщение **pavllanski** » 31 май 2006, 17:45

То есть дома и деревья - это реальная собственность дачников, которая является неприкосновенной? А что если заставить их выплатить по полной арендную плату (или как правильно) за землю, которой они в течение всего времени существования садов пользовались? Такой вариант возможен? Я думаю в таком случае они пересмотрят свое мнение по-поводу возможной компенсации!

Сообщение **Vadim** » 31 май 2006, 18:03

С землей - вопрос спорный. Землю могли при советах дать во временное пользование на 49 лет. Т.е. аренды, как таковой небыло, значит и платить не за что. На Нивках земельные участки под частные дома выделялись советами для целевого использования сроком на 49 лет.

Сообщение **DFAW** » 31 май 2006, 18:55

Нет при советах их от-туда почти выселили, ни какие документы на собственность и аренду не довались, это вообще не дачные, а садовые участки были, там даже капитально строиться нельзя было. Только временные одноэтажные деревянные постройки для отдиха и хранения инвентаря. Исключения составляют те ~20 что приватизированны - но это из-за смены трассы прохождения моста.

По закону дом и деревья можно сложить в кучку и сказать - нате забирайте

Zug · Сообщение **Zug** » 31 май 2006, 19:13

А тут все уверены что строительство Подольского мостового перехода = строительство метро на Троещину?

Сообщение **dimentiy** » 31 май 2006, 19:15

Нет, не на троещину! В Борисполь!!!

Chrome · Сообщение **Chrome** » 31 май 2006, 20:21

А тут все уверены что строительство Подольского мостового перехода = строительство метро на Троещину?

Ну, на Вигуровщину. И что с того?

Сообщение **dimentiy** » 31 май 2006, 20:24

Это почти одно и тоже. Выиграют все, кто там живет!

Сообщение **DFAW** » 31 май 2006, 20:47

В любом случае єто цепляет крупный ммассив к метро и дает альтернативу для Троещенны не только по метро но и по авто -движению

Сообщение **dimentiy** » 31 май 2006, 21:08

Это верно. И те же русановские сады будут доступнее, труханов остров тоже.

pavllanski · Сообщение **pavllanski** » 01 июн 2006, 12:26

Ага, а потом Труханов превратят в очередной "заповедник"!

Bomberman · Сообщение **Bomberman** » 05 июн 2006, 11:02

В субботу с женой ходили на минисабвеевку на Рыбальский. Если я правильно понимаю эту схему то опора №7 готова, готов также фундамент опоры №5, работают над фундаментом опоры №4. Общежитие, которое по ул. Электриков 31 еще вполне себе жилое, там даже делают ремонт теплотрассы, хотя его нужно полюбому сносить.
Пройти к Набережно-Рыбальской дороге не представилось возможным

т.к. дорога была залита водой глубиной примерно по колено (судя по проезжавшему мимо КрАЗу).

Сообщение **dimentiy** » 05 июн 2006, 14:41

Труханов превратят в очередной "заповедник"!

Главное, что бы парк дружбы народов не трогали. А возле ст.м. можно, ЯТД, и жилой массив строить. Я не против.

Сообщение **DFAW** » 05 июн 2006, 18:47

Сегодня по делам катался на Подол. Гаванский мост продолжают собирать. Кроме того могу добавить что из воды появилась арматура для еще одной опоры.

Bomberman · Сообщение **Bomberman** » 06 июн 2006, 14:47

Отрывок из веб-конференции Салия на Киянах:
Шановний Іване Миколайовичу!
На останній зустрічі з представниками Русанівських садів Ви заявили, що за знесення Садів.
1. Як Ви збираєтеся компенсувати громадянам землю і майно, що підлягатиме знесенню та оформлене як приватна власність рішенням Київради? Оскільки ст.41 Конституції України (сподіваюсь, що Ви її читали) зазначає, що примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.
2. Наскільки міст на Троєщину є суспільно необхідним, якщо він буде платним?
3.Коли Ви зрозумієте, що Закони України стоять вище ніж, Генеральні плани розвитку міста. Що в кожній країні враховується питання власності, а потім розробляються Генеральні плани? Не врахування питання власності тільки загострить складну політичну ситуацію в Україні і призведе до виникнення спорів у міжнародних судах.
Читайте Закони України шановний Іване Миколайовичу і не залишайте після себе руїн.

Іван Салій: Я дійсно читаю Закони і шаную їх. Але я не погоджуюсь із руїнами. Немає в Генеральному плані русанівських садів. Там є висотна забудова. І я чесно про це від імені нової влади повідомив наших шановних садоводів.
І немає іншого, обхідного, варіанту моста. Всі ці «варіанти» лише гальмують будівництво конче потрібного місту і державі мостового переходу. Люди отримають максимально можливу компенсацію. Ми їх шануємо. Ми їх чуємо. А вони нас – ні. Вірніше, нас не чують їхні окремі лідери. Я попереджаю киян, що своєрідну «Еліту-Центр» на тих земельних ділянках, які будуть забудовані мостом, створювати не варто. Міст є суспільно необхідним і не буде платним. Таких рішень ВР не приймала.
Дякую, прошу розуміння і підтримки.