Проблеми парковок у Києві

[TANK]

Может целиком ст. 15.10 по тротуарам приведем?

15.10. Стоянка забороняється:

а) у місцях, де заборонена зупинка;

б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками);

в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м;

Общая норма - нельзя. Специальная - нельзя, кроме легковушек и мотоциклов и при условии 2 м.

Будет время - порою минюст, это года 3-4 назад было в эпоху эвакуаторов, тогда минюст много чего написал против грабежа на киевских парковках.

Добавлено:
Пардон, ошибся - таки не минюст, а просто суд:

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

04.03.2009 р.
Справа N 2а-2/2009р.

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого, судді Мурашко С. І., при секретарі - Переверзєвій І. О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить скасувати постанову про адмінправопорушення серії НОМЕР_1 від 03.12.2008 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що постанова винесена незаконно, Правила дорожнього руху України ним не порушено. Посилання співробітника ДАІ, що він порушив вимоги п. "б" п. 15.10 Правил є безпідставним, так як він керувався вимогами п. "в" п. 15.10 Правил.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення по суті заявлених вимог, та просив позов задовольнити. Також позивач зазначив, що ніяких фотознімків від ДАІ не отримував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що 03.12.2008 року інспектор ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 склав постанову серії НОМЕР_1, якою визнав, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 15.10.б ПДР України, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 19.11.2008 року, о 12 год. 02 хв., в м. Кіровограді керуючи автомобілем ВАЗ 21104 держномер НОМЕР_2 по вул. 50 років Жовтня біля ДПІ в м. Кіровограді здійснив стоянку автомобіля на тротуарі.

Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

Як зазначено в постанові ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.10.б Правил дорожнього руху України, тоді як відповідно до п. 15.10.в, стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Адмінправопорушення фіксувалося технічним засобом типу Візир N 0711173, однак ні позивачу ні на ухвалу суду матеріали фіксування правопорушення суду не надані, а тому визначити місце вчинення правопорушення та яка ширина тротуару в судовому засіданні не представляється можливим.

Позивачем надано фотознімки які зроблені ним особисто, але по них судом також неможливо визначити де здійснено стоянку автомобіля та яка ширину тротуару. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись п. 15.10.в, п. 15.10.б Правил дорожнього руху України, ст. ст. 258, 293 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 86, 160 - 163 КАС України, постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 03.12.2008 року серії НОМЕР_1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 260 грн. - скасувати, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

[XAN]

Я не разбираюсь глубинно в юридических делах, но НЯП, у нас в отличии от США не прецедентное, потому единичное решение местного суда не является 100% правильной трактовкой?

По законам логики, парковка является не отвечающей требованиям правил, если нарушен хотя бы один подпункт, т.к. сам пункт сформирован как "Стоянка запрещена".

[TANK]

Да, у нас материальное право. Судебное решение - это подтверждение верного правоприменения.

А вот законы логики разные для юр.лиц и физ.лиц разные)). Юрлицам можно то что разрешено, а физикам - то, что не запрещено. Если есть соблюдение условия "исключения" п.п. в - значит разрешено.

[XAN]

Тогда у нас в ПДД заложена огромная логическая дыра, т.к. во всех цивилизованных странах без разметки и знака на тротуар - ни-ни!
То есть ПДД надо переписывать.

[AMY]

То есть ПДД надо переписывать.

Лопату одолжить или своя есть?

[dimentiy]

У нас эта норма появилась специально для освобождения улиц от запаркованного транспорта. Ну не учли ребята, что водители бывают наглыми.

[XAN]

То есть ПДД надо переписывать.

Лопату одолжить или своя есть?

б) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м, у місцях, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками
/оффтоп С такой-то зимой без лопаты - никуда.

[TANK]

парковка на тротуаре с нашими постсоветскими четырехметровыми тротуарами вполне имеет место быть. Друго дело что гаи должно носить с собой рулетку и наказывать идиотов. А 2 метра вполне отличный проход, в европе и метровый за счастье иногда (с чем и связан запрет у них)

[viterzbayraku]

Внесені правки в тексти спираючись на зауваження.
Прев’юшка на сторінці. Там же новий pdf-файл
http://bohdan.com.ua/2013/03/26/zaparkuytesya-pravylno/

[Klovsky]

2 метра вполне отличный проход

Закалённый нашими подземными переходами, я вполне отлично уживаюсь с машинками и на 1 метре, вот только стрёмно ходить под крышами с сосульками, а авто ставят только так, что убрать от снега тротуар возможно лишь у стен домов.

[XAN]

парковка на тротуаре с нашими постсоветскими четырехметровыми тротуарами вполне имеет место быть. Друго дело что гаи должно носить с собой рулетку и наказывать идиотов. А 2 метра вполне отличный проход, в европе и метровый за счастье иногда (с чем и связан запрет у них)

Не стоит проецировать исторические европейские центры на всю площадь евро-городов.

Если тротуар широкий - то пускай заинтересованные пишут в ООН в уполномоченные органы по вопросу срезания части тротуара, но парковка на тротуаре - это варварство, неудобное обоим сторонам процесса.

[TANK]

Кто сказал, что неудобное, если соблюдать ПДД? Ну негде парковаться - совок рассчитывал личный автомобиль 1 на 1000 семей. посмотри на фото из кореи - идеал совка. Паркингов никто не строит - без дотаций они будут убыточны, т.к. штраф (точнее, взятка гаю) будет дешевле оплаты парковки.

а вот то что соблюдение ПДД не контролируют - нужно бить гаи. То, что сосульки не убирают и тротуары (да вообще ничего) не чистят - бить кгга. С МАФами тоже - они ведь реально кусок тротуара забирают.

А весь этот флейм - банальное перекладывание с одной здоровой головы на вторую такую же здоровую, а 4.20 читают и ржут - нифига не делаем, а они дерутся.

[XAN]

Автомобилисту неудобно забираться на бордюр. Не спорю, это не высшая математика и не субъядерная физика, но все равно не удобно, в отличии от отдельного паковочного кармана. Пешеходам то же не удобно, когда нет четкой границы между тротуаром и паркингом.

Это вообще беда Киева - то что у нас нет четкого разграничения - вот полоса для движения, вот место для парковки, вот тротуар. То что ПДД преподносит как вроде полосу для движение, но вроде и парковку (крайняя правая) - это нормальная практика для маленьких городов, но никак не для Киева.

Да, 4.20 и ГАИ виноваты, но надо опнимать, что чем больше "педалируется" тема парковок на тротуарах, тем позже у нас появятся нормальные паркинги, ибо для них нужны инвесторы, инвесторам нужно понимание, что паркинг будет пользоваться спросом. Так произошло в Европе, это можно повторить у нас.

[TANK]

1. никогда никаких проблем с заездом на бордюр не испытывал,хотя машины бывали разные. Не говоря даже о том, что высота наших бордюров - очередной идиотизм совка, в нормальных странах максимум стандартный бардюр 5-7 см.
2. ЯТД педалирование парковочного вопроса уже ничего не даст - свободной земли по киеву для неприбыльной застройки уже просто нет. Да и где хоть один улавливающий паркинг на вьездах? отож. А что будет - тупо пропихнут похороненный идиотизм а-ля брать плату за парковку даже во дврах, не зависимо от фактического наличия паркомест в самих дворах. в результате будет как всегда - хуже, ибо парковщики будут пытаться впизивать машины куда попало и как угодно, лишь бы содрать денег.

[XAN]

В многих европейских городах (почти) нет отдельностоящих зданий парковок в центре (и тем более нет плоскостных парковок) - зато есть подземные под площадями и улицами.
И платная парковка во дворах - тоже абсолютно нормальное явление в Европе.