Законность тарифов на ОТ в Киеве.

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 07 дек 2014, 12:08

Mary_l писал(а):Где цифры расходов, обоснованные цифрами доходов (постатейно, информация не секретная)?

Тут http://www.metro.kiev.ua/node/4347

"Расходы, обоснованные цифрами доходов" - это как? Если доход только на 5 млн, то рельсы на 10 млн для срочной замены можно не покупать, поскольку такой расход не обоснован цифрой доходов, так, что ли?
Нет, здесь сумма расходов определяет необходимую сумму доходов.

Кстати, по той ссылке из плановых почти 180 млн на материалы потратили только 24 млн, зато вместо 0,00 (нуля) на курсах валют потеряли 173,5 млн.

Mary_l · Сообщение **Mary_l** » 07 дек 2014, 12:46

Доходы за 9 месяцев года - 14 млн и 2 млн по рекламе?
Затраты - амортизацию 234 млн можно не учитывать, фин.затраты - 270 млн это что вообще? Курсовая разница - подробнее бы.. Итого фин.убыток очень и очень под вопросом. Звезд с неба не хватают, но не ужас-ужас, как нарисовано в "отчете".
По ссылке особо выводы не сделать - такое бухгалтер может в 10 вариациях "нарисовать" в зависимости от постановки целей. И, опять же, подтверждение данных в виде первичных документов - зачем, можно же такое вот выложить и потом рассказывать, что "ах, убыток"

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 07 дек 2014, 13:12

Так их уже проверяло КРУ по первичке. Нарушений в прошлом году накопали аж на 8 или 9 млн. (около 1% дохода).
Если тариф будет не 4 грн, а 3,96 грн, это нам сильно поможет?
А поскольку бухгалтер может в 10 вариациях "нарисовать" отчёт, то смысла судиться за обоснование тарифа не вижу - "нарисуют" же.

Mary_l · Сообщение **Mary_l** » 07 дек 2014, 13:26

Klovsky писал(а):А поскольку бухгалтер может в 10 вариациях "нарисовать" отчёт, то смысла судиться за обоснование тарифа не вижу - "нарисуют" же.

Нарисовать можно подобный, без ссылок на первичку. Со ссылками - тут уже будет сложнее. Когда их проверяли аудиторы, то тариф 2 гривны оказался чрезмерно завышенным.
При судебном рассмотрении как раз и не нарисуешь - тут надо доказать и по букве закона, а не "я художник, я так вижу"

На том же сайте перечень внетендерных закупок - название и сумма, а количество и цена за единицу - мелочи, кого это волнует, ну нужен нам мак на 22 тыщи, просто необходим. Только за эту выложенную в доступ "бумажку" можно тягать по кабинетам двух подписантов.

Сообщение **DFAW** » 10 дек 2014, 22:48

Mary_l, можно ссылку на этих аудиторов ? Что-то я такого не помню

Дёдя · Сообщение **Дёдя** » 11 дек 2014, 00:20

Наступаю по трем фронтам. ГУЮ заерничал…. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41628866

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 13 дек 2014, 18:33

По КАСУ не помню, а по хозпроцессу очень конкретно предоставили роз'яснення:

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0018600-11

Да, ГУЮ испугалось.

Системщик

Klovsky писал(а):
Mary_l писал(а):Где цифры расходов, обоснованные цифрами доходов (постатейно, информация не секретная)?
Тут http://www.metro.kiev.ua/node/4347

Просмотрел... Возник вопрос: а в какой строчке прячется дотация из государственного/местного бюджета за разницу между установленным городом и экономически обоснованным тарифом на проезд?
Т.е.грубо говоря: себестоимость проезда одного пасса (с учетом установленного для киевских коммунальных предприятий уровня рентабельности в 15%, не?) - 3,11 грн., а тариф на проезд установлен на уровне 2,00 грн.. Разницу в размере хотя бы 1,11 грн в виде дотаций перечисляет местный бюджет + государственный/местный бюджет перечисляет компенсацию перевозчику за бесплатно перевезенных ним льготных категорий граждан согласно утвержденного тарифа на проезд.
Вот у меня и возник вопрос: ткните мне пальцем в ЭТО место в расчетах?

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 16 дек 2014, 21:12

Там же, показатели группы ІІ, последний и предпоследний пункты.

Системщик

Разве?
Я так понимаю, что в этих двух пунктах изложено требование пункта 4 ст.4 ЗУ "Про міський електричний транспорт" - т.е.компенсация неполученных средств за перевезенные льготные категории граждан. А в пункте 2 ст.14 - речь идет о выплате дотации за работу по урегулированным убыточным тарифам. Вот именно суммы дотаций я и не разглядел в показателях группы ІІ. Или ее просто нет? этой самой дотации, за работу по урегулированным убыточным тарифам.

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 21 дек 2014, 10:59

Вот ещё:

_

AMY · Сообщение **AMY** » 21 дек 2014, 12:59

Klovsky писал(а):Вот ещё:
_

Читаем внимательно шапку на письме: ВИКОНАВЧИЙ ОРГАН КМР... (КМДА), код ЄДРПОУ 00022527.

Залазим в реестр и обнаруживаем, что под этим номером зарегистрирована... организация с другим названием

http://irc.gov.ua/ua/reestr_edr

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 21 дек 2014, 14:25

Даже если Рада напишет на своём бланке:
Єдиний законодавчий орган України
(Верховна Рада України),
от этого суть не меняется.

Обычно, наказание за нарушение инструкции по делопроизводству и написание искажённого названия органа в документах - выговор.

AMY · Сообщение **AMY** » 21 дек 2014, 14:28

Угу, вот только кто с кем судился? И кто издавал распоряжения?
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9650310
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9235092

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 21 дек 2014, 15:15

ВО КМР (КМДА). Отсутствие в базах ЄДРПОУ такой организации нам что-то даёт?

По уставному документу это суть одно и то же.

http://uazakon.com/document/spart05/inx05027.htm