Страница 2 из 3
Добавлено: 23 июл 2010, 16:19
XAN
sashman писал(а):Народ, для википедии нужны не просто глубины а глубины в авторитетных источниках™. Иначе любой википользователь сможет удалить эти цифры как оригинальные исследования.
Ну так создадим на этом сайте страничку - вот тебе и авторитетный источник.
Добавлено: 23 июл 2010, 16:42
AMY
для википедии нужны не просто глубины а глубины в авторитетных источниках™. Иначе любой википользователь сможет удалить
Дык это смотря
насколько авторитетный википользователь впишет эту цифирь
Добавлено: 23 июл 2010, 17:51
Анатолий
Другими словами, в википедии пишут всякую фигню, которая совсем не соответствует правде...
Обалденный источник "знаний"...
Добавлено: 23 июл 2010, 17:55
dimentiy
Ну, можно, конечно, издать книжку, вот только кто будет этим заниматься... Вики благодаря своей открытости и отсутствия геморроя лучше всего подходит. Можно, конечно, создать свою вики и писать в закрытом порядке туда. Но читать её кто будет?..
Добавлено: 23 июл 2010, 18:02
AMY
в википедии пишут всякую фигню, которая совсем не соответствует правде...
Верить в наше время нельзя никому. Даже себе. Мне можно.
Генрих Мюллер устами Юлиана Семёнова
Шоп ты даже не сомневался...
PS: на большинство
фактов в ...педии есть соответствующие ссылки. Не веришь — никто не запрещает самолично проверить и убедиться
Добавлено: 23 июл 2010, 19:16
Incanter
XAN писал(а):sashman писал(а):Народ, для википедии нужны не просто глубины а глубины в авторитетных источниках™. Иначе любой википользователь сможет удалить эти цифры как оригинальные исследования.
Ну так создадим на этом сайте страничку - вот тебе и авторитетный источник.
Если не ошибаюсь, в Википедии такого рода источники не приветствуются.
dimentiy писал(а):Можно, конечно, создать свою вики и писать в закрытом порядке туда. Но читать её кто будет?..
Э-э, не надо быть таким пессимистом. Как сказал мне один книготорговец на Петровке, "всегда найдется тысяча фанатиков, которые купят тридцать третий том полного собрания классиков неоконфуцианства" (с)
Добавлено: 23 июл 2010, 19:25
XAN
На форум, понятное дело - мертвая затея, а вот на сайт - должно вполне пройти, не так уж маниакально там обычно за такими вещами следят.
Добавлено: 23 июл 2010, 19:49
Incanter
XAN писал(а):На форум, понятное дело - мертвая затея, а вот на сайт - должно вполне пройти, не так уж маниакально там обычно за такими вещами следят.
Все равно там есть определенная прослойка людей, которые, за неимением иных средств самовыражения, закидывают кого попало ориссами.
Я через такую войну правок прошел, когда писал статью про новую книгу Мураками. И линк на офстраницу его английского редактора не помог.
Добавлено: 28 июн 2011, 23:42
Egor
ИМХо в Украинской википедии на много скромнее информация о киевском метро, чем в московской вики.
Добавлено: 29 июн 2011, 08:35
Анатолий
Зачем вам википедия?
Читайте этот сайт и этот форум...
Добавлено: 29 июн 2011, 09:54
Юрик
А они, шо, разные бывают?!
Добавлено: 29 июн 2011, 17:48
Egor
Мы и так читаем, но народ в массе своей смотрит именно вики. К слову, там же и продвигается форум
Добавлено: 29 июн 2011, 17:52
Egor
Юрик писал(а):А они, шо, разные бывают?!
Сижу смеюсь, если речь о Вики, то да
:
Украиноязычная Вики
Русскоязычная Вики
И еще что-то около 260 языковых вариантов
Хотя , безусловно, этот форум лучше, содержательнее и т.д.
Добавлено: 29 июн 2011, 17:56
Анатолий
А фотки здесь какие?
Нигде в мире больше нет таких...
Добавлено: 03 июл 2011, 01:46
Egor
Выше увидел инфу про недопустимость ссылок на форумы - это в Британской Вики. В УА-вики, такие ссылки допускаются. Ну, нужно будет легализовать, поможем с текстом на "авторитетном" источнике со ссылкой на форум.
К слову, на Вики-Портале о Метро - такой хлам в ссылках встречается.