Киевский метрополитен

Мое мнение: вагоны метрополитена делать из алюминия все же опасно. Алюминиевый кузов сгорает весь, точнее расплавляется, сгорит весь поезд, если пожар начнется в поезде по каким либо причинам потерявшем ход то будут огромные жертвы - 200..750 человек, авиакатастрофы нервно курят керосин. При этом большинство жертв будет от дыма и давки - темнота, крики, люди с мобилками в качестве фонариков, сквозь дым виднеется зарево горящего при 2000*С алюминия, лужицы расплавленого метала текут между рельсами ... многочисленные короткие замыкания кабелей в тоннеле, нарушается связь между станциями ... Хороший сюжет для фильма-катострофы. Без героев и шансов спастись для большинства.

А вот трамваи и троллейбусы делать можно, поскольку пасажиры могут достаточно быстро эвакуироваться через окна и двери, что собственно и происходит на практике. И если водитель не успел ликвидировать возгорание штатными средствами то тролейбус или трамвай все равно уже не спасти - пока приедут пожарные, останутся только мосты. Железный остов после пожара годится только на металолом - при температуре 600*С металл быстро окисляется и деформируется.

TANK - а из чего термит состоит помнишь ? И его температуру горения ?

там еще магний и окислители в больших количествах. Чистый алюминий так не горит, попробуй ложку в огонь сунуть)).

Ладно, уговорили - риска действительно больше, так что предлагаю голосовать: кто за закрытие проекта вагон тип "и"?)))

там еще магний и окислители в больших количествах

Железный порошок или окалина в качестве окислителя. Магний не обязательно.

Насколько я помню химию, то для получения термита алюминий должен быть в порошке (связано с площадью поверхности), иначе реакция не идёт с нужной скоростью.
Но в принципе, применение алюминия для корпусов транспорта имеет минус - даже в листовом виде алюминий способен на горение при высокой температуре (хоть и не самоподдерживающее). Ну и температура плавления ниже, чем у стали.
Ну в общем мы в этом вопросе не специалисты, так что остаётся просто поговорить...

Насколько я помню химию, то для получения термита алюминий должен быть в порошке

Правильно помнишь

Ни на Арденте, ни на Антилопе чьи надстройки включали в себя алюминий не загорелся. После попаданий бомб и 12 часовых пожарах.
а тут все расписано про пожароопасность люминия:
http://www.alfed.org.uk/downloads/docum ... I_Fire.pdf

f320v10 Что есть Ардент и Антилопа? Поиск выдает только стоматологические клиники и животных.

Что есть Ардент и Антилопа?

Вероятно
http://goo.gl/Qss8r
http://goo.gl/fithE

Почему считается что вагон тип И не пошел в серийное производство? Ведь по сути это следующий этап после Е*и Ем-50*, в ходе разработки были сделаны опытные образцы, новые агрегаты, схемы управления. Только алюминиевый 6-тигранный кузов в серию не пошел, скорее всего изза дефицита: все для армии, все для фронта, холодной войны
Так что 81-714/717 это и есть тип И.

hopscotch писал(а):Почему считается что вагон тип И не пошел в серийное производство? Ведь по сути это следующий этап после Е*и Ем-50*, в ходе разработки были сделаны опытные образцы, новые агрегаты, схемы управления. Только алюминиевый 6-тигранный кузов в серию не пошел, скорее всего изза дефицита: все для армии, все для фронта, холодной войны
Так что 81-714/717 это и есть тип И.

В И полупроводниковая система управления, в 81-714 - реостатная. Кузов скошенный, а у номерного - параллелепипед. Так что правопреемником И будет Яуза, но никак не номерной.

AMY писал(а):

Что есть Ардент и Антилопа?

Вероятно
http://goo.gl/Qss8r
http://goo.gl/fithE

Нет события не такие древние.

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Ardent_(F184)
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Antelope_(F170)

Правильные ссылки будут выдлядеть так:
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Ardent_%28F184%29
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Antelope_%28F170%29
Для невладеющих английским/временем на чтение - английские фрегаты, затопленные аргентинской авиацией во время Фолклендской войны 1982г.

Так что 81-714/717 это и есть тип И.

Тип И это тип И, номерные тут не причем.
Номерные это Еж4 и Еж5.

Коржик писал(а):А что за политические причины?

Например, нежелание эксплуатации иметь дело со столь сложной техникой. Впрочем, насчёт политических причин - это мнение заводчан, одна из возможных точек зрения. Насчёт пожарных требований я в тот раз писал скептически, но теперь думаю иначе - таким кузовам делать в метрополитене нечего.

E-186 писал(а):Лишняя безопасность кому-то мешает?

Лишняя - безусловно мешает, всё должно быть сбалансировано. Впрочем, кузова вагонов метро из стали - это вовсе не лишняя безопасность.

DFAW писал(а):То есть горящая вместе с алюмение обделка тоннеля это не смертельно ?

Ну обделка - это всё же перебор Чугун в условия тоннеля не загорится ни при каком раскладе.

hopscotch писал(а):Почему считается что вагон тип И не пошел в серийное производство? Ведь по сути это следующий этап после Е*и Ем-50*, в ходе разработки были сделаны опытные образцы, новые агрегаты, схемы управления. Только алюминиевый 6-тигранный кузов в серию не пошел, скорее всего изза дефицита: все для армии, все для фронта, холодной войны
Так что 81-714/717 это и есть тип И.

В 81-717/714 использованы некоторые наработки по И, но не более того. Номерные разработаны в середине семидесятых, тогда как по И работы шли до второй половины восьмидесятых.

Bomberman писал(а):

Так что 81-714/717 это и есть тип И.

Тип И это тип И, номерные тут не причем.
Номерные это Еж4 и Еж5.

Еж4 и Еж5 - это нереализованные типы.