Метро на Троещину (часть 1)

[www123]

Миш, а насколько Больше людей будет обслуживать трамвай который будет работать хорошо так же как метро? + - забитость вагонов метро не проблема метро - это проблема властей которые уничтожают городской наземный транспорт. И кроме того - ИМХО в вагон с полом на уровне платформы садиться проще и быстрее чем подниматься на две ступени в Т3. Будет трамвай с высокими платформами? Как его тогда совместить с обычным трамваем?
Надо сделать так - построить четыре пути. Метро посредине, бокам трамвай. У метро остановки реже, у трамвая чаще - и все довольны <img src="smiles/icon_smile.gif" border=0>.

[Misha]

Если у нас трамвай в кошмарном состоянии это вовсе не означает что такой вид транспорта неэффективен. Американцы неплохо умеют считать деньги, и строят сейчас в основном трамвай, а не метро.
Что ты говорил про Лукьяновскую или Дорогожичи я не понял вообще. Как и фразу о том что в Киеве будут строить трамвай... сейчас его разрушают а не строят.
Раз мы живём на одной улице, подумай еще раз, какой шум будет от этой линии.
Да, а чем плох трамвай на Борщаговку? Если бы его реально подвязали к метро, была бы вообще замечательная система.
Вообще, ну будь в конце концов реалистом. Чтобы обеспечить Киев метрошным покрытием, нужно лет 60. За это время Киев вырастет в n раз. Получается замкнутый круг. Метро СЛИШКОМ ДОРОГО ОБХОДИТСЯ!!

[Misha]

Да, только почему-то забитость вагонов трамвая считаем проблемой трамвая как транспорта :-/
Насчет платформы смешно. Что стоит построить высокую платформу на станции?
Как это отражается на совместимости, я не понял.
Насчет людей - ненамного больше. В метро в любом случае просто огромный штат, метрошники думаю подтвердят.

[www123]

Ничего не стоит построить высокую платформу. например построили, подвели к ней Т3, чего делаем дальше? Прыгаем в вагон? (если непонятно - идея в том что уровень пола в вагоне должен быть на уровне платформы, тогда посадка/высадка) будет идти быстрее. В общем- нужен новый подвижной состав или низкопольные вагоны, опять средства, траты. Дальше - сколько это "ненамного больше" людей потребуется для обслуживания? И ещё - ну строят здесь трамвай, строят. Но никто не пытается им заменять пассажиропотоки требующие чего-то серьёзнее <img src="smiles/icon_smile.gif" border=0>. Тогда строят Light Rail. А та по своей сложности приближается к метро - примером может быть MAX: <A HREF="http://www.trainweb.org/subwaymark/tran ... pdx_lr.htm" target="_blank">http://www.trainweb.org/subwaymark/tran ... _lr.htm</a>

[Mayor]

Наш спор все-равно останется глупым, так как мы не располагаем необходимыми цифрами, а основываемся на собственных наблюдениях и домыслах. Однозначно можно сказать только одно - метро, как пассажирский транспорт, удобнее трамвая в k раз и в n раз дороже <img src="smiles/icon_wink.gif" border=0>
Кстати, ув. Misha, не надо путать пропускную способность с вместительностью состава <img src="smiles/icon_wink.gif" border=0>

[Anton]

50 копеек для пассажира за лишнюю пересадку может спасти левобережку от перегрузки.

[IRJ]

Ок! Трамвай - мастдай, метро - рулез <img src="smiles/icon_wink.gif" border=0> Ну и что? Т № 2 никто уже не развивает, а четвёртую линию метро никто строить не собирается (в ближайшем будущем) Какие перспективы? Достроить ветку от СБЛ? Ну господа, подумайте немножко <img src="smiles/icon_wink.gif" border=0> В итоге эта линия будет ничем не лучше того же трама на Борщаговку. Куда можно впихнуть столько поездов на линию за Левобережной в сторону центра? Считаю, что спор трамвай/метро стоит в стороне от Троещинской проблемы.

[Palal]

Misha,
В Америке не строят трамвай. Тут строят Light Rail - что является трамвай-метро. У него огромная пропускная способность, и в некоторых городах в центре его заводят под землю. Метро здесь просто строить не выгодно, т.к. оно себя не будет окупать - пассажиропотоки не настолько велики, чтобы было выгодно строить метро. На такой вариант я более чем согласен, т.к. вижу что он очень хорошо работает. Один вагон Light Rail по вместительности такой же как и новый Московский СКИФ. А они ходят сцеплены по 2-3 вагона. В принципе это и есть то же легкое или мини-метро, называйте как хотите. В принципе, самое хорошее было бы сделать линию Light Rail, взять нормальный ПС с низким полом, сделать полуплатформы (чуть повыше тротуара) и все! Если уж очень загруженная линия, то сцеплять по 4-5 таких вагонов и все! Если и этого не хватит, можно будет сделать составы по 2-3 вагона как "обыкновенные" - оснанавливаются на каждой, и по 4-5 - останавливаются ч-з 2-3 остановк, с учетом что на тех на которых не останавливаются - карманы для обыкновенных поездов.

Если сделать конфигурацию трамвай-метро, то тогда нужны трамваи с высоким полом, и двигающимися ступеньками. (когда высокая платформа, ступеньки поднимаются, когда низкая - опускаются). Такое в СФ.

[Boxa]

Уважаемые коллеги! Долго читал этот тред. Под конец обнаружил некоторое совпадение с собственными мыслями на этот счет. Сразу оговорюсь: на левом берегу Московского моста я бывал два раза в жизни и реальной обстановки там не знаю. Так что если мои соображения попадут совсем уж мимо кассы, прошу великодушно простить.
Так вот. Во-первых, от Подольской линии метро на Троещину, имеется в виду отдельной, отказывать ни в коем случае нельзя, но нужно твердо помнить, что в ближайшие 15 лет этой линии не будет. Второе: от скоростного трамвая по левому берегу отказываться также нельзя ни в коем случае. Главный вопрос только в том, как должен выглядеть этот трамвай. На мой взгляд так.
1. Вместо хорошо знакомых "Татр" нужно пускать принципиально иные составы. Например, пятивагонные "Скифы", которые будут использоваться на линиях легкого метро в Москве. Они вместительны, уровень пола на уровне платформ и т.д.
2. Проблема шума решается легко и достаточно дешево: ветка забирается в пластиковую трубу, желательно прозрачную (для вящей эстетики). Выгоды: отсутствие шума, высокая устойчивость к последствиям неблагоприятных погодных условий (между прочим, это одна из самых больших проблем наземного метро), никто не перебегает рельсы и т.д.
3. Ветку нужно строить однозначно дальше Левобережной и открывать только ЦЕЛИКОМ, иначе на Святошинской линии настанет полный аллес. Аллес настанет и в случае открытия ветки целиком, но тогда по ходу дела можно будет это все разруливать, да и некоторый процент пассажиров все-таки станет ехать дальше Левобережной, что как-никак облегчение. Как вариант, ветку можно начинать строить с юга на север, от зеленой линии метро к Левобережной, а на Троещине покуда модернизировать скоростной трамвай до метротрама. Делается это, кстати, без остановки движения.
Теперь цифры.
Километр метро мелкого заложения стоит примерно 430 млн рублей (извините, что в этой валюте, такие уж у меня данные).
Километр наземного метро стоит (Внимание! дороже подземного!) 535 млн руб
Километр легкого эстакадного метро стоит 525 млн руб
Километр такого метротрама, какой описывал я, стоит 300 млн руб

Затраты на эксплуатацию линий из одинакового количества станций соотносятся в процентном отношении примерно так:
Метро подземное 100 / метро наземное 90 / метротрам 75
Расход энергии: подземное 50 / наземное 70 / метротрам 35
Кроме того, прикидки специалистов показали, что метро по любому убыточно, а метротрам при правильном подходе САМООКУПАЕМ ЛЕТ ЗА ПЯТЬ-ВОСЕМЬ. А стало быть его строительсво возможно кредитовать.
Кстати, скорость движения метротрама выше, чем метро - до 50 км/ч

Вывод. На левом берегу нужно не метро строить, не скоростной трамвай домучивать и сопрягать с обычным, а апгрейдить существующее до метротрама и тянуть вдоль Днепра до тех пор, пока дома не кончатся. И это будет ДЕШЕВЛЕ ВСЕГО.
Кроме того, я считаю, что пересадку хотя бы на первых порах на Левобережной нужно сделать платной, а на зеленую ветку метро - бесплатной.
Единственный минус всего вышеописанного: это не прямое решение поездки с Троещины в центр, а лишь косвенное. Но прямым будет только обычное тяжелое метро за Днепр, а не на Левобережку. А метротрам - лучшее из косвенных.
Dixi

[Palal]

Только 5 скифоф сцеплять не надо т.к. 5 скифоф = 7,5 вагонов метро. И вобще, скифы не предназначены для работы как трамваи. Но если сделать что-нибудь такого плана, то можно это же и пускать по обыкновенным линиям трамвая, таким образом сливая скоросной и обыкновенный трамвай.

[Egor]

Пластиковую трубу оч быстро разобьют, аборигены на Троещине - что надо!
НУ Легкое метро имхо тож выход, но вспомните кто сидит в нашей мерии, они просто боятся чего-то нового.
Монорельс- в приницпе тож выход, он тоже какие-то копейки стоит! И вполне самоокупаем.
Вот только я не понял почему метро убыточно по любому? Можно сделать дифференцированную плату за проезд, как в Париже. Проезжаешь 5 станций - 25 коп, 10- 50 коп, пересаживаешься - 75, правда с проездными трабл бут!

[Mayor]

О ужас..."Монорельс"...Давайте еще водный канал построим до Левобережки или канатную дорогу...

[Palal]

Egor,
С проездными тоже можно - тебе дается льгота, на билет определенной суммы, который ты должен использовать в течении месяца. Если не используешь, сумма пропадает.

Можно конечно сделать тоже но без временного ограничения.

[Egor]

А когда кста введут новую систему оплаты в Метро, уже года два слышно, что она фактически готова!

[Sinoptik]

Где это ты два года уже слышишь насчет готовности??? Только пол-года как установили кард-ридеры на АКП на всех станциях. Ну примерно пол-года. <img src="smiles/icon_smile.gif" border=0>