Страница 19 из 40
Добавлено: 14 ноя 2011, 22:50
XAN
Хм, а как его/ее/его правильно называть? о.п.? Дык по о.п. оброт же невозможен, не? Интересно было бы узнать у граждан ж/дорожников.
Добавлено: 14 ноя 2011, 23:21
metro80
XAN писал(а):Хм, а как его/ее/его правильно называть?
Дык подъездной путь, НЯП.
Пеарщеги ЮЗЖД пытаются как-то назвать то, чего
нет ни в природе, ни на бумажках.
Добавлено: 15 ноя 2011, 00:38
tov_tob
ЮЗЖД оно сто лет не надо, всезнающий ты наш.
Да, кстати, п. 4.18 Правил форума для тебя тоже действует.
Добавлено: 15 ноя 2011, 07:13
XAN
metro80 писал(а):XAN писал(а):Хм, а как его/ее/его правильно называть?
Дык подъездной путь, НЯП.
Пеарщеги ЮЗЖД пытаются как-то назвать то, чего
нет ни в природе, ни на бумажках.
Нет, ну если там проводится вісадка/посадка платформа и оборот пас. ПС, то должноо же оно как то проходить в отчетах?
Добавлено: 15 ноя 2011, 07:34
ЛиС
Так же как в свое время был(?) вокзал ст.Ялта, на котором продавались билеты, но никогда не ходили поезда.
Добавлено: 15 ноя 2011, 11:48
metro80
tov_tob писал(а):ЮЗЖД оно сто лет не надо, всезнающий ты наш.
Я и не писал, что оно им надо,
язвительный ты мой. 
Просто железнодорожники, к сожалению, стыдливо молчат, что одна могущественная партия заставила их пойти на нарушение всех мыслимых инструкций и правил, запустив дизель, и что он жутко нерентабелен, и т.д.
Вместе с тем они и не декларируют планов наладить полноценное сообщение с Вышгородом (со стрелками, светофорами, разъездами и переездами) и закопать под это дело нормальное инвестирование.
Страусиная позиция, короче.
Добавлено: 15 ноя 2011, 11:55
tov_tob
metro80 писал(а):Я и не писал, что оно им надо
Хорошо. Сформулируем иначе: не нужно говорить о том, чего не знаешь.
metro80 писал(а):Пеарщеги
ЮЗЖД пытаются как-то назвать то, чего нет ни в природе, ни на бумажках.
Добавлено: 15 ноя 2011, 12:05
metro80
tov_tob писал(а):Хорошо. Сформулируем иначе: не нужно говорить о том, чего не знаешь.
Я сделал обоснованный вывод из всего огромного массива открытой ЖД-информации, в т.ч. на этом форуме и вживую на платформе в Вышгороде. Станции "Вышгород" нет в природе с вероятностью процентов 80.
Хотя, на самом деле я буду очень рад, если она вдруг появится и начнется создание там полноценной УЗ-ветки. Это будет отличная новость, которая будет
реально очень хорошо характеризовать и Козака с Кривопишиным, и их бело-голубых хозяев.
Добавлено: 15 ноя 2011, 12:11
dimentiy
Добавлено: 15 ноя 2011, 20:11
Klovsky
Станцией в сообщении Вышгород назван только потому, что такое привычное название способствует лучшему пониманию информации для большинства пассажиров. Вот и всё. Это давний спор о станциях и о.п. Название только для удобства.
Давайте еще назовём о.п.м. "Днепр" с такой точностью...
Добавлено: 15 ноя 2011, 21:51
ЛиС
На ст. Дарница, когда еще был старый вокзал, нумерация путей "по факту" и "для пассажиров" отличалась очень сильно, правда об этом мало кто знал. Она и сейчас отличается, только уже не так кардинально.
Добавлено: 15 ноя 2011, 21:58
Misha
Вообще называть остановки для пассажиров разумно только станциями. Какое пассажиру дело до того есть на станции путевое развитие или нет? Абсолютно никакого. Все эти о/п и рзд. — ужасные атавизмы.
Добавлено: 15 ноя 2011, 22:03
ЛиС
Ну не скажите. Станция подразумевает наличие какого-никакого вокзала. На о.п. - в лучшем случае нечто отдаленно напоминающее вокзал.
Добавлено: 15 ноя 2011, 22:35
Misha
Зачем пассажиру это знать?
Скажем, ст.м. Гидропарк по сравнению с ст.м. Вокзальная — чистой воды о.п. И путевого развития нет, и станционные конструкции сравнительно очень простые
Но не называть же Гидропарк о.п.?
Добавлено: 15 ноя 2011, 22:48
Ghost
ЛиС писал(а):Ну не скажите. Станция подразумевает наличие какого-никакого вокзала. На о.п. - в лучшем случае нечто отдаленно напоминающее вокзал.
А як же Кардачі?
