Дарницкий мост

Модераторы: dimentiy, Администраторы

Аватара пользователя
dimentiy
Злой литовец
Сообщения: 9303
Зарегистрирован: 26 дек 2005, 19:54
Откуда: Зять городов русских
Контактная информация:

Сообщение dimentiy »

Там по пути до Астаны ещё очень много остановок есть, для которых этот поезд безальтернативен.
– Как правильно и удобно искать по форуму: инструкция

incognito
Мэр (городской голова)
Мэр (городской голова)
Сообщения: 2481
Зарегистрирован: 05 ноя 2009, 12:09

Сообщение incognito »

dimentiy писал(а):Там по пути до Астаны ещё очень много остановок есть, для которых этот поезд безальтернативен.
Самолётом до ближайшего аэропорта, а потом - местным транспортом? Не прдеставляю, как можно настолько не ценить своё время....
На данном форуме о трамвае можно писать или хорошо, или ничего...

Аватара пользователя
dimentiy
Злой литовец
Сообщения: 9303
Зарегистрирован: 26 дек 2005, 19:54
Откуда: Зять городов русских
Контактная информация:

Сообщение dimentiy »

Зависит от обстоятельств... Я в Саратовскую область ездил этим поездом. Добиараться сутки. С учётом самолётов-пересадок и т.д. оно несильно удобнее лететь получается. Да и в местном транспорте не всё прозрачно.
– Как правильно и удобно искать по форуму: инструкция

Аватара пользователя
XAN
Мэр (городской голова)
Мэр (городской голова)
Сообщения: 5351
Зарегистрирован: 02 окт 2008, 17:02
Откуда: Копенгаген

Сообщение XAN »

incognito писал(а):
dimentiy писал(а):Там по пути до Астаны ещё очень много остановок есть, для которых этот поезд безальтернативен.
Самолётом до ближайшего аэропорта, а потом - местным транспортом? Не прдеставляю, как можно настолько не ценить своё время....
Это при наличии прямого рейса, но в большинстве региональных аэропортов РФ выбор направлений довольно скудный.
...до 29 ноября 2010 - не было ни единого разрыва!

Аватара пользователя
Антошка
Начальник метрополитена
Начальник метрополитена
Сообщения: 1254
Зарегистрирован: 25 сен 2011, 10:11
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Антошка »

XAN писал(а):
incognito писал(а):
dimentiy писал(а):Там по пути до Астаны ещё очень много остановок есть, для которых этот поезд безальтернативен.
Самолётом до ближайшего аэропорта, а потом - местным транспортом? Не прдеставляю, как можно настолько не ценить своё время....
Это при наличии прямого рейса, но в большинстве региональных аэропортов РФ выбор направлений довольно скудный.
В основном все летают через Москву =)

Аватара пользователя
dimentiy
Злой литовец
Сообщения: 9303
Зарегистрирован: 26 дек 2005, 19:54
Откуда: Зять городов русских
Контактная информация:

Сообщение dimentiy »

Мы сильно уходим от темы.
– Как правильно и удобно искать по форуму: инструкция

TANK
пра-пра-правнук Лыбеди
пра-пра-правнук Лыбеди
Сообщения: 9698
Зарегистрирован: 20 июл 2006, 16:42
Откуда: Киев

Сообщение TANK »

сейчас вернем - и если бы не наш МОСТ - фиг бы он до киев-паса вообще доехал))
Удачи на дорогах!
(В т.ч.железных!!)

Аватара пользователя
selykv
Машинист
Машинист
Сообщения: 515
Зарегистрирован: 27 окт 2011, 17:29
Откуда: Kyiv
Контактная информация:

Сообщение selykv »

Имущество ЮЗЖД на сумму $ 30 млн может быть арестовано в 130 странах мира
http://zn.ua/ECONOMICS/imuschestvo-yuzz ... 7939_.html

Турецкая компания выиграла спор у ЮЗЖД в международном суде по поводу контракта на строительство Дарницкого ж/д моста в Киеве, начавшегося еще в 2004 году.

Верховный суд Швейцарии 27 мая отклонил ходатайство Юго-западной железной дорогой (ЮЗЖД) и оставил в силе решение международного арбитражного суда от 6 сентября 2013 года в деле по иску Dogus Insaat ve Ticaret A.S (Турция).

Это решение предусматривает взыскание с ЮЗЖД суммы в размере около $ 26 млн. Кроме того, ЮЗЖД также придется дополнительно выплатить примерно $ 2,5 млн расходов на гонорары юристов. Решение может быть приведено в исполнение - в том числе, путем ареста имущества или счетов ЮЗЖД - на территории 130 стран мира.

Спор возник в июне 2010 года в связи с начатым в 2004 году строительством железнодорожно-автомобильного моста через Днепр в Киеве, который сейчас известен как Дарницкий мост.

В частности, в ноябре 2004 года от имени ЮЗЖД начальником дирекции по строительству моста Владимиром Панафидиным были подписаны два аналогичных договора подряда на осуществление строительных работ. Первый договор был заключен 14 ноября с турецкой Dogus Insaat ve Ticaret A.S, второй такой же - 16 ноября с БМК "Планета-Мост". В итоге 15 июня 2010 года Dogus Insaat ve Ticaret A.S обратилась в Международный арбитражный суд с иском о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды.

История судебного разбирательства:

6 сентября 2013 года Международный арбитражный суд в составе арбитров Кристиан Дорда (председательствующий арбитра) (Австрия), Пьер Терсье (Швейцария), Ирина Назарова (Украина) постановил арбитражное решение по иску Dogus Insaat ve Ticaret A.S (Турция) в деле о взыскании убытков в размере около $ 60 млн с Юго-западной железной дороги (Украина).

Спор рассматривался согласно Регламента Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (г.Париж) в городе Женева, Швейцария. Рассмотрение спора происходило согласно украинскому праву. Решение было вынесено в г.Цюрих, Швейцария.

Спор возник в связи со строительством железнодорожного и автомобильного моста через реку Днепр в г.Киеве, который сейчас известен как "Дарницкий мост".

14 ноября 2004 года Договор подряда на осуществление строительных работ №ПЗ/ДН-6-0415 был заключен между Dogus Insaat ve Ticaret A.S (Турция) и Юго-западной железной дорогой. От имени ЮЗЖД данный договор был подписан г-ном Панафидиным В.Н.

Одновременно, из арбитражного решения усматривается, что 16 ноября 2004 года Юго-западная железная дорога заключила другой договор генерального подряда на выполнения строительных работ ПЗ/ДН-6-0434 относительно того же объема работ касательно строительства Дарницкого моста. Данный договор был подписан господином Панафидиным В. М. со стороны Юго-западной железной дороги и Борозинцем В.Ф. со стороны БМК "Планета-Мост".

15 июня 2010 года Dogus Insaat ve Ticaret A.S (Турция) обратился в Международный арбитражный суд с иском о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды.

В то время пока арбитражный суд рассматривал спор в г.Женева, украинские хозяйственные суды рассмотрели дело по иску киевского транспортного прокурора (В.Гриценко) в интересах Министерства транспорта Украины к ЮЗЖД и Dogus Insaat ve Ticaret A.S (Турция); третье лицо – ООО "Догуш Иншаат Тиджарет Лимитед Ширкети". Юго-западная железная дорога находится в сфере управления Министерства транспорта Украины и подчинена Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины (Укрзалізниця).

Украинские суды, в рамках вышеуказанного дела признали недействительным Дополнительное соглашение №1, подписанное г-ном Сучковым В.С. (начальник Дирекции по строительству автомобильно-мостового перехода через Днепр в г.Киеве (ДН 6), которое входит в состав Государственного территориально-отраслевого объединения ЮЖЗД) к Договору подряда на осуществление строительных работ № ПЗ/ДН-6-0415, подписанный Панафидиным В.Н. от имени ЮЖЗД.

Согласно Дополнительному соглашению общая стоимость строительных работ была увеличена до $ 110 млн. Кроме того, в отличие от основного договора стоимость работ более не учитывала стоимость материалов, которые должны были быть дополнительно оплачены Юго-западной железной дорогой.

Вышеуказанный договор, признанный украинскими судами недействительным по иску Транспортного прокурора, был основанием исковых требований Dogus Insaat ve Ticaret A.S (Турция) о взыскании убытков с Юго-западной железной дороги в международном арбитраже в г.Цюрих.

Последняя судебная инстанция в украинских параллельных судебных процессах о признании договора недействительным - Высший Хозяйственный Суд Украины.

Верховный Суд Украины не принял к рассмотрению кассационную жалобу Dogus Insaat ve Ticaret A.S (Турция) об отмене решений украинских судов, вынесенных в пользу Юго-западной железной дороги.

Впоследствии украинский суд обязал железную дорогу перечислить другому подрядчику оплату за работы, выполненные Dogus Insaat ve Ticaret A.S (Турция), а именно – "Планете-Мост".

Арбитражный суд в своем решении пришел к противоположным выводу относительно действительности дополнительного соглашения и постановил взыскать с Юго-западной железной дороги сумму в размере приблизительно $ 26 млн (приблизительно – потому что с учетом штрафных санкций, которые начисляются до тех пор пока решение не будет исполнено).

Арбитражный суд признал Дополнительное соглашение к Договору подряда на осуществление строительных работ №ПЗ.ДН-6-0415 между Dogus Insaat ve Ticaret A.S (Турция) и Юго-западной железной дорогой (подписанный Панафидиным В.Н) действительным.

Международный арбитражный трибунал пришел к выводу о том, что арбитры не связаны украинским судебным решением, несмотря на то, что спор регулируется украинским правом. Аргументация арбитражного трибунала: решения украинских судов были вынесены в деле с иным составам сторон (истец, ответчик, третье лицо) нежели состав сторон в международном арбитражном процессе (истец, ответчик, третьи стороны); доказательства, которые стороны предоставили международному арбитражу, не исследовались украинскими судами, так как эти доказательства не былиим предоставлены; украинские суды не анализировали последующее поведение сторон после заключения договора.

Таким образом, международный арбитражный суд пришел к выводу о действительности дополнительного договора между Dogus Insaat ve Ticaret A.S (Турция) и ЮЗЖД и постановил взыскать с нее сумму в размере приблизительно $ 26 млн.

Не согласившись с решением международного арбитражного суда ответчик (Юго-западная железная дорога) обратился в Верховный суд Швейцарии (суд - по месту вынесения арбитражного решения) с ходатайством об отмене вышеуказанного решения, ссылаясь, в том числе, на то, что международный арбитражный суд проигнорировал решение украинских судов, применяя украинское право к рассмотрению спора. В итоге, 27 мая 2014 Верховный суд Швейцарии отклонил ходатайство ЮЗЖД.

27 мая 2014 Верховный суд Швейцарии отклонил ходатайство Юго-западной железной дорогой и оставил решение международного арбитражного суда от 06 сентября 2013 года в деле по иску Dogus Insaat ve Ticaret A.S (Турция) против Юго-западной железной дороги в силе.

В соответствии с международным правом, данное арбитражное решение не может быть предметом пересмотра какими-либо иными судами каких-либо стран мира. Решение о взыскании с ЮЗЖД суммы в размере около $ 26 млн может быть приведено в исполнение на территории 130 стран-подписантов Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, в том числе, путем обращения взыскания на имущество/денежные средства Юго-западной железной дороги в 130 странах мира.

Арбитражный трибунал также постановил: 1) взыскать с ЮЗЖД расходы на юристов в сумме примерно $ 2,5 млн. В связи с тем, что суд постановил решение в пользу истца (Dogus Insaat ve Ticaret A.S), гонорары на юристов ответчика (Юго-западной железной дороги) в сумме $ 3,3 млн взысканию не подлежали.

Представление интересов Dogus Insaat ve Ticaret A.S (Турция) в международном арбитражном процессе осуществлялось компаниями "Питон Питер" (Швейцария), "Кравец и Партнеры" (Украина). Интересы ЮЗЖД представляли юридические фирмы "Лалив" (Швейцария) и "Лавринович и Партнеры" (Украина).

Анатолий
п/п-к Очевидность
п/п-к Очевидность
Сообщения: 7669
Зарегистрирован: 16 фев 2006, 17:37
Откуда: из Киева

Сообщение Анатолий »

Что за бред?

TANK
пра-пра-правнук Лыбеди
пра-пра-правнук Лыбеди
Сообщения: 9698
Зарегистрирован: 20 июл 2006, 16:42
Откуда: Киев

Сообщение TANK »

Анатолий, почему бред? ЯТД никто не знает что и с кем кирпа подписал, ага.

По поводу движения над выдубичами - сегодня смотрел там харьковский экспресс - максимум 20 км/ч. Т.е. полноценного движения там таки нет.
Удачи на дорогах!
(В т.ч.железных!!)

VOVA_H
Начальник депо
Начальник депо
Сообщения: 1164
Зарегистрирован: 02 апр 2012, 11:15

Сообщение VOVA_H »

TANK писал(а):Анатолий, почему бред? ЯТД никто не знает что и с кем кирпа подписал, ага.
Кірпа знав що таке гроші ще на початку 90х)))) так що скоріше за все "бреду" там немає.

Аватара пользователя
XAN
Мэр (городской голова)
Мэр (городской голова)
Сообщения: 5351
Зарегистрирован: 02 окт 2008, 17:02
Откуда: Копенгаген

Сообщение XAN »

TANK писал(а):Анатолий, почему бред? ЯТД никто не знает что и с кем кирпа подписал, ага.

По поводу движения над выдубичами - сегодня смотрел там харьковский экспресс - максимум 20 км/ч. Т.е. полноценного движения там таки нет.
Может ребята просто лепестричество экономят - на подъеме поезд сам замедляется, на спуске сам замедляется - то есть при наименее агрессивном ведении минимум скорости получится как раз на вершине.
Но это только предположение. рассудить нас может только ЛиС инсайдеры.
...до 29 ноября 2010 - не было ни единого разрыва!

ЛиС
Мэр (городской голова)
Мэр (городской голова)
Сообщения: 2737
Зарегистрирован: 09 окт 2006, 08:31
Откуда: Киев

Сообщение ЛиС »

TANK писал(а):По поводу движения над выдубичами - сегодня смотрел там харьковский экспресс - максимум 20 км/ч. Т.е. полноценного движения там таки нет.
Что подразумевается под "полноценным движением"? У нас на каждом участке, где есть временные ограничения скорости теперь оказывается "нет полноценного движения" или как?

TANK
пра-пра-правнук Лыбеди
пра-пра-правнук Лыбеди
Сообщения: 9698
Зарегистрирован: 20 июл 2006, 16:42
Откуда: Киев

Сообщение TANK »

ЛиС, насколько я помню, по этому мосту было открыто только рабочее движение. Собственно вопрос - его уже ввели в эксплуатацию или нет?
Удачи на дорогах!
(В т.ч.железных!!)

ЛиС
Мэр (городской голова)
Мэр (городской голова)
Сообщения: 2737
Зарегистрирован: 09 окт 2006, 08:31
Откуда: Киев

Сообщение ЛиС »

При рабочем движении разрешено движение исключительно хозяйственных поездов. В случае, если пропускают пассажирские поезда, как Вы думаете ввели в эксплуатацию или нет?

Ответить