Авария "Захария"

metro80 · Сообщение **metro80** » 18 ноя 2011, 22:42

XAN писал(а):а ПВМП?

Ни один крупный транспортный объект в Киеве не строится менее, чем на 50% из госбюджета.

straus · Сообщение **straus** » 18 ноя 2011, 23:16

DFAW писал(а):Грузовая стрела погнута вся, верхняя часть просто имеет незначительный изгиб, но он есть.

http://dfaw.livejournal.com/100208.html

А ты знаешь, о чём говорит твой первый после падения кадр? Ну там ещё буксир тянет левый понтон крана. Говорит о том, что понтоны отстегнули, не сложив кран из рабочего положения в походное. Но ведь при этих габаритах боковая остойчивость никакая, без поддерживающих понтонов он стоять просто не может с поднятой стрелой.

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 18 ноя 2011, 23:27

Где-то там в описаниях/комментариях к фото писАли, что буксир ловил уже отплывший по течению после аварии левый понтон. Вот с левым не всё на 100% ясно, но правый явно уже уплыл на десяток метров к моменту удара.

MAZillo · Сообщение **MAZillo** » 18 ноя 2011, 23:28

Почему тогда нельзя было сделать цельную нераздельную конструкцию?

straus · Сообщение **straus** » 18 ноя 2011, 23:29

Klovsky писал(а):Где-то там в описаниях/комментариях к фото писАли, что буксир ловил уже отплывший по течению после аварии левый понтон. Вот с левым не всё на 100% ясно, но правый явно уже уплыл на десяток метров к моменту удара.

Если левый уплыл после аварии - почему на нём нет изгибных деформаций?

Kievpass · Сообщение **Kievpass** » 18 ноя 2011, 23:37

MAZillo писал(а):Почему тогда нельзя было сделать цельную нераздельную конструкцию?

А він зміг би тоді проплисти між опорами мостів,або просто по фарватеру?

Klovsky · Сообщение **Klovsky** » 18 ноя 2011, 23:41

straus, например, из-за непрочных соединений, которые спокойно разрушились. Если соединения на каждом боковом понтоне рассчитаны только на работы и напряжения в одном направлении (например, только на сжатие), то тогда понятно, почему резко поднявшийся при аварии левый край среднего понтона спокойно мог оборвать соединения с левым понтоном.

Цельную нераздельную конструкцию иметь плохо. Kievpass +1. Не маневренна, просто не пройдёт по габаритам под Гаванским мостом, я прав?

MAZillo · Сообщение **MAZillo** » 18 ноя 2011, 23:44

Kievpass писал(а):
MAZillo писал(а):Почему тогда нельзя было сделать цельную нераздельную конструкцию?
А він зміг би тоді проплисти між опорами мостів,або просто по фарватеру?

Ну визуально вроде как мог бы проплыть http://pics.livejournal.com/tov_tob/pic/004ycbyr

Kievpass · Сообщение **Kievpass** » 19 ноя 2011, 00:16

MAZillo писал(а):Ну визуально вроде как мог бы проплыть http://pics.livejournal.com/tov_tob/pic/004ycbyr

А він потім не мав би плисти в Запоріжжя чи Миколаїв?Адже не всі мости мають такі ж широкі проміжки між опорами.Ще один аргумент невдалості такої конструкції-відношення ширини Захарія до ширини фарватера,в серпні покатався на Київське море,так від пароплаву до Захарія було рукою подати.
PS:

ТСН тільки що писал(а):Причина аварії-від'єднання одного з пантонів.На ремонт піде півроку.

KuzyaCat · Сообщение **KuzyaCat** » 19 ноя 2011, 00:17

Налицо ошибка операторов.

FerrariF1racing

Оставшиеся средние секции, они такие же по весу как и предыдущие?

maxim76 · Сообщение **maxim76** » 19 ноя 2011, 01:01

Интересно, чем эти понтоны были соединены? Может трос лопнул?

Kievpass · Сообщение **Kievpass** » 19 ноя 2011, 01:04

Цікаво,як трос може зробити конструкцію жорсткою?

Сообщение **DFAW** » 19 ноя 2011, 01:59

incognito писал(а):
MAZillo писал(а):
incognito писал(а):он в пределах упругой деформации и выровняется, если стрелу вернуть в вертикальное положение.
Тут деформации уже давно вышли за пределы упругих и стали пластичными.
я о верхней половине стрелы. нижняя, совершенно очевидно - вторсырье.

Именно о верхней, у меня на фотографии отлично видна "сыпь" - это последствия непластичного растяжения точек сварки в результате чего с них отлетает краска

straus, Про понтон - ответили, он отстегнулся в момент аварии и плыл по течению пока не поймали, замки действуют именно так, понтоны как бы подводят под кран.

Klovsky писал(а):Цельную нераздельную конструкцию иметь плохо. Kievpass +1. Не маневренна, просто не пройдёт по габаритам под Гаванским мостом, я прав?

Не совсем, требование по прохождению шлюзов ГЭС

ВЫБЕГАЛЛО

Мостостроению столицы нужен альтернативный подъемный кран - эксперты

19 ноября, суббота, 2011 11:08

http://kiyany.obozrevatel.com/life/most ... pertyi.htm

Падение плавучего крана в Киеве свидетельствует, что мостостроению нужен альтернативный подъемный кран. Такое мнение выразили эксперты по поводу сегодняшней аварии на строительстве Подольского моста.
Вчера около 11 утра в Киеве перевернулся и упал в воду плавучий подъемный кран, принимавший участие в строительстве Подольского мостового перехода через Днепр.
По предварительным данным МЧС, жертв нет. Всего по штатному расписанию краном управляют 9 человек – все специалисты компании "Планета-мост". Во время чрезвычайной ситуации люди упали в воду и были спасены находившимися поблизости катерами, буксирами и водолазами компании "Мостобуд". Они же помогли догнать стремительно уплывающий по течению один из понтонов аварийного крана.
Подъемный кран "Захарий" грузоподъемностью 680 тонн, принадлежащий компании "Планета-мост", 13 ноября завершил запланированные на этот год работы и в технологическом процессе строительства моста уже не участвовал. За это время были смонтированы 4 секции арочного пролета над Днепром. Дальнейшее использование крана планировалось в следующем году.
С 14 ноября компания "Планета-мост" готовила плавучий кран к переводу из рабочего положения в транспортное – для перемещения к месту зимней стоянки. В этот момент и произошла, как говорят специалисты, "нештатная ситуация". Конструкция крана весом около 3 тыс. тонн завалилась на бок и частично ушла под воду.
Пока очевидно: произошла серьезная поломка крана – повреждены стрела, узел ее крепления к крану, несущие понтоны. От более подробных комментариев специалисты воздерживаются. Сейчас важно обеспечить плавучесть конструкции, чтобы переместить ее к месту обследования и ремонта. Тогда и будут сделаны окончательные выводы о причинах ЧП, а также о возможностях восстановления подъемного плавучего крана.
Также эксперты считают, что только по счастливой случайности кран завалился в сторону берега. Если бы он упал в основное русло – затонул бы. Тогда шансы на его восстановление были бы практически равны нулю.
В будущем году с помощью этого плавучего крана предполагалось смонтировать еще 2 секции арочного пролета Подольского мостового перехода. Теперь перед специалистами "Мостобуда" стоит сложная задача: скорректировать технологию строительства для обеспечения ввода мостового перехода в установленные сроки. В дальнейшем были планы использовать этот кран в строительстве автотранспортной магистрали через Днепр в Запорожье. По этой причине сегодня в Севастополе заморожено строительство плавучего крана грузоподъемностью 1200 тонн, спроектированного специально под запорожский проект.
Анализируя сегодняшнее ЧП, специалисты едины в мнении: для Украины было бы непростительной ошибкой привязывать все отечественное мостостроение к одному единственному плавучему крану. Такие риски не оправданы. Теперь уже очевидно – от случайностей не застрахован никто. При этом недостроенный севастопольский плавучий кран вдвое мощнее по грузоподъемности и в него уже вложены десятки миллионов бюджетных гривень. Проблема альтернативного крана становится особо актуальной в связи с ближайшей перспективой строительства новых внеклассных мостовых переходов в Кременчуге, в составе столичной окружной дороги, мостовой переправы через Керченский пролив, других важных инфраструктурных проектов. К тому же аналогов севастопольскому крану нет ни в одной из стран СНГ, а плавучий кран грузоподъемностью 1200 тонн уже сегодня востребован на стройках ближнего зарубежья.