Украинский (Крюковский) метровагон

[Klovsky]

Вагоны произведены в Южной Корее специально для алматинского метрополитена с учетом всех отечественных технических требований, имеют сквозной проход http://www.almaty-metro.narod.ru/metro75.html

Час пик. Р/и: "Станція Хрещатик. Висадка з 1, 4, 5 вагонів. Будь ласка, виходьте та заходьте швидше".

[Сергей]

Думаю, цель обкатки в ХМ - в первую очередь, себя показать. А потом уже - и на других посмотреть, приглядеться к местным условиям: СЦБ, габарит, кривые-уклоны, электропитание, особенности техпроцесса.

Ребята, вы что, с дуба рухнули? Оба метрополитена построены по одним и тем-же СНиПам и ГОСТам, какая там специфика. Все практически одинаковое.

ну пока отличный крюковец так и не поехал.
зато кременчужцы свалили с резолюцией "сами разберетесь"
так что крюк "з імовірністю в 0,99" так и простоит под забором

Действительно, привезли три вагона за свой счет и бросили
Местные вот пишут что вагоны обкатываются по депо.

[sashman]

Вот Киевский метрополитен построен вроде и по одним и тем же нормам (которые менялись в течении десятилетий), а при перегонке электропоезда по ССВ с/на СПЛ надо переключать РЦ АРС в обоих кабинах. Это потому, что составы на СПЛ "двухстандартные".
Про работу поездов СБЛ и ККЛ на Сырецко-Печерской не уверен, но вроде бы вообще не имеют права следовать с пассажирами, и связь с ДЦХ местами будет отсутствовать (последний пункт постепенно устраняется).

Инженеры КВСЗ с учётом тех же СНиПов строили свои поезда, но первый крюк и краны себе перекрывал, и вызывал сработки УКПТ своей длинной задней "мордой".

Вот вам и одинаковые нормы. Кроме того, много чего определяется при проектировании метрополитена и приказами Н.

[Сергей]

Вот Киевский метрополитен построен вроде и по одним и тем же нормам (которые менялись в течении десятилетий), а при перегонке электропоезда по ССВ с/на СПЛ надо переключать РЦ АРС в обоих кабинах.

Так на двух линиях ДАУ, на третьей Днепр. Ясно что надо переключать дешифратор блока АРС. Тут ничего уникального нет.

Инженеры КВСЗ с учётом тех же СНиПов строили свои поезда, но первый крюк и краны себе перекрывал, и вызывал сработки УКПТ своей длинной задней "мордой".

И что из этого? Это всего лишь показывает что у КВСЗ не было вообще ничего при разработке первого состава и все делалось на глазок. Никакие ГОСТы они скорее всего не учитывали.

Вот вам и одинаковые нормы. Кроме того, много чего определяется при проектировании метрополитена и приказами Н.

Повторяю. Нормы одинаковые.

[sashman]

Размещение УКПТ и стыков увязанных РЦ не регламентируется. Этот момент мимо кассы.

Еще раз, местные инструкции разные в разных депо даже по Киеву, соответственно разные процедуры выполнения всевозможных технологических операций по ТО и приёмке состава, маневровой и поездной работе и т.д. и т.п.

Плюс каждый метрополитен на уровне техотделов ТЧ периодически вносит мелкие изменения в конструкции вагонов.

Всё это желательно по возможности учесть в конструкции нового состава чтобы при переучивании машинистов на новый тип было меньше различий.

В Харькове есть блок А1, устройство разбора схемы на Х при восстановлении контроля дверей, применяется ли сигнал АО и какая частота следования импульсов?

Как сказали выше, у них РЦ кодируются не то меандром, не то просто ШИМнутым сигналом.

Также вспомнилась платформа ст. Днепр, на которой прислонно-сдвидные двери немного не сработали

[Сергей]

Еще раз, местные инструкции разные в разных депо даже по Киеву, соответственно разные процедуры выполнения всевозможных технологических операций по ТО и приёмке состава, маневровой и поездной работе и т.д. и т.п.

Ну это мелочевка.

Плюс каждый метрополитен на уровне техотделов ТЧ периодически вносит мелкие изменения в конструкции вагонов.

Опять же тут ничего глобального нет.

В Харькове есть блок А1, устройство разбора схемы на Х при восстановлении контроля дверей, применяется ли сигнал АО и какая частота следования импульсов?

Насчет наличие каких либо блоков можешь задать вопрос на харьковском форуме в соответствующей теме. Насчет устройства разбора схемы - в современном ПС это решается при программировании блока управления вагона. Второе - вопрос увязки блока АРС. Опять же ничего сверхординарного.

Как сказали выше, у них РЦ кодируются не то меандром, не то просто ШИМнутым сигналом

Это увязка блока АРС. Глобальной переделки вагона не требует)))

Также вспомнилась платформа ст. Днепр, на которой прислонно-сдвидные двери немного не сработали

А там высота от УГР до платформы Госту соответствует?

[Klovsky]

Ну это мелочевка.

Каждая якобы "мелочёвка", если её не учесть, станет причиной довольно серьёзных случаев в метро.

[sashman]

> А там высота от УГР до платформы Госту соответствует?
Разрешаю определить методом непосредственного измерения.
И, заодно, укажите номер ГОСТа, который это регламентирует.

[Сергей]

Каждая якобы "мелочёвка", если её не учесть, станет причиной довольно серьёзных случаев в метро.

Эта мелочевка подгоняется под новый тип ПС без проблем. Если голова шарит.

Разрешаю определить методом непосредственного измерения.

Увы и ах физически это маловероятно.

И, заодно, укажите номер ГОСТа, который это регламентирует.

ГОСТ 23961-80

[TANK]

ГОСТ 23961-80 - ага, 1980 год. А станция Днепр какого? отож.

[Анатолий]

На станции Днепр даже визуально видно, что расстояние от УГР до верхнего уровня платформы больше чем на других станциях...

[Klovsky]

Эта мелочевка подгоняется под новый тип ПС без проблем. Если голова шарит.

Обкатка/испытания для этого, как ни странно, и проводятся.

ГОСТ 23961-80

Верно. Вот только для "Днепра" он неприменим. Что является ещё одним аргументом для проведения "натурных" испытаний.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

TANK, опередил...

[Сергей]

Обкатка/испытания для этого, как ни странно, и проводятся.

Кэп? Это все понятно, только кто-то сомневается что этот же состав поедет сам в ХМ, даже в режиме испытаний.

Верно. Вот только для "Днепра" он неприменим. Что является ещё одним аргументом для проведения "натурных" испытаний.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

Это почему он же неприменим? А цифры в этом ГОСТе разве с потолка взяли? Не на основе действовавших до этого норм?
Потом путь на Днепре лежит на щебеночном основании. Поднять путь на пару сантиметров никакого особого труда не составляет. Кроме того его итак надо периодически поднимать.

[TANK]

не всегда действовавших норм. Подсыпать щебеночки в кривой и тут же двух гермах? а габарит?

[Сергей]

не всегда действовавших норм.

На Арсенальной проблемы были? А на Крещатике? А на Вокзальной?

Подсыпать щебеночки в кривой и тут же двух гермах? а габарит?

А подумать? Вы находите проблемы там где их нет вообще.