Велосипеды

[TANK]

Значит это препятствие.

спасибо, ржу громко на весь офис))))

[incognito]

Можно ли на велосипеде проехать прямо?
тут: http://maps.yandex.ua/-/CVV0UH27
тут: http://maps.yandex.ua/-/CVV0ULZD
тут: http://maps.yandex.ua/-/CVV0ULL5
и тут: http://maps.yandex.ua/-/CVV0UPiV
Если ответы будут различны - то в чем принципиальная разница?

[Maksym]

первая ссылка - можно, примыкание второстепенной дороги, они пропускают велосипедиста без проблем, велосипедист едет в первой полосе.
вторая ссылка аналогично - велосипедист продолжает ехать в первой полосе левее припаркованных авто но как можно правее насколько ему эти авто позволяют.
третья и четвертая аналогично - едем прямо в первой полосе, поворачивающие направо авто пропускают велосипедиста.

Но! На приведенных ситуациях 90 % потока едет прямо. При том во 2-4 полосах преимущественно. На Почтовой первые 3 полосы будут все ехать направо. К тому же первая полоса никак не продолжается прямо, она в любом случае заворачивает направо. Вместе с двумя соседними.

[TANK]

да, да, да и да.

принципиальная разница - перестань путать полосу для движения и полосу для разгона/торможения.

Ну и в качестве продолжения ликбеза - почему ржал -
перешкода для руху — нерухомий об’єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об’єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

в ПДД все расписано, вакуума там нет

[Klovsky]

Интересно http://tourist.kharkov.ua/xtarticle/-Ka ... yi-povorot

[incognito]

третья и четвертая аналогично - едем прямо в первой полосе, поворачивающие направо авто пропускают велосипедиста.

Четвертая - это аналог того, что есть на съезде с эстакады на Почтовой, для велосипедиста движущегося по набережной. Единственное отличие - интенсивность движения.
К чему пришли? К тому, о чем я говорил - правила не запрещают ехать там прямо. Проблема с безопасностью - это общая проблема для двухколесных транспортных средств, в которых водитель не защищен кузовом и которые из-за небольших размеров хуже заметны на дороге.

Интересно http://tourist.kharkov.ua/xtarticle/-Ka ... yi-povorot

Ситуация с левым поворотом в правилах описана достаточно однозначно. А ситуация с движением прямо, если крайняя правая полоса уходит вправо - нет. Вот по ней бы официальную трактовку.

[dimentiy]

Так в чём проблема? Набросать запрос, отправить по адресу, ждать ответа, выложить сюда.

[Maksym]

Не аналог ни разу. Я там не раз ездил и направо уходят единицы. Основной поток прямо. И полоса продолжается прямо с возможностью поворота направо. На Почтовой ничего этого нет. Там 3 полосы заворачиают направо и продолжения прямо не имеют.
А вы вообще поняли о каком именно повороте на Почтовой я говорю? О том который с севера на юг, направо на Борычев.
Если речь о движении с юга на север - то да, там аналог того что на Берестейке, или на Шулявском путепроводе. С той лишь разницей что выше интенсивность движения и будет много взаимных перестроений (одни вправо, другие влево). Т.е. с точки зрения ПДД велосипедист-то выехав из туннеля едет в своей же полосе по главной (съезд с эстакады это второстепенка) до эстакады следующей, но вот по факту там будет очень опасно. Даже для авто. Что уж говорить о вело.

[TANK]

Klovsky, спасибо - просто и со вкусом)

incognito, буквы украинского языка в слова пр одвижение прямо совсем не складываются что ли?)))) по ссылке Klovsky - это ситуация № 1

[Daedalus]

Дайте мне права ГАИшника на день, у меня велосипедист и пешеходы узнаю что ПДД не только для автомобилистов.

А если на месяц - то думаю и запомнят.

Если бы еще и автомобилисты запомнили их.

[DFAW]

По сравнению с процентным незнанием правил среди пешеходов и велосипедистов - водители почти идеал знаний.

[TANK]

+1, знать то знают, просто кладут на них(((. вот бы вместо "гарпунов" пулеметы поставили - глядишь и легче бы стало)

[Maksym]

Знание законов компенсируется необязательность их исполнения.

[Ghost]

Запитав позавчора у АВК, сьогодні отримав відповідь. Нічого нового, але найбільш розлого.

у Правилах дорожнього руху є невідповідності, і ця - одна з них.

Так, пункт 11.14 каже: Рух по проїзній частині на велосипедах дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об'їзд.

Водночас, дорожні знаки 5.16-5.18 часто показують напрямки руху по смугах таким чином, що рух прямо з правої смуги неможливий. Водночас, рух прямо не заборонений для велосипедиста.

Зазвичай на великих розв"язках, де розташовані подібні знаки, немає навіть пішохідних переходів, по яких можна було би перейти і перевести велосипед (як могли би у такому випадку пропонувати розробники ПДР).

Тому у цьому випадку нам часто доводиться вибирати, яке з правил дорожнього руху порушувати:
- пункт 11.14, виїхавши на другу смугу для руху прямо,
- або вказівку дорожнього знаку 5.16-5.18, рухаючись прямо з правої смуги.

З точки зору безпеки, доцільніше перелаштуватися у другу смугу для руху прямо, попередньо показавши поворот, і пересвідчившись у тому, що водії вас побачили, зрозуміли і пропускають, і рухатися прямо з другої смуги. Більш небезпечним буде, якщо ви спробуєте їхати прямо з правої смуги, з якої всі масово повертають направо (особливо якщо ви не покажете при цьому поворот).

Тим не менш, варто пам"ятати, що обидва ці маневри є певним порушенням ПДР, і у випадку ДТП вас може бути визнано винним.

До слова, і на жаль, наші рекомендації до ПДР по цьому пункту та по інших суперечливостях поки що не були прийняті розробниками ПДР.

Іра Бондаренко,
Асоціація велосипедистів Києва.

[Maksym]

Тоже мне нашли авторитетный источник информации... Как правильно - см. разъяснение УГАИ. А то что написали АВК - это как оно есть на практике, но с нарушением ПДД. Кстати никаких противоречий в ПДД нет - это АВК выдумали. То что по ПДД для велосипедистов неудобно (слазить и переходить с велом в руках по переходу) - факт. Но всё логично, хотя и неудобно.