Киевский метрополитен

Misha писал(а):Кто будет каждый день ездить по окружной туда-сюда? Это всё-таки истерика.

Ситуація, коли людина працює на правому березі а живе на лівому і кожен день їзде на роботу тобі незнайома? Ми про те саме місто дискутуємо? Генплан і перспективну забудову на південь від Осокорків бачив?

vadik писал(а):

Misha писал(а):Кто будет каждый день ездить по окружной туда-сюда? Это всё-таки истерика.

Ситуація, коли людина працює на правому березі а живе на лівому і кожен день їзде на роботу тобі незнайома? Ми про те саме місто дискутуємо? Генплан і перспективну забудову на південь від Осокорків бачив?

Там не вказано, північний це буде перехід чи південний. Тому важко сказати. Північний може взяти на себе частину трафіку "дім-робота-дім" з Вигуровщини-Троєщини, а ось південний веде з одного малонаселеного району в інший, тому буде цікавий скоріше всього лише для транзиту вантажного транспорту.

vadik писал(а):

Misha писал(а):Кто будет каждый день ездить по окружной туда-сюда? Это всё-таки истерика.

Ситуація, коли людина працює на правому березі а живе на лівому і кожен день їзде на роботу тобі незнайома? Ми про те саме місто дискутуємо? Генплан і перспективну забудову на південь від Осокорків бачив?

Ты случайно не заметил, насколько южнее от Киева будет эта дорога? Она не для киевского транспорта.

vadik писал(а):Я знаю в Києві де продають найдорожчі краватки, дорожче не знайдеш.

а я - не знаю, бо не цікавлюся.
я ціную свій час - якщо є якісна дорога без заторів - я поїду по ній, а не по перевантаженій і розбитій, але безплатно.

Скажімо є 100 000 автомобілей щодобового транзиту через Київ (десь чув саме цю цифру)

Ситуація 1 Безплатний міст—всі транзитні поїдуть новим мостом в обхід, київські автомобілісти будуть мати менше заторів. Всі раді і щасливі.

Ситуація 2 Платний міст—скажімо 50% транзиту не схочуть платити і попруться через Хрещатик. Це 50 000 зайвих автівок на вулицях міста. Де сенс? Навіщо? І чому ніхто не згадує черги на сплату того мита, які будуть створювати затори перед тим новим мостом?

То есть сейчас есть 100 тыс. автомобилей, вместо них будет 50 тыс. и станет хуже?

Ми співставляємо не ’Є міст’ проти ’Нема мосту’, а ’Платний’ проти ’Безплатний’.

vadik писал(а):Ми співставляємо не ’Є міст’ проти ’Нема мосту’, а ’Платний’ проти ’Безплатний’.

а кто-то предлагает в обозримые сроки построить бесплатный мост?
лучше платный через 3 года, чем бесплатный через 23.

Були дослідження, наприклад останнє з Халлу, Велика Британія, які довели, що безплатний міст дає економіці країни більше, ніж платний.

А той міст все одно з бюджету португальцям закриють хоч так хоч так, не потягне спроможний попит таку інвестицію.

Да не ссортесь вы, будет бесплатно. Ну, т.е. сначала возьмут кредит, построят мост, пару дней платный, потом поменяют закон о концессиях и пошлют интуристов нафик)))

vadik писал(а):Були дослідження, наприклад останнє з Халлу, Велика Британія, які довели, що безплатний міст дає економіці країни більше, ніж платний.
А той міст все одно з бюджету португальцям закриють хоч так хоч так, не потягне спроможний попит таку інвестицію.

На счет бесплатного моста - это очевидно. А вот вариант платный мост vs отсутвие моста?

платный мост можно строить, только не в нашей стране. Для заезда на платный мост нужно много турникетов (типа достать деньги, проплатить, получить чек и не создавать при этом очереди). Вспомните как открывался новый наш Олимпийский стадион. Турникетов то понастроили, а открыли 2. Толпы народа перелазили через забор. А на машине перелезешь?
Я согласен заплатить за:
-сорость передвижения;
-меньшее расстояние;
-удобство (и все хорошее, что я забыл упомянуть).
Но как только в нашей стране создают на ровном месте пробку, я противник всего платного.

Ruslan писал(а):платный мост можно строить, только не в нашей стране. Для заезда на платный мост нужно много турникетов (типа достать деньги, проплатить, получить чек и не создавать при этом очереди). Вспомните как открывался новый наш Олимпийский стадион. Турникетов то понастроили, а открыли 2. Толпы народа перелазили через забор. А на машине перелезешь?
Я согласен заплатить за:
-сорость передвижения;
-меньшее расстояние;
-удобство (и все хорошее, что я забыл упомянуть).
Но как только в нашей стране создают на ровном месте пробку, я противник всего платного.

при наличии бесплатной альтернативы - платным будут пользоваться только если это будет давать реальные преимущества. поэтому никаких очередей там не будет, это не в их интересах.

XAN писал(а):На счет бесплатного моста - это очевидно. А вот вариант платный мост vs отсутвие моста?

Ні ну якщо португальці такі дурні, що зібралися вкладати свої гроші без гарантій держави, то звісно такий проект це економічний плюс. Платний міст від приватного інвестора кращий за відсутність мосту.

Зауваження лише 1) якщо португальці підів’яжуть свій комерційний ризик на хвіст держави 2) не повністю оцінені вкладення в той міст, наприклад зелені береги Дніпра, краєвид тощо, такі речі мають дуже велику нематеріальну вартість, а в таких проектах такі люди, що для них і Софія це ’вєтхоє строєніє под снос’.

incognito писал(а): никаких очередей там не будет

Ну давайте візьмемо в пік 12 000 авт за годину по мосту, 6 000 в один бік, 100 автівок за хвилину.

Скільки треба часу, щоб загальмувати, поритися в бардачку, знайти гаманець, витягнути купюру в 20 грн, отримати решту, покласти все назад і поїхати?

15 секунд отимістично? Значить там буде на тій митниці 25 кабінок і аж 25 (двадцять п’ять) смуг під’їзду?

И кто этим "краєвидом" будет наслаждаться? Дальнобойщики?