Ти не міг би будь ласка перезалити кудись, бо мій антівірус малюнок не пускає.SlALFik писал(а):Натє:
Мысли о транспортной реформе в городе
Модераторы: dimentiy, Администраторы
Хорошим словом и револьероv можно добиться большего, чем просто хорошим словом. (с) уже не помню кто.dimentiy писал(а):Погодься, так легше сприймати інформацію, коли по діагоналі читаєш поспішаючи
Інвестиції в ГТ потрібні, немає ніяких заперечень з цього приводу. Але не потрібно вводити будь-які обмеження для автомобільного руху. У випадку, якщо створити хороші умови, усі ці парковки на тротуарах зникнуть, оскільки не будуть потрібні.
Опять же, все упирается в деньги, при неограниченном бюджете возможно обойтись одним "пряником", а при комбинации и пряника и кнута общий бюджет мероприятий уменьшается.
На счет пруфлинков - например - http://en.wikipedia.org/wiki/Induced_demand
Я очень даже езжу по ночам, пускай и редко... Вопрос в том, что вводить ночью такие же суровые ограничения как в час-пик - глупо. Даже если идти на такие непопулярные, крайние меры как закрытие центра города - так только по будням и днем.SlALFik писал(а):Если лично Вы не ездите по ночам - это не значит, что у всех такой режим. А тут возьмут и запретят въезд в центр.XAN писал(а): Да не нужні все маршруты круглостуочные. Максимум полтора маршрута. 90%, если не 99% потребностей людей - это пик, дневной межпик и еще один пик. Не будь у нас пиков, возможно и вообще бы ОТ не понадобилось бы, ни половины даже существующих развязок - достаточно все рабочие места было бы разделить на 24 категории и начинать раз в час каждую.![]()
Хм. В этом варианте я бы точно был за круглосуточный ОТ.
Так в том и дело, стоимость содержания городской инфраструктуры для автомобилистов, даже прямая, не окупается текущими сборами. В Москве это посчитали, правда уже не департамент транспорта, а просто инфраструктурные фанатыSlALFik писал(а):А стоимось этих 20%? А дотации на ОТ? Там же явно не зарабатывают на ОТ, а ТРАТЯТ на него. Не может минус быть больше плюса, даже малого.XAN писал(а): Не спорно. Вон Моска уже на что автомобилизированный город, а по статистики местного департамента транспорта - на автомобиле совершается порядка 20% поездок

При нынешнем конституционном строе и коррупционной обстановке любые другие варианты определения приоритета - мертворожденные.SlALFik писал(а):Т.е. всёравно заставить заплатить за удобство? И кто/что будет определять кому нужнее на этом рынке? Количество денег?XAN писал(а): Потому что это и в их же интересах - если с дорог убрать тех, кому ежедневное пользование машиной в час-пик в режиме дом-работа-дом не так принципиально, то с уменьшением заторов, те кому машина нужнее в связи более сложным характером перемещений или характером перевозимого груза только выиграют. Причем не надо никаких комиссий по определению "кому нужнее" - произойдет чисто рыночное регулирование.
...до 29 ноября 2010 - не было ни единого разрыва!
- dimentiy
- Злой литовец
- Сообщения: 9670
- Зарегистрирован: 26 дек 2005, 19:54
- Откуда: KBP/DEN
- Контактная информация:
Ты меня удивляешь, ей богу.Хорошим словом и револьероv можно добиться большего, чем просто хорошим словом. (с) уже не помню кто.
Я вот каждый день читаю на разных ресурсах, причём, как ни странно, от фанатов: должно окупаться, убрать выпуски, пустить богданы. Вот пока такие мысли в головах, мы не получим ни нормального ОТ, ни нормальных дорог. Ведь всё дело в том, что бюджет должен зарабатывать на совсем других вещах, а дороги содержать неокупаемо. Так же и транспорт. Это всё равно, что телефон купить. Ведь кроме звонить и писать СМС от него ничего не нужно, но берут же Андроиды и iPhone'ы.Так в том и дело, стоимость содержания городской инфраструктуры для автомобилистов, даже прямая, не окупается текущими сборами. В Москве это посчитали, правда уже не департамент транспорта, а просто инфраструктурные фанаты
– Как правильно и удобно искать по форуму: инструкция
Хорошо хоть тут договорились.XAN писал(а): Я очень даже езжу по ночам, пускай и редко... Вопрос в том, что вводить ночью такие же суровые ограничения как в час-пик - глупо. Даже если идти на такие непопулярные, крайние меры как закрытие центра города - так только по будням и днем.
Опять же задам вопрос - ОТ чем, кроме приплыва народа и соответственно их налогов, окупается?XAN писал(а): Так в том и дело, стоимость содержания городской инфраструктуры для автомобилистов, даже прямая, не окупается текущими сборами. В Москве это посчитали, правда уже не департамент транспорта, а просто инфраструктурные фанаты![]()
Как чем - ликвидацией пробок (в идеале), уменьшением необходимых объемов (и как следствие стоимости) дорожной инфраструктуры (как стройки новой, так и содержания существующей) - это прямое воздействие.SlALFik писал(а):Опять же задам вопрос - ОТ чем, кроме приплыва народа и соответственно их налогов, окупается?XAN писал(а): Так в том и дело, стоимость содержания городской инфраструктуры для автомобилистов, даже прямая, не окупается текущими сборами. В Москве это посчитали, правда уже не департамент транспорта, а просто инфраструктурные фанаты![]()
Менее прямое воздействие - экология, уменьшение социальной напряженности, повышение мобильности населения (меньшей ценой, чем автомобиль), понижение зависимости от импортного сырья, повышение социальной активности горожан (=вовлечение их в уличную жизнь, см. подробнее в моем ответе dimentiy) и даже такое чудо, как более ранняя самостоятельность детей (история)
Тю, так это ж не я придумал, вон немцы, кои нынче учат нас гуманизму и правам человека, еще в 60-х годах к этому пришли, когда комиссия, призванная решить проблему зарождающихся заторов и нехватки парковочных мест в крупных городах пришла к внезапному выводу про то, что данные проблему лучше решать развитием ОТ и ограничением личного автотранспорта.dimentiy писал(а):Ты меня удивляешь, ей богу.Хорошим словом и револьером можно добиться большего, чем просто хорошим словом. (с) уже не помню кто.
В соседней Дании тоже подобный процесс был, очень хорошо расписано в данном посте - http://maxkatz.livejournal.com/53298.html
Да, ни автоинфраструктура, ни ОТ не должны быть окупаемыми напрямую (в общем случае, какие-то отдельные дороги/маршруты могут быть окупаемым напрямую, навроде платного тоннеля под Днепром или фуникулера).dimentiy писал(а):Я вот каждый день читаю на разных ресурсах, причём, как ни странно, от фанатов: должно окупаться, убрать выпуски, пустить богданы. Вот пока такие мысли в головах, мы не получим ни нормального ОТ, ни нормальных дорог. Ведь всё дело в том, что бюджет должен зарабатывать на совсем других вещах, а дороги содержать неокупаемо. Так же и транспорт. Это всё равно, что телефон купить. Ведь кроме звонить и писать СМС от него ничего не нужно, но берут же Андроиды и iPhone'ы.Так в том и дело, стоимость содержания городской инфраструктуры для автомобилистов, даже прямая, не окупается текущими сборами. В Москве это посчитали, правда уже не департамент транспорта, а просто инфраструктурные фанаты
Весь опрос упирается в то, что индивидуальные оптимальные транспортные решения в сумме не является оптимальными для системы в целом. Это хорошо на пальцах объясняют тут -

...до 29 ноября 2010 - не было ни единого разрыва!
- dimentiy
- Злой литовец
- Сообщения: 9670
- Зарегистрирован: 26 дек 2005, 19:54
- Откуда: KBP/DEN
- Контактная информация:
Почему ты считаешь, причём безапелляционно, что проблему невозможно решить не вводя ограничения? Может для начала стоит просчитать собственный вариант, в котором идеальный ОТ сам переманивает к себе пассажиров, как это было бы при банальной конкуренции в бизнесе, а не передирать способы решения у других стран с их же недостатками?Тю, так это ж не я придумал, вон немцы, кои нынче учат нас гуманизму и правам человека, еще в 60-х годах к этому пришли, когда комиссия, призванная решить проблему зарождающихся заторов и нехватки парковочных мест в крупных городах пришла к внезапному выводу про то, что данные проблему лучше решать развитием ОТ и ограничением личного автотранспорта.
В соседней Дании тоже подобный процесс был, очень хорошо расписано в данном посте - http://maxkatz.livejournal.com/53298.html
– Как правильно и удобно искать по форуму: инструкция
А зачем копировать эволюцию транспортной мысли длинной в пол-столетия, если можно прямо из 60-х попасть в 2000-ые, "срезать по газончику" извилистую тропу? Успешные страны третьего мира (той же ЮВА), кроме феноменально дешевой и трудолюбивой раб. силы очень много выиграли еще и в том, что многие инженерные стандарты и хитрости они реализовывали не с нуля, не распыляясь на промежуточные решения - например на чуть ли не паровозные ж/д с двухосными вагонами вешалась сразу КС с 25 000 кВ ~ и пускалась мотор-вагонная тяга, в отличии от Европы или СССР, где путь к признанию 25 000 кВ ~ был долгим и тернистым, и в результате в первой аж 4 системы электрификации, а у нас 2 - и от этого много проблем - ПС нужен двухсистемный (либо дорогие станции стыкования), для смены рода тока нужна либо остановка, либо замедление и т.д. И подобное было в разных отраслях.dimentiy писал(а):Почему ты считаешь, причём безапелляционно, что проблему невозможно решить не вводя ограничения? Может для начала стоит просчитать собственный вариант, в котором идеальный ОТ сам переманивает к себе пассажиров, как это было бы при банальной конкуренции в бизнесе, а не передирать способы решения у других стран с их же недостатками?Тю, так это ж не я придумал, вон немцы, кои нынче учат нас гуманизму и правам человека, еще в 60-х годах к этому пришли, когда комиссия, призванная решить проблему зарождающихся заторов и нехватки парковочных мест в крупных городах пришла к внезапному выводу про то, что данные проблему лучше решать развитием ОТ и ограничением личного автотранспорта.
В соседней Дании тоже подобный процесс был, очень хорошо расписано в данном посте - http://maxkatz.livejournal.com/53298.html
...до 29 ноября 2010 - не было ни единого разрыва!
Извините, что отдельным мостом, но так лучше выглядит...
SlALFik писал(а):А стоимось этих 20%? А дотации на ОТ? Там же явно не зарабатывают на ОТ, а ТРАТЯТ на него. Не может минус быть больше плюса, даже малого.XAN писал(а): Не спорно. Вон Моска уже на что автомобилизированный город, а по статистики местного департамента транспорта - на автомобиле совершается порядка 20% поездок
Вот объяснение про цену автомбиля и цену ОТ от не-фаната, а вполне серьезного ученого:dimentiy писал(а):Я вот каждый день читаю на разных ресурсах, причём, как ни странно, от фанатов: должно окупаться, убрать выпуски, пустить богданы. Вот пока такие мысли в головах, мы не получим ни нормального ОТ, ни нормальных дорог. Ведь всё дело в том, что бюджет должен зарабатывать на совсем других вещах, а дороги содержать неокупаемо. Так же и транспорт. Это всё равно, что телефон купить. Ведь кроме звонить и писать СМС от него ничего не нужно, но берут же Андроиды и iPhone'ы.Так в том и дело, стоимость содержания городской инфраструктуры для автомобилистов, даже прямая, не окупается текущими сборами. В Москве это посчитали, правда уже не департамент транспорта, а просто инфраструктурные фанаты
...до 29 ноября 2010 - не было ни единого разрыва!
плюс две сотни миллионов.dimentiy писал(а):Почему ты считаешь, причём безапелляционно, что проблему невозможно решить не вводя ограничения? Может для начала стоит просчитать собственный вариант, в котором идеальный ОТ сам переманивает к себе пассажиров, как это было бы при банальной конкуренции в бизнесе, а не передирать способы решения у других стран с их же недостатками?
запрещать и ничего в замен не давать - ну вас нафик, реформаторы, блин. 70 лет так жили, или уже подзабыли?
Удачи на дорогах!
(В т.ч.железных!!)
(В т.ч.железных!!)
- dimentiy
- Злой литовец
- Сообщения: 9670
- Зарегистрирован: 26 дек 2005, 19:54
- Откуда: KBP/DEN
- Контактная информация:
Ты сейчас говоришь о совершенно разных вещах. Вводить ограничения — это никак не «перешагнуть». Это создать условия в том числе такие, при которых нормальное развитие будет заторможено в связи с ухудшением поддержки реформы в обществе.А зачем копировать эволюцию транспортной мысли длинной в пол-столетия, если можно прямо из 60-х попасть в 2000-ые, "срезать по газончику" извилистую тропу?
...
Спроси автомобилиста — против ли он развития общественного транспорта? Конечно же нет, так как при поездке на вокзал или просто после пятничного сабантуя ему не придётся брать такси.
Если ты скажешь ему, что при этом он не сможет пользоваться автомобилем по какой-то причине (отсутствие парковок, например) — он будет негодовать, так как это сильно бьёт, например, по его бизнесу, который тесно завязан на посещение определённых инстанций в центре по пять раз в день.
Автомобилист, который видит цену на топливо и, в то же время, идеальный ОТ, уменьшит количество поездок на собственном транспорте, так как ему же будет проще.
Полосы для общественного транспорта — это никак не ограничения. Это вполне нормальная практика и все с этим смирятся.
– Как правильно и удобно искать по форуму: инструкция
ТОлько при условии, что туда никто не полезет больше. Вариант в этой стране только один - отделение большим бардюром и проезд туда по карточкам. Это не шутка, кстати. Ибо будет там полупарковка иначе.dimentiy писал(а): Полосы для общественного транспорта — это никак не ограничения. Это вполне нормальная практика и все с этим смирятся.
Напугал ежа голой *опой. Такие как ты, vadik, будут на исторической своей родине регистрировать. Так даже выгоднее, страховка дешевле. Ты посмотри на киевский автомобильный поток, точнее сравни обласную принадлежность номеров и намера телефонов на плашках под ними. сразу вопросы отпадут.
С человечеством все в порядке. Просто 99% людей скучные идиоты
/Славой Жижек/
/Славой Жижек/