На парному боці Хоривої, якраз над ст. Контрактова Площа збираються побудувати будинок.Метрошные новости
Модераторы: dimentiy, Администраторы
-
Vyacheslav
- Начальник метрополитена
- Сообщения: 1201
- Зарегистрирован: 22 апр 2005, 20:31
- Откуда: Kyiv
-
Klovsky
- Мэр (городской голова)
- Сообщения: 12637
- Зарегистрирован: 05 апр 2004, 16:02
- Откуда: Localhost sweet home
- Контактная информация:
Ця технологія називається "Авось повезёт"™.
У Москві, де земля набагато дорожче, щось не видно масових будівництв над тунелями. А більшість будівельних новацій на теренах СНД спочатку випробовується у Білокам’яній.
У Москві, де земля набагато дорожче, щось не видно масових будівництв над тунелями. А більшість будівельних новацій на теренах СНД спочатку випробовується у Білокам’яній.
*Станція "Мечникова". Вихід до магазину "Киянка".
Закинутий навколометро- та залізничний сайт
Закинутий навколометро- та залізничний сайт
хочу выразить несогласие с тем что метод строительства над тонелями не опробован в Москве
http://fishki.net/comment.php?id=15491
http://fishki.net/comment.php?id=15491
Дело в том, что сегодня я в метро видел поезд...
-
Метробудівець
- Мэр (городской голова)
- Сообщения: 1775
- Зарегистрирован: 27 окт 2006, 14:04
-
tov_tob
- Мэр (городской голова)
- Сообщения: 12165
- Зарегистрирован: 25 фев 2005, 12:56
- Откуда: Город на трех холмах
- Контактная информация:
Тогда проедься между Оболонью и Минской и посмотри на съезд.DFAW писал(а):tov_tob, что-то не вериться, судя по всем проектам укрепления они ставят три стены
Кроме того, почему же тогда с Минской не видно ни Оболони, ни ГД? Если проедешься до Минской, то увидишь, что с обоих сторон станции есть повороты, причем тоннели поворачивают не в одну сторону, а друг другу.
Если даже тоннели и не стенкой разделяются, то расположены очень близко друг к другу.
Здесь могла быть моя подпись...
14 мільйонів гривень заблукало в темних тунелях метрополітену
[ "Тендерная палата Украины" | 5 березня 2007 ]
[ "Тендерная палата Украины" | 5 березня 2007 ]
«Метро – це зручний та швидкий вид транспорту» - ці слова мало не щодня чують мільйони киян, спускаючись вниз на ескалаторі. Однак, за даними контролюючих органів – це ще й швидкий заробіток для окремих «підприємливих» чиновників.
Протягом квітня-липня 2004 року Комунальним підприємством „Київський метрополітен” було проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю верстату токарного (еквівалент „ТАLGO”), ямного, в комплекті з установкою контролю параметрів ходової частини. На ці цілі було з коштів місцевого бюджету було виділено 22 млн. гривень.
Оголошення про відкриті торги було опубліковано в Інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель” від 12.04.04 № 10 (143).
Відповідно до вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», строк для подання тендерних пропозицій має становити 45 календарних днів від дати опублікування оголошення про проведення торгів чи відправлення запрошення до участі в них. В окремих випадках цей строк може бути скорочено до 21 календарного дня.
Однак, тендерним комітетом КП „Київський метрополітен” в оголошенні термін розкриття тендерних пропозицій учасників призначено на 10.05.04. Тобто, менш ніж через місяць після опублікування. Саме стільки часу мало вистачити для підготовки та подання потенційним постачальникам тендерної документації.
У звіті про результати здійснення процедури причина скорочення зазначена, як „нагальна потреба у закупівлі”. До більш детального опису нагальності закупівлі Замовник не вдавався. Втім, відповідно до закону, причини скорочення строку не повинні свідчити про наміри Замовника послабити конкуренцію між учасниками.
Згідно ж із даними протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця торгів визначено, що „засідання тендерного комітету по відкриттю пакетів тендерних пропозицій відбулось лише 11.05.04”. Та й відповідно до зазначеної інформації, максимальна кількість балів, яку можна отримати за таким критерієм, як «термін постачання»лише 50 балів. В той час, як на «умови та порядок розрахунків» припадало - 100 балів, а на ціну – 850 балів. Тож в даному випадку, про нагальність закупівлі не доводиться говорити…
Таким чином, тендерним комітетом Замовника порушено вимоги Закону, в частині викладення Замовником необґрунтованих причин скорочення терміну подання учасниками тендерних пропозицій. Крім того, як зазначають фахівці Тендерної палати України, даний факт може свідчити про наміри Замовника послабити конкуренцію між учасниками торгів.
В результаті такої організації торгів, комунальним підприємством отримано тендерні пропозиції лише від двох учасників. А саме:
- Patentes Talgo, S.A. c/Gabriel Garcia Marquez, 4, E-28230 Las Rozas – Madrid, Espana;
- Виробничо–комерційне товариство з обмеженою відповідальністю „Київкомінвест”.
Вже під час розкриття та розгляду тендерних пропозицій було виявлено, що пропозиція Виробничо–комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Київкомінвест” не відповідала технічним вимогам тендерної документації та була відхилена.
Нічого дивного, адже тендерним комітетом «Київського метрополітену» в тендерній документації не зазначено інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі: відповідну технічну специфікацію, плани, креслення, малюнки.
Крім того, відповідно до наданого на розгляд листа Державного інформаційно-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків, верстат „Таlgo” 2112 та вимірювальне обладнання виробництва компанії „Таlgo”, Іспанія, виготовляється індивідуально для кожного окремого замовника відповідно до його потреб. А ціна вищезазначеної моделі залежить від комплектації, узгодженої з замовником. Тобто, без детального опису технічної частини не тільки важко учасникам надати тендерну пропозиції з відповідними характеристиками обладнання, від цього залежить ціна пропозиції, а отже і визначення переможця.
Варто також зазначити, що відповідно до тендерної документації визначено, що „розмір плати за тендерну документацію: безкоштовно”, проте, в оголошенні про проведення торгів (тендерів) „отримання документації: 1000 грн.”, що свідчить про розбіжність даних. А саме, Замовником було надано недостовірну інформацію.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету до подальшого розгляду прийнято лише пропозицію Patentes Talgo, S.A. c/Gabriel Garcia Marquez, 4, E-28230 Las Rozas – Madrid, Espana, яку і обрано переможцем торгів.
З переможцем торгів компанією „Patentes Talgo. S.A.” укладено Контракт від 09.07.04 №141 на суму 14 846 775,79 грн. (2 299 726,00 євро) щодо закупівлі верстату токарного (еквівалент „ТАLGO”), ямного, в комплекті з установкою контролю параметрів ходової частини (1 шт.). (Курс євро відповідно до даного Контракту станом на 07.05.04 становив 6,455889 грн./євро.)
Відповідно до вимог Закону Замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. А з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, Замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації.
Слід зазначити, що Замовником в тендерній документації зазначено основні умови проекту договору про закупівлю, проте, за результатами проведеної процедури укладено Контракт, у якому визначено інші умови ніж передбачались тендерною документацією.
В тендерній документації Замовником вимагалось „чітке визначення умов та порядку розрахунків (попередня оплата з зазначенням її %, або оплата за фактом поставки, або відстрочка платежу з зазначенням на який строк), термін постачання, гарантійний термін і т.д., які повинні бути оформленні та подані учасниками згідно з тендерною документацією”.
Відповідно до поданої тендерної пропозиції Patentes Talgo, S.A. умови та порядок розрахунку визначено, як „20% при підписанні Контракту; 70% при підтвердженні закінчення фази виготовлення на підприємстві Талого в Лас Матас ІІ, Мадрид, Іспанія; 10% при підписанні тимчасового акту пуску обладнання в експлуатацію на підприємстві Київського метрополітену, або в максимальний термін 11 місяців від підписання Контракту, якщо монтаж не був виконаний з причин, не залежних від Патентес Тальго, А.Т.”.
Проте, в розділі 5 підписаного комунальним підприємством та іспанською компанією Контракту зазначено, що „платежі будуть здійснюватись в євро в три етапи: 30% в формі авансового платежу після підписання Контракту; 60% при підтвердженні закінчення фази виготовлення на підприємстві і підготовки відвантаження товару; 10% після підписання акту передачі товару при введенні його в експлуатацію або в строк не більше 6 місяців з дати поставки”.
Крім того, згідно проекту договору „товар призначений для застосування в підземних спорудах метрополітену пускової дільниці Сирецько-Печерської лінії від ст. „Дорогожичі” до ст. „Сиренька”, що будується”. В Контракті ж зазначено, що „товар предназначен для использования в сооружениях метрополитена участка Сырецко-Печерской линии от станции „Харьковская” до Харьковской площади с электродепо „Харьковское”, что строится”.
Слід зазначити також, відповідно проекту договору „покупець оплачує товар за цінами, визначеними специфікацією (в гривнях)”. Проте, Контракт визначає, „валютой платежей являются евро”.
Варто також відзначити й певне «замовчування» результатів торгів. Так, в порушення вимог Закону оголошення про проведення відкритих торгів Замовником не було опубліковано в Інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель”, протягом п'яти календарних днів з дня акцепту не було надсилано переможцю торгів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, а також Виробничо–комерційному товариству з обмеженою відповідальністю „Київкомінвест” письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням назви та місцезнаходження учасника-переможця, тендерна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки. Крім того, не дотримуючись вимог, тендерним комітетом у звіті не зазначено номер та дату оголошення про результати торгів; ціну укладеного договору та дату відправлення повідомлення про результати проведеної процедури.
Таким чином, Замовником не дотримано основної мети Закону щодо створення конкурентного середовища у цій сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання.
Цікавим є те, що відповідно до наданих на розгляд платіжних доручень на виконання Контракту від 09.07.04 №141 державні кошти в загальній сумі 2 069 753,40 євро перераховано лише 12.09.2005 та від 01.09.06. Тобто, більш ніж через рік після підписання Контракту. Де "блукала" до цього часу іноземна валюта - не відомо. Як і не відомо, скільки реально коштів було перераховоно з місцевого бюджету, а отже кишень киян. Крім того, є сумніви щодо самого факту поставки обладнання до Київського метрополітену.
Відповідно до висновку Тендерної палати україни, Комунальним підприємством „Київський метрополітен” використано державні кошти у сумі 14 846 775,79 грн. ( або 2 069 753,40 євро) з грубим порушенням вимог чинного законодавства, в чому вбачається можливе нанесення державі збитків. Відповідні матеріали передані до правоохоронних органів, оскільки, на думку фахівців Тендерної палати України, дії тендерного комітету Комунальним підприємством „Київський метрополітен” можуть містити ознаки суспільно-небезпечних діянь, визначених статтею 364 Кримінального кодексу.
Протягом квітня-липня 2004 року Комунальним підприємством „Київський метрополітен” було проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю верстату токарного (еквівалент „ТАLGO”), ямного, в комплекті з установкою контролю параметрів ходової частини. На ці цілі було з коштів місцевого бюджету було виділено 22 млн. гривень.
Оголошення про відкриті торги було опубліковано в Інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель” від 12.04.04 № 10 (143).
Відповідно до вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», строк для подання тендерних пропозицій має становити 45 календарних днів від дати опублікування оголошення про проведення торгів чи відправлення запрошення до участі в них. В окремих випадках цей строк може бути скорочено до 21 календарного дня.
Однак, тендерним комітетом КП „Київський метрополітен” в оголошенні термін розкриття тендерних пропозицій учасників призначено на 10.05.04. Тобто, менш ніж через місяць після опублікування. Саме стільки часу мало вистачити для підготовки та подання потенційним постачальникам тендерної документації.
У звіті про результати здійснення процедури причина скорочення зазначена, як „нагальна потреба у закупівлі”. До більш детального опису нагальності закупівлі Замовник не вдавався. Втім, відповідно до закону, причини скорочення строку не повинні свідчити про наміри Замовника послабити конкуренцію між учасниками.
Згідно ж із даними протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця торгів визначено, що „засідання тендерного комітету по відкриттю пакетів тендерних пропозицій відбулось лише 11.05.04”. Та й відповідно до зазначеної інформації, максимальна кількість балів, яку можна отримати за таким критерієм, як «термін постачання»лише 50 балів. В той час, як на «умови та порядок розрахунків» припадало - 100 балів, а на ціну – 850 балів. Тож в даному випадку, про нагальність закупівлі не доводиться говорити…
Таким чином, тендерним комітетом Замовника порушено вимоги Закону, в частині викладення Замовником необґрунтованих причин скорочення терміну подання учасниками тендерних пропозицій. Крім того, як зазначають фахівці Тендерної палати України, даний факт може свідчити про наміри Замовника послабити конкуренцію між учасниками торгів.
В результаті такої організації торгів, комунальним підприємством отримано тендерні пропозиції лише від двох учасників. А саме:
- Patentes Talgo, S.A. c/Gabriel Garcia Marquez, 4, E-28230 Las Rozas – Madrid, Espana;
- Виробничо–комерційне товариство з обмеженою відповідальністю „Київкомінвест”.
Вже під час розкриття та розгляду тендерних пропозицій було виявлено, що пропозиція Виробничо–комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Київкомінвест” не відповідала технічним вимогам тендерної документації та була відхилена.
Нічого дивного, адже тендерним комітетом «Київського метрополітену» в тендерній документації не зазначено інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі: відповідну технічну специфікацію, плани, креслення, малюнки.
Крім того, відповідно до наданого на розгляд листа Державного інформаційно-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків, верстат „Таlgo” 2112 та вимірювальне обладнання виробництва компанії „Таlgo”, Іспанія, виготовляється індивідуально для кожного окремого замовника відповідно до його потреб. А ціна вищезазначеної моделі залежить від комплектації, узгодженої з замовником. Тобто, без детального опису технічної частини не тільки важко учасникам надати тендерну пропозиції з відповідними характеристиками обладнання, від цього залежить ціна пропозиції, а отже і визначення переможця.
Варто також зазначити, що відповідно до тендерної документації визначено, що „розмір плати за тендерну документацію: безкоштовно”, проте, в оголошенні про проведення торгів (тендерів) „отримання документації: 1000 грн.”, що свідчить про розбіжність даних. А саме, Замовником було надано недостовірну інформацію.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету до подальшого розгляду прийнято лише пропозицію Patentes Talgo, S.A. c/Gabriel Garcia Marquez, 4, E-28230 Las Rozas – Madrid, Espana, яку і обрано переможцем торгів.
З переможцем торгів компанією „Patentes Talgo. S.A.” укладено Контракт від 09.07.04 №141 на суму 14 846 775,79 грн. (2 299 726,00 євро) щодо закупівлі верстату токарного (еквівалент „ТАLGO”), ямного, в комплекті з установкою контролю параметрів ходової частини (1 шт.). (Курс євро відповідно до даного Контракту станом на 07.05.04 становив 6,455889 грн./євро.)
Відповідно до вимог Закону Замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. А з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, Замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації.
Слід зазначити, що Замовником в тендерній документації зазначено основні умови проекту договору про закупівлю, проте, за результатами проведеної процедури укладено Контракт, у якому визначено інші умови ніж передбачались тендерною документацією.
В тендерній документації Замовником вимагалось „чітке визначення умов та порядку розрахунків (попередня оплата з зазначенням її %, або оплата за фактом поставки, або відстрочка платежу з зазначенням на який строк), термін постачання, гарантійний термін і т.д., які повинні бути оформленні та подані учасниками згідно з тендерною документацією”.
Відповідно до поданої тендерної пропозиції Patentes Talgo, S.A. умови та порядок розрахунку визначено, як „20% при підписанні Контракту; 70% при підтвердженні закінчення фази виготовлення на підприємстві Талого в Лас Матас ІІ, Мадрид, Іспанія; 10% при підписанні тимчасового акту пуску обладнання в експлуатацію на підприємстві Київського метрополітену, або в максимальний термін 11 місяців від підписання Контракту, якщо монтаж не був виконаний з причин, не залежних від Патентес Тальго, А.Т.”.
Проте, в розділі 5 підписаного комунальним підприємством та іспанською компанією Контракту зазначено, що „платежі будуть здійснюватись в євро в три етапи: 30% в формі авансового платежу після підписання Контракту; 60% при підтвердженні закінчення фази виготовлення на підприємстві і підготовки відвантаження товару; 10% після підписання акту передачі товару при введенні його в експлуатацію або в строк не більше 6 місяців з дати поставки”.
Крім того, згідно проекту договору „товар призначений для застосування в підземних спорудах метрополітену пускової дільниці Сирецько-Печерської лінії від ст. „Дорогожичі” до ст. „Сиренька”, що будується”. В Контракті ж зазначено, що „товар предназначен для использования в сооружениях метрополитена участка Сырецко-Печерской линии от станции „Харьковская” до Харьковской площади с электродепо „Харьковское”, что строится”.
Слід зазначити також, відповідно проекту договору „покупець оплачує товар за цінами, визначеними специфікацією (в гривнях)”. Проте, Контракт визначає, „валютой платежей являются евро”.
Варто також відзначити й певне «замовчування» результатів торгів. Так, в порушення вимог Закону оголошення про проведення відкритих торгів Замовником не було опубліковано в Інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель”, протягом п'яти календарних днів з дня акцепту не було надсилано переможцю торгів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, а також Виробничо–комерційному товариству з обмеженою відповідальністю „Київкомінвест” письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням назви та місцезнаходження учасника-переможця, тендерна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки. Крім того, не дотримуючись вимог, тендерним комітетом у звіті не зазначено номер та дату оголошення про результати торгів; ціну укладеного договору та дату відправлення повідомлення про результати проведеної процедури.
Таким чином, Замовником не дотримано основної мети Закону щодо створення конкурентного середовища у цій сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання.
Цікавим є те, що відповідно до наданих на розгляд платіжних доручень на виконання Контракту від 09.07.04 №141 державні кошти в загальній сумі 2 069 753,40 євро перераховано лише 12.09.2005 та від 01.09.06. Тобто, більш ніж через рік після підписання Контракту. Де "блукала" до цього часу іноземна валюта - не відомо. Як і не відомо, скільки реально коштів було перераховоно з місцевого бюджету, а отже кишень киян. Крім того, є сумніви щодо самого факту поставки обладнання до Київського метрополітену.
Відповідно до висновку Тендерної палати україни, Комунальним підприємством „Київський метрополітен” використано державні кошти у сумі 14 846 775,79 грн. ( або 2 069 753,40 євро) з грубим порушенням вимог чинного законодавства, в чому вбачається можливе нанесення державі збитків. Відповідні матеріали передані до правоохоронних органів, оскільки, на думку фахівців Тендерної палати України, дії тендерного комітету Комунальним підприємством „Київський метрополітен” можуть містити ознаки суспільно-небезпечних діянь, визначених статтею 364 Кримінального кодексу.
http://www.archunion.com.ua/gradsovet_07_03_28.html
Утвержден проект первой очереди ПВЛ, которая будет иметь 6 станций.
Рассматривается проект строительства новой линии метрополитена с участками глубокого и мелкого залегания, а также с устройством эстакад. Запроектированы станции с условными названиями: «Глубочицкая», «Подольская», «Судостроительная», «Труханов остров», «Затока Десенка» и «Райдужная». Станция «Глубочицкая» соединяется подземным переходом с существующей станцией «Лукьяновская».
В перспективе предусмотрено продолжение проектируемой линии метрополитена до улицы Милославской со строительством станций под условными названиями: «Проспект Ватутина», «Улица Каштановая», «Улица Драйзера», «Улица Сабурова», «Улица Цветаевой» и «Улица Милославская». Работа одобрена и принята с условием доработки проекта в соответствии с замечаниями и предложениями Совета.
ЗЫ: ССВ таки на "Лукьяновской"
Утвержден проект первой очереди ПВЛ, которая будет иметь 6 станций.
Рассматривается проект строительства новой линии метрополитена с участками глубокого и мелкого залегания, а также с устройством эстакад. Запроектированы станции с условными названиями: «Глубочицкая», «Подольская», «Судостроительная», «Труханов остров», «Затока Десенка» и «Райдужная». Станция «Глубочицкая» соединяется подземным переходом с существующей станцией «Лукьяновская».
В перспективе предусмотрено продолжение проектируемой линии метрополитена до улицы Милославской со строительством станций под условными названиями: «Проспект Ватутина», «Улица Каштановая», «Улица Драйзера», «Улица Сабурова», «Улица Цветаевой» и «Улица Милославская». Работа одобрена и принята с условием доработки проекта в соответствии с замечаниями и предложениями Совета.
ЗЫ: ССВ таки на "Лукьяновской"
С уважением,Sinoptik
