Киевский метрополитен

Аварийное асфальтирование. Нужно было дождаться дождя и начать.
При этом без зазрения совести эти фото опубликовало КП "Дирекция строительства дорожно-транспортных сооружений", их вообще ничего в этом не смутило.

Честно говоря, даже так - уже что-то. Я вчера от индустриального до шулявки ехал с 21:30 до 22:00, потому что из-за ям там и ДТП послучались, и скорость проезда 2 км/ч
Видимо как только температура к 0 вернулась, так и доразрывало асфальт там.

Там уже ничего из латок нет.
Достаточно включить видеопробки и увидеть как транспорт опять проваливается в ямы.

Паскудство, что еще сказать.

Вот это видео и фото, выложенные лично коммунальным предприятием на своей странице, на которых видно что проводится асфальтирование в дождь, с 100% вероятностью уже где-то легли в папочку, которая ждет своего часа.

А пока в самом деле волосы дыбом встают от демонстрации качества работ и откровенного несоблюдения технологии подрядной организацией, которая и должна проводить реконструкцию. Если кто-то не знал, то укладка асфальта в дождь проводилась как раз тем самым ''Северо-Украинским строительным альянсом''.

Оплатили более 200 млн из почти 600. Действительно, зачем подрядчику стимулировать скорейшее закрытие моста на ремонт? )

Klovsky писал(а): ↑

23 дек 2018, 12:06

Delo.UA пообщалось с автором проекта "четырехлистника" Владимиром Воробьевым, чтобы узнать, почему город не спешит сносить Шулявский мост
-----------------
В 1970-х годах была мировая практика делать транспортные развязки, чтобы на одной транспортной развязке все направления развязать. Но это — как тушить пожар бензином. Водитель, понимая, что на этой транспортной развязке он может повернуть в любом направлении, выбирает маршрут с использованием этой транспортной развязки, приводит к увеличению интенсивности транспорта на ней, и проблема увеличивается.

Господи, и этот дебил проектирует развязки... Если его не учили в ВУЗе, то хотя-бы банальная логика должна же быть у хомо сапиенса. Он же вредитель. Он решает не проблему транспортного сообщения, а проблему одного узла. Нет направлений - нет проблемы. По его логике - идеальная "развязка" - это тупик, там интенсивность движения нулевая будет.
Любой же человек с мозгом понял бы, что отсутствие какого-либо направления на развязке увеличивает перепробег и нагружает другие развязки.

incognito писал(а): ↑

02 фев 2019, 23:42

Любой же человек с мозгом понял бы, что отсутствие какого-либо направления на развязке увеличивает перепробег и нагружает другие развязки.

Как бы в этом и суть. Равномерно размазать автотранспорт по системе, а не стягивать весь район в один узел который в один прекрасный день станет наглухо и заткнёт хвостами все улицы на 4 квартала вокруг.

drozdoff писал(а): ↑

03 фев 2019, 10:33

incognito писал(а): ↑

02 фев 2019, 23:42

Любой же человек с мозгом понял бы, что отсутствие какого-либо направления на развязке увеличивает перепробег и нагружает другие развязки.

Как бы в этом и суть. Равномерно размазать автотранспорт по системе, а не стягивать весь район в один узел который в один прекрасный день станет наглухо и заткнёт хвостами все улицы на 4 квартала вокруг.

1. Затык хвостами - проблема клевера. Современные развязки хвостами не затыкаются.
2. А окружающие развязки - пустые?? Они же все задыхаются. И пути к ним тоже.

incognito писал(а): ↑

03 фев 2019, 20:08

2. А окружающие развязки - пустые?? Они же все задыхаются. И пути к ним тоже.

...что наилучшим образом свидетельствует о том, что какая-то сверхмощная развязка там и не требуется

incognito, я последний раз пропускаю мимо глаз 4.1. Последний! Больше воспитательных мер не будет. Будешь вечно отдыхать от форума.

MosDen писал(а): ↑

03 фев 2019, 23:15

incognito писал(а): ↑

03 фев 2019, 20:08

2. А окружающие развязки - пустые?? Они же все задыхаются. И пути к ним тоже.

...что наилучшим образом свидетельствует о том, что какая-то сверхмощная развязка там и не требуется

Не вижу логики. Почему не требуется уменьшать перепробег транспорта и разгружать соседние узлы? "Чтобы жизнь медом не казалась" что-ли?

dimentiy писал(а): ↑

04 фев 2019, 09:07

incognito, я последний раз пропускаю мимо глаз 4.1. Последний! Больше воспитательных мер не будет. Будешь вечно отдыхать от форума.

Принял, отписал в личку.

incognito писал(а): ↑

04 фев 2019, 10:16

MosDen писал(а): ↑

03 фев 2019, 23:15

incognito писал(а): ↑

03 фев 2019, 20:08

2. А окружающие развязки - пустые?? Они же все задыхаются. И пути к ним тоже.

...что наилучшим образом свидетельствует о том, что какая-то сверхмощная развязка там и не требуется

Не вижу логики. Почему не требуется уменьшать перепробег транспорта и разгружать соседние узлы? "Чтобы жизнь медом не казалась" что-ли?

Логика в том, что вариант Петрука /а речь о нем, не так ли?:)/ никак не решает проблем соседних узлов, хотя автор и преподносит ее как решение транспортных проблем чуть ли не целого правобережья.
С задачей увеличить пропускную способность на локальном отрезке Шулявки по географической вертикали легко справится расширенный путепровод с ровным покрытием. Ряд же хронических проблем в районе вызвана не типом развязки, а наличием хаотически паркующегося транспорта и проч. нарушениями ПДД.

MosDen писал(а): ↑

04 фев 2019, 10:45

incognito писал(а): ↑

04 фев 2019, 10:16

MosDen писал(а): ↑

03 фев 2019, 23:15

...что наилучшим образом свидетельствует о том, что какая-то сверхмощная развязка там и не требуется

Не вижу логики. Почему не требуется уменьшать перепробег транспорта и разгружать соседние узлы? "Чтобы жизнь медом не казалась" что-ли?

Логика в том, что вариант Петрука /а речь о нем, не так ли?:)/ никак не решает проблем соседних узлов, хотя автор и преподносит ее как решение транспортных проблем чуть ли не целого правобережья.

Ну как же не решает? Допустим, человек из центра приехал в Зоопарк. Как ему обратно ехать по прекрасной развязке воробьева и насколько он больше нагрузит дороги из-за перепробега? Даже полный "клевер" - это двойная нагрузка на развязку для левого поворота и тройная для разворота + конфликт левоповоротных и разворотных потоков + блокирование развязки "хвостами". В случае неполного добавляется еще перепробег и дополнительная нагрузка на соседние узлы.

С задачей увеличить пропускную способность на локальном отрезке Шулявки по географической вертикали легко справится расширенный путепровод с ровным покрытием.

Я даже не сравниваю те останки развязки, которые там есть с тем, что хочется получить в результате. Я сравниваю разные варианты новой развязки. Даже расширенный путепровод никак не решает проблему конфликтующих левоповоротных потоков. В таких нагруженных местах, как Шулявка даже наши архаичные ДБНы запрещают строить "клеверы", по причине низкой эффективности.

P.S. Поскольку сейчас левого поворота с Довженка на Победы просто нет - то его поток и не считали в ТЭО "клевера". То, что он появится (возможно, если с ФГИ договорятся) после реконструкции и будет значительным - никого не интересует.

Как ему обратно ехать по прекрасной развязке воробьева и насколько он больше нагрузит дороги из-за перепробега?

Как же, как и раньше. По Зоологической — Дегтяревской — огородами — Черновола

Клевер — это ужасно и плохо. На скоростных дорогах. В случае Шулявки не так уж и критично.
С точки зрения логики, действительно, через ту же Шулявку я сейчас езжу только в экстренных случаях. Меняю направление на ней вообще в критических. ИМХО, если так и останется, при этом разгрузится сквозной проезд по Гетьмана и Довженко — будет лучше всего. Для транспортного узла место там так себе.