Киевский метрополитен

DFAW писал(а):ГАСК часть киевской власти, как думаешь они могли просто так написать что-то поперёк ? Я лично в это не верю, особенно учитывая то, что в заявлении по Андреевском прямая ложь была. А вот в подкуп, или взлом через SQL инъекцию поверю легко, но даже в таком случаи реально проще отмолчаться.

Тю, конечно могли. Власть состоит не из роботов и штатных единиц, а живых людей со своими амбициями, подлостями и конфликтами. А в столичной власти все совсем не однородно... А могла быть обычная несогласованность.

Чтоб не В последнее время проезжаю без проблем развязку... Видимо все просто уехали из города.

Egor писал(а): Чтоб не В последнее время проезжаю без проблем развязку... Видимо все просто уехали из города.

А может олени научились ее проезжать?

Скорее всего имеет место оба фактора.
Сентябрь вас рассудит

tov_tob писал(а):Скорее всего имеет место оба фактора.
Сентябрь вас рассудит

Первые две недели сентября я отказываюсь ездить через эту развязку ))

Последние дни августа и первые дни сентября я вообще стараюсь не ездить

DFAW писал(а):Последние дни августа и первые дни сентября я вообще стараюсь не ездить

И вообще выходить из дому.

Все же с моста Патона на набережную в сторону ст.м.Днепр нужен "независимый съезд" ибо этот поток не спешит пропускать выезжающих с кольца.

А не лучше ли вместо турбины на месте лепестка клевера изобразить цветными фломастерами такое http://maps.yandex.ua/?um=8sqpoaUzbVCdC ... JNUd&l=sat ?

Т.е. остается два лепестка от клевера (на карте северный и южный), остальные два левых поворота изображаются эстакадой и проколом в насыпи путепровода. Вроде по уклонам съезда/заезда получается, и проезжать можно на большей скорости чем турбину. И даже все развороты можно при желании вместить.

rinter писал(а):А не лучше ли вместо турбины

не лучше.

incognito писал(а):не лучше.

Оно там не влезет или почему?

оно создаст затык на главное дороге - столичке

TANK писал(а):оно создаст затык на главное дороге - столичке

Затык зачеркнем фломастерами!

Вот в раздумьях, нужна ли нам тема "Автодорожные поллюции" или просто кого наградить

rinter писал(а):

incognito писал(а):не лучше.

Оно там не влезет или почему?

Потому, что такой вариант решил бы проблемы только одного поворота, а нужно было решать как минимум трёх. А а делать 3 эстакады было уже дороже, чем турбину, да и места на них нужно было больше, иначе уклоны были бы слишком большие - бо это уже 4-уровневая накопительная развязка.

incognito писал(а):Потому, что такой вариант решил бы проблемы только одного поворота, а нужно было решать как минимум трёх. А а делать 3 эстакады было уже дороже, чем турбину, да и места на них нужно было больше, иначе уклоны были бы слишком большие - бо это уже 4-уровневая накопительная развязка.

Достаточно переделать два поворота - развязка остается 2-х уровневой. Один как нарисовано, второй - центрально симметрично от него. Оставшиеся два лепестка клевера позволят поворачивать в два-три ряда, потому что снижается трафик на путепроводе и под ним и нет пересечений потоков.
Про уклоны пусть считают, если им интересно, более компетентные товарищи, но у меня получилось что-то вроде 6 м на 130 м, т.е. 4,6%

Так, предупреждаю в лоб, если не доходит с первого раза, развязка уже построена, хватит тут поллюционировать проектами.