Добавлено: 08 апр 2013, 15:35
Может целиком ст. 15.10 по тротуарам приведем?
15.10. Стоянка забороняється:
а) у місцях, де заборонена зупинка;
б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками);
в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м;
Общая норма - нельзя. Специальная - нельзя, кроме легковушек и мотоциклов и при условии 2 м.
Будет время - порою минюст, это года 3-4 назад было в эпоху эвакуаторов, тогда минюст много чего написал против грабежа на киевских парковках.
Добавлено:
Пардон, ошибся - таки не минюст, а просто суд:
КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
04.03.2009 р.
Справа N 2а-2/2009р.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого, судді Мурашко С. І., при секретарі - Переверзєвій І. О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить скасувати постанову про адмінправопорушення серії НОМЕР_1 від 03.12.2008 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що постанова винесена незаконно, Правила дорожнього руху України ним не порушено. Посилання співробітника ДАІ, що він порушив вимоги п. "б" п. 15.10 Правил є безпідставним, так як він керувався вимогами п. "в" п. 15.10 Правил.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення по суті заявлених вимог, та просив позов задовольнити. Також позивач зазначив, що ніяких фотознімків від ДАІ не отримував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що 03.12.2008 року інспектор ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 склав постанову серії НОМЕР_1, якою визнав, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 15.10.б ПДР України, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 19.11.2008 року, о 12 год. 02 хв., в м. Кіровограді керуючи автомобілем ВАЗ 21104 держномер НОМЕР_2 по вул. 50 років Жовтня біля ДПІ в м. Кіровограді здійснив стоянку автомобіля на тротуарі.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.
Як зазначено в постанові ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.10.б Правил дорожнього руху України, тоді як відповідно до п. 15.10.в, стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.
Адмінправопорушення фіксувалося технічним засобом типу Візир N 0711173, однак ні позивачу ні на ухвалу суду матеріали фіксування правопорушення суду не надані, а тому визначити місце вчинення правопорушення та яка ширина тротуару в судовому засіданні не представляється можливим.
Позивачем надано фотознімки які зроблені ним особисто, але по них судом також неможливо визначити де здійснено стоянку автомобіля та яка ширину тротуару. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись п. 15.10.в, п. 15.10.б Правил дорожнього руху України, ст. ст. 258, 293 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 86, 160 - 163 КАС України, постановив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 03.12.2008 року серії НОМЕР_1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 260 грн. - скасувати, справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
15.10. Стоянка забороняється:
а) у місцях, де заборонена зупинка;
б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками);
в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м;
Общая норма - нельзя. Специальная - нельзя, кроме легковушек и мотоциклов и при условии 2 м.
Будет время - порою минюст, это года 3-4 назад было в эпоху эвакуаторов, тогда минюст много чего написал против грабежа на киевских парковках.
Добавлено:
Пардон, ошибся - таки не минюст, а просто суд:
КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
04.03.2009 р.
Справа N 2а-2/2009р.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого, судді Мурашко С. І., при секретарі - Переверзєвій І. О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить скасувати постанову про адмінправопорушення серії НОМЕР_1 від 03.12.2008 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що постанова винесена незаконно, Правила дорожнього руху України ним не порушено. Посилання співробітника ДАІ, що він порушив вимоги п. "б" п. 15.10 Правил є безпідставним, так як він керувався вимогами п. "в" п. 15.10 Правил.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення по суті заявлених вимог, та просив позов задовольнити. Також позивач зазначив, що ніяких фотознімків від ДАІ не отримував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що 03.12.2008 року інспектор ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 склав постанову серії НОМЕР_1, якою визнав, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 15.10.б ПДР України, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 19.11.2008 року, о 12 год. 02 хв., в м. Кіровограді керуючи автомобілем ВАЗ 21104 держномер НОМЕР_2 по вул. 50 років Жовтня біля ДПІ в м. Кіровограді здійснив стоянку автомобіля на тротуарі.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.
Як зазначено в постанові ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.10.б Правил дорожнього руху України, тоді як відповідно до п. 15.10.в, стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.
Адмінправопорушення фіксувалося технічним засобом типу Візир N 0711173, однак ні позивачу ні на ухвалу суду матеріали фіксування правопорушення суду не надані, а тому визначити місце вчинення правопорушення та яка ширина тротуару в судовому засіданні не представляється можливим.
Позивачем надано фотознімки які зроблені ним особисто, але по них судом також неможливо визначити де здійснено стоянку автомобіля та яка ширину тротуару. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись п. 15.10.в, п. 15.10.б Правил дорожнього руху України, ст. ст. 258, 293 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 86, 160 - 163 КАС України, постановив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 03.12.2008 року серії НОМЕР_1 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 260 грн. - скасувати, справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
