Киевский метрополитен

Удобно покойника грязью поливать, он не кусаеться. В статье так все насквозь и пропитанно тупой обидой что нам денег не дали. "Трансмост" контора очень солидная и технология у нее поновее той о которой наши нии знают и работают они, попрошу заметить, в более суровых погодных условиях, а то что наши НИИ сейчас пытаютьсяоценить их конструкцию по старым нормам и высосать максимально денег себе - это уже другой вопрос.

Старые нормы??? А сопромат уже что, указом изменили? После Чернобыля радиация была формально в норме (просто нормы увеличили на порядок).
По поводу суровых погодных условий - вспоминаю такие на строительстве Демиевской. Через неделю стена рухнула.

Там был банальный производственный брак. Сопромат не изменили, а вот технологи - очень изменилися, а все считаеться по страрым нормам, новые модели большая часть людей даже не видела. Судя по твоем посту из сегодня - становиться понятно что борьба между строителями двух мостов пошла не на шутку и если одни пытаються ее вести в кулуарах, то другие в СМИ. Реально же опаздывают с обещенными строками оба проекта.

Перефразируя классика. Из заключения экспертов для строителей и заказчиков: "В Вашем производственном браке мост не обнаружен".

Можно увидеть невооружённым глазом - старый мост реально размывается. А то, что по ГО так близко строить важнейшие мосты нельзя я, вроде, уже писал давно.


________
WC-2006

А на тему производственного брака - подумай сам - если мост развалиться то что будет со строиьтельной конторой - им самим не выгодно. Это просто результат попытки захвата под себя еще и подольского моста. Страрая народная забава - натрави ревизию на конкурента. Просто Мостобуд прикрывает свою жопу всеми необходимыми бумажками, если какое-то нововедедние то оно оформляеться так что бы ни кто не подлез, вплоть до прописывания в нормативных документа нужных норм. А тут народ был не готов

Кроме того: объясни мне пожалуйста как может размываться мост из-за строительства ниже по течению?

Вообще-то, мост впринципе не может размываться, там беттоннеые опоры размываться может дно под опорой или берег.

Бред виден издали.

Klovsky писал(а):Можно увидеть невооружённым глазом - старый мост реально размывается. А то, что по ГО так близко строить важнейшие мосты нельзя я, вроде, уже писал давно.

Тогда странно, что в Днепропетровске построили рядом два ж-д моста через Днепр. Сначала строился "старый", почти 120 лет назад, а в 1977 году открыли еще один в 15 метрах от него. Не думаю, что тогда нормы ГО не соблюдали также как и сейчас.
Что касается размытия, то "новый" мост находится выше по течению, но на опорах "старого" за 30 лет это никак не сказалось.

2 Klovsky: из твоей ссылки

О южном мостовом переходе (справка)
Мост имеет общую длину 1066 м и состоит из 13 пролетов длиной по 56 м по пойменной части р. Днепр и трех пролетов через русло 3х110 м. Все автодорожные пролетные строения запроектированы сталежелезобетонными

Причем тут ЮМП остается только догадываться
сталежелезобетонными - ноу коментс
Хотя если статья не заказная, то даже очень поучительная!

DFAW писал(а):А на тему производственного брака - подумай сам - если мост развалиться то что будет со строиьтельной конторой - им самим не выгодно.

Ага... Инвеcторам "Элита-Центр" тоже говорили, типа, рентабельность строительства жилья в Киеве так высока, что Элите самой не выгодно заниматься мошенничеством. И где теперь они?

DFAW писал(а):Кроме того: объясни мне пожалуйста как может размываться мост из-за строительства ниже по течению?
Вообще-то, мост впринципе не может размываться, там беттоннеые опоры размываться может дно под опорой или берег.

Из статьи писал(а):После строительства новых опор, начали «вымываться» опоры старого моста. Надо исследовать и устранить причины этого явления. Здесь тоже нужно срочно принимать решения.

tov_tob писал(а):Тогда странно, что в Днепропетровске построили рядом два ж-д моста через Днепр. Сначала строился "старый", почти 120 лет назад, а в 1977 году открыли еще один в 15 метрах от него. Не думаю, что тогда нормы ГО не соблюдали также как и сейчас.
Что касается размытия, то "новый" мост находится выше по течению, но на опорах "старого" за 30 лет это никак не сказалось.

В Днепре, возможно, просто не было другой альтернативы. Да и значение моста в столице и в Днепре, с точки зрения важности для ГО, явно разная.
По размытию - так для того, чтобы это никак не отразилось, и надо

Из статьи писал(а):Сегодня вокруг опор старого моста вымывается конус. Первое, что надо было сделать, это укрепить опоры старого моста. Но это не делается и сегодня, когда уже построено 7 или 8 опор нового моста. Никто не контролирует ситуацию. Вероятность катастрофы на существующем старом мосту возрастает с каждым днем.

Кроме того, мост мосту рознь. Если бы каждый мост был одинаковым по воздействию на соседние сооружения, мосты б делались по типовым проектам, но в действительности их проектируют годами.

Дёдя писал(а):Причем тут ЮМП остается только догадываться

А что, в Киеве есть другой авто-ж/д переход южнее? Кто скажет, что это северный, пусть первый кинет в меня камнем. Хотя обывателей может спутать с метромостом.

Дёдя писал(а):сталежелезобетонными - ноу коментс

What's so funny? Это такой официальный термин. Мосты такого типа называются сталежелезобетонными.

Klovsky писал(а):Кроме того, мост мосту рознь. Если бы каждый мост был одинаковым по воздействию на соседние сооружения, мосты б делались по типовым проектам, но в действительности их проектируют годами.

Имхо, опоры в Днепропетровске никто не укреплял. Другое дело проектирование опор нового моста под это дело - тут я ничего сказать не могу, не знаю.

Klovsky писал(а):Да и значение моста в столице и в Днепре, с точки зрения важности для ГО, явно разная.

Наврядли принципиально разная - Днепр был одним из первых объектов в списке США по нанесению ядерных ударов. ЮМЗ в те времена штамповало страшнейшие, с точки зрения предполагаемого врага, ракеты. Да и Днепропетровск был просто закрытым для иностранцев городом, что уже о чем-то говорит.

Klovsky, я с тобой еще в "Аварии на Демеевской" устал спорить, хочиш верить всякому бреду - верь, причину появление статьи и ее качество я тебе точно описал.

DFAW, да я тебе верю, ведь ты в политтехнологиях профессионал. Но, раз уж зашла речь о Демиевской, а ты утверждаешь, что

DFAW писал(а):если мост развалиться то что будет со строиьтельной конторой - им самим не выгодно.

Тогда скажи, кто конкретно понёс ответственность за ту аварию, с кого списали деньги за убытки? Ответ: деньги спишут с меня, тебя, ещё миллионов налогоплательщиков +повысят проезд в метро. Виновных нет. Все белые и пушистые. На пост отвечать не нужно. Это просто крик души.

P.S. Может, та статья и заказная, но её эффективность - ноль. Вопросы на такие суммы $, что там крутятся, решают совсем в других кабинетах. Читатели статьи - не те люди, которые влияют на принятие решений.

Статья заказная в плане строительсва ПВЛ, то есть "Мостострой" заказал гониво на Дарницкий мост, за то что они вели борьбу против него, а теперь созданно общественное мнение и можно сказать - да смотрите они все редиски. Люди которые гнали на Дарницкий мостовой переход реальными авторитетами не являються. Фукс же например сам ни чего не сказал, а все остальное - шестерки.

Всё правильно, кроме того, что общественное мнение важно при схемах B2C - бизнес-конечному покупателю (например, пропиарить по-чёрному мобильного оператора). А мост - это, по сути, B2B бизнес-для-бизнеса - крупные корпорации доказывают свою пригодность или Укрзализныце, или государству. Общественное мнение чиновникам по барабану.