Добавлено: 05 дек 2011, 12:54
Как-то ненадежно выглядят эти балконыdimentiy писал(а):Это да, Зябликово чего сто́ит — очень оригинальный односвод получился.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... roStn.jpeg
Форум о метро и не только
https://forum.metropoliten.kiev.ua/
Как-то ненадежно выглядят эти балконыdimentiy писал(а):Это да, Зябликово чего сто́ит — очень оригинальный односвод получился.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... roStn.jpeg
А зачем к крайностям стремиться? Вроде как и посередине варианты есть.От сталинской напыщенности вроде отошли, а к функциональной простоте пока не пришли.
Нельзя на 100-метровых станциях нельзя строить лестницы посреди платформы. Места совсем не остаётся. См. "Академгородок"dimentiy писал(а):Это да, Зябликово чего сто́ит — очень оригинальный односвод получился.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... roStn.jpeg
Я писал(а): А о пасс. потоках я вообще молчал, как и о балконах. Меня интересовало оформление односвода.
maxim76 писал(а): Как-то ненадежно выглядят эти балконы
Я теж люблю коли станції архітектурно витончені, красиві і милують око Але я на перше місце ставлю технологічну надійність. Зараз архітектурному оформленню приділяють мало уваги, так, але аби конструкторськи правильно все зробили (власне, односклепіння можна було би в майбутньому якось оформити - розписати чи викласти мозаїкою). Колонний тип зі збірними балками перекриття був помилкою для Голосіївської. Так, її потрібно було зробити неглибокою, довелося навіть рівень вул. Васисльківської підняти на 50 см, але геологія, зокрема підземні води, в районі будівництва, з якими не справляється і не перехоплює повністю дренажка, зробили зі станції сито. Моноліна конструкція тут була би доцільнішою (в наших умовах - це односклепіння) - це факт. Ідеально було би на Голосіївській будувати закритим способом (мінімум просідань (всі боялись за будинок на площі); вже на глибині 15м - спондилова глина, а отже, ніяких протікань), але це довго і дорого, до того ж тоді і Васильківську потрібно було робити закритим способом, бо максимальний похил - 37 проміле - витягнути не вдалося би з перепадом між Голосіївською і Амурською площами в 40м.Алексис писал(а):Как по мне, то пусть все проектируемые станции будт колонными горизонтальными лифтами с прозрачными перегородками. Или хайтек, как Васильковская в проекте. А то получается ни то ни сё. От сталинской напыщенности вроде отошли, а к функциональной простоте пока не пришли. Исключение на ККЛ - Голосеевская. Ну очень хороша! Вот такими и должны быть станции. Ничего лишнего и так уютно и по-домашнему.
Больше. На перегоне Голосеевская-Васильковская уклон 40 тыс., по ДБН можно и больше при выполнении определенных условий.trydence писал(а):бо максимальний похил - 37 проміле
Глядя на Васильковскую и ВЦ, надеяться особо не стоитDemianenko писал(а):Я вот надеюсь что станцию «Теремки» построят именно такую
«Деміївська» гарна вийшла.AMY писал(а):Нельзя на 100-метровых станциях нельзя строить лестницы посреди платформы. Места совсем не остаётся. См. "Академгородок"
Угу, особенно просторно она выглядит по сторонам и под эскалаторами«Деміївська» гарна вийшла.
Только не эти русские мотивы и очередные люстры-шарики на своде.Demianenko писал(а):Я вот надеюсь что станцию «Теремки» построят именно такую