Киевский метрополитен

По моим сведениям с учётом геологии и стоимости ТПК мост дешевле в десятки ра

Никому не говори. А то всю малину пацанам обосрёшь

DFAW писал(а):У тебя есть экономические выкладки что бы доказать это? По моим сведениям с учётом геологии и стоимости ТПК мост дешевле в десятки раз.

Ось приклад, який підтверджує тренд: На Фемарн під Данією хотіли будувати міст, але порахували і вирішили будувати тунель. А коли додати вартість несплюндрованого ландшафту взагалі вийде, що тунель у рази кращий і дешевший. Геологія між іншим там дуже складна.

Цитата з англійської, ’Фермен АС, компанія, яка будуватиме та використовуватиме тунель і яка непрямо належить Данському Мінтрансу, оцінює, що тунель можна побудувати за 5,1МРДЄ, десь на 100МЄ дешевже, ніж міст.’

http://www.spiegel.de/international/eur ... 51,00.html

Ще попалася довга стаття, де Університет Аахену наводив інфу про запланований новий перехід через Рейн. Так от, там 1км мосту оцінювався у 40МЄ, а тунель під річкою 72МЄ.... але за 2км. Вочевидь, там такі круті береги, що міст коротший. А в перерахунку на 1 км рейнський тунель дешевший.

Те, що ти кажеш, тунель десятки разів дорожчий, на мій погляд застаріла інформація. Колись так воно було, це стоїть у радянських книжках і це розказують сивочолі ветерани.

Але зараз ситуація змінилася. Зараз кошти побудувати більш менш зрівнялися, а додання екологічної, земельної, та естетичної складової однозначно віддає перемогу тунелям.

Кожний проект - унікальний.
Тому в одній країни, з її екологічним законодавством, умовами відселення населення або промпідприємств, геологічними умовами тощо може вийти одна вартість.
А в іншій - зовсім інша.
Чомусь мені здається, що

додання екологічної, земельної, та естетичної складової

у нас не буде у тих розмірах, як у Західній Європі.

Казати про "тренд, тенденцію, динаміку" та ін. можна, але це лише середня температура по лікарні. Доки конкретних розрахунків не буде - це лише узагальнення, які відображають сферичного коняку у вакуумі.

Не верю, что в ближайшие 10 лет в Киеве будет построен хотя бы один туннель.

vadik - это совсем не наш случай. В наших грунтах проще строить мост.
Кроме того там судя по всему будет погружной тоннель, а не пройденный при помощи ТПК.

ИМХО, два тоннеля таки построят в ближайшие года - Ботанический и на Черновола

Klovsky писал(а):Казати про "тренд, тенденцію, динаміку" та ін. можна, але це лише середня температура по лікарні.

Ти агностик, це непродуктивно.

DFAW писал(а):vadik - это совсем не наш случай. В наших грунтах проще строить мост.

Klovsky писал(а):Кожний проект - унікальний.

Ми довели, що не можна наперед сказати, що дорожче. Таким чином, доки не буде ТО мосту і ТО тунелю, пропоную не трусити повітря щодо коштів, а дискутувати ’екологічну та естетичну складову.’

sav писал(а): -100

Ты ж один, так и ставь -1. Не надо расписываться за других. Жуков остров - это нетронутые пойменные луга со столетними дубами.

ІМХО півночі легше, дешевше і швидше(залежатисме як завше від фінансування)буде збудувати міст, а на півтні все таки на сьогоднішній день мабуть буде доречніше будувати тонель. бо по-перше дачники осокорських садів вже як років 10 забудували просіку між іншими дачами яку довго тримади еспешіал для моста, по друге- може все таки наші мрії здійсняться і на осторові буде заповідник для якого зайвий шум буде неекологічним.

vadik писал(а):Таким чином, доки не буде ТО мосту і ТО тунелю, пропоную не трусити повітря щодо коштів

В свое время это все просчитывалось.

tov_tob писал(а):В свое время это все просчитывалось.

Тобто ’колись.’ Аргумент був у тому, що будівельництво не стоїть на місці, і технологічні умови, а значить, і вартість обох альтернатив змінилася. Потрібні розрахунки за найновішим станом техніки.

До речі, як я розумію, на мости ідуть тисячі тон заліза, а на тунелі ні. Залізо виробляється в Украні, є місцеві сили, які захочуть залізо продати. Тобто за мости, як за варіант з більшим вмістом заліза, буде більш потужне лобі.

vadik писал(а):

tov_tob писал(а):В свое время это все просчитывалось.

Тобто ’колись.’ Аргумент був у тому, що будівельництво не стоїть на місці, і технологічні умови, а значить, і вартість обох альтернатив змінилася. Потрібні розрахунки за найновішим станом техніки.

До речі, як я розумію, на мости ідуть тисячі тон заліза, а на тунелі ні. Залізо виробляється в Украні, є місцеві сили, які захочуть залізо продати. Тобто за мости, як за варіант з більшим вмістом заліза, буде більш потужне лобі.

Смішно. Тунель теж можно з чугунних тюбінгів зробити. А міст можна є переважно бетонним... Тут ньюансів купа

Залізо виробляється в Украні, є місцеві сили, які захочуть залізо продати. Тобто за мости, як за варіант з більшим вмістом заліза, буде більш потужне лобі.

Угу, есть. Только оное на внутренний рынок продаётся значительно дороже, чем на экспорт. А металлоконструкции для мостов покупают также из-за рубежа, но при этом дороже, чем на внутреннем рынке. Вот такая экономика получается (с)

Так і я ж про те саме. З мостами можна більше намудрувати, бо технології тут ’освоєні’. А тунель скоріше за все буде з одної руки великого західного підрядника, там буде складніше маневрувати.

Власне, я не думаю, що у нас і тут будуть якісь дані, щоб комусь щось довести.

AMY писал(а):

Залізо виробляється в Украні, є місцеві сили, які захочуть залізо продати. Тобто за мости, як за варіант з більшим вмістом заліза, буде більш потужне лобі.

Угу, есть. Только оное на внутренний рынок продаётся значительно дороже, чем на экспорт. А металлоконструкции для мостов покупают также из-за рубежа, но при этом дороже, чем на внутреннем рынке. Вот такая экономика получается (с)

Судячи з написів, металічні прольоти нового шляхопровода на Московській площі російського виробництва.

Хм, в Україні стільки мостів напланували, що час свої прольоти навчитися виробляти.