Киевский метрополитен

А сенс?
Тут інша ситуація, порівняно зі страхуванням пасажирів.
Там пасажир сам платить (через складову тарифу) за страхування, купуючи квиток.
А у разі страхування "Укрзалізниці" власних ризиків від наїзду на пішохода - ні. Тоді УЗ зі своїх власних доходів буде щось платити на користь страхової компанії.
І не факт, що витрати на користь страхової компанії за рік будуть менші, ніж виплати на користь родичів загиблих пішоходів. Страхова ж не буде собі у збиток працювати.

пока УЗ за свой счет заборы ставит. Не факт, что это дешевле страховки.

Главный смысл - переложить головную боль на страховщиков. А там уже пусть
родственники со страховой бодаются - кто хоть раз выбивал компенсацию по автогражданке, могут подтвердить "легкость и непринужденность" общения со страховой))

TANK, паркани далеко не суцільні і не надто дорогі. Як варіант (утопічний) - сонячні панелі вздовж залізниці "як в єропах" - суцільним полем. Пошкодження - вже кримінал. І навряд чи будуть вирізати, як дірки в парканах. Ну хіба що знайдеться якась страхова компанія "Кривонаписав і сьіновья"
А що про подібну практику говорить світова спільнота? У мене, наприклад, склалося враження що для водія в Польщі страшніше зламати шлагбаум на переїзді, ніж втратити авто під колесами поїзда. Висновок зробив виключно з відосиків з переїздів, де водій застрягши між шлагбаумами просто тікає з авто і все.