Киевский метрополитен

ЛиС писал(а):Не вопрос! Денег дадите?
По существу - а зачем? и экономически обоснованные расчеты в студию

Я уже эту всю муру, написанную на [цензура] про экономическую обоснованность здесь просмотрел. Подробно не читал, и не буду. Все это не убедительно. Городской общественный транспорт всегда убыточен, и служит для стимулирования деловой активности населения. Окупается этот убыток за счет увеличения налогов и сборов, которые в свою очередь увеличиваются, когда люди получают удобный и комфортный городской транспорт.

Дизель - это не городской общественный транспорт. От него увеличивается только гимор пиар УЗ. И не более. Так же как и ГЭ.
Никто не думал, почему проект ГЭ был еще в 2000 году (лично принимал участие в строительстве платформы на К-Петровке) а запустили ее только через 8 лет?

Не, ну ГЭ таки как раз очень удобна многим пассажирам. Это не дизель с тремя десятками пассажиров. ГЭ очень сильно упростила жизнь многим знакомым.

ЛиС писал(а):Дизель - это не городской общественный транспорт

А это как вы определили? На облачке написано? В чем разница с точки зрения увеличения инвестиционной привлекательности жилья, которое строят в Вышгороде?

Maksym писал(а):ГЭ очень сильно упростила жизнь многим знакомым.

Я не спорю. Идея вполне хорошая. Вот только сроки реализации затянулись.

maxim76 писал(а):А это как вы определили? На облачке написано?

Определение "общественного транспорта" дадите?

maxim76 писал(а):В чем разница с точки зрения увеличения инвестиционной привлекательности жилья, которое строят в Вышгороде?

Какое отношение это имеет к УЗ?

ЛиС писал(а): Определение "общественного транспорта" дадите?

Зачем? Вы чиновник?

maxim76 писал(а): Какое отношение это имеет к УЗ?

Дизель должен финансироваться из вышгородского и возможно киевского бюджетов. Если это не так, значит это не правильно. УЗ не должна терпеть убытков из-за этого.

maxim76 писал(а):Дизель должен финансироваться из вышгородского и возможно киевского бюджетов. Если это не так, значит это не правильно. УЗ не должна терпеть убытков из-за этого.

Вот о том и речь. Пока проект обеспечивает УЗ дизель не может жить по тем же законам, что и остальной городской транспорт, т.к. УЗ - не коммунальная служба города Киева.

tov_tob писал(а): Вот о том и речь. Пока проект обеспечивает УЗ дизель не может жить по тем же законам, что и остальной городской транспорт, т.к. УЗ - не коммунальная служба города Киева.

Очень странно. По-моему, в дизеле заинтересованы городские администрации, а не УЗ. Они что, не оплачивают?

maxim76 писал(а): Зачем? Вы чиновник?

Нет, просто объясните каким боком УЗ к "общественному городскому транспорту"

maxim76 писал(а):Дизель должен финансироваться из вышгородского и возможно киевского бюджетов. Если это не так, значит это не правильно. УЗ не должна терпеть убытков из-за этого.

Вот когда будет финансироваться - тогда будет "общественным городским транспортом" А пока - это пригородный поезд со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Они ГЭ никак поделить не могут (ЮЗЖД и КГГА) кто кому чего должен. Дизель - чистый гемор пиар УЗ с прямыми убытками, которые возможно, даже больше чем от обычных пригородных перевозок. И уж точно никак не попадает в категорию "общественного транспорта"

maxim76 писал(а):Они что, не оплачивают?

А что, это для Вас откровение? Нет конечно. Скажу больше - 80% пригородных перевозок местные администрации УЗ не оплачивают, несмотря на предоставляемые отчеты. А имеют наказывают в основном начальников станций. Формулировка "плохо сотрудничаете с местными органами власти"

Ну и кроме всего прочего льготники (те же пенсионеры) просто ленятся идти в кассу за бесплатным билетом. Формулировка просто убивает "А что, по мне не видно, что я пенсионер?"

По-моему, в дизеле заинтересованы городские администрации, а не УЗ. Они что, не оплачивают?

В дизеле гор. администрации не заинтересованы.

Конечно -незаинтересованы!
При удачной (интенсивной и подходяшей для пассажиров) работе дизеля "маршрутка" потеряет клиента, а насяйнике маршрутки ходят на "поклон" к горвласти и "мешком благодарностей" за предоставления хлебного маршрута!
Если бы действительно заботились о народонаселение то предоставили бы ему нормальный выбор как добраться до киева - увеличение скорости движения дизеля, частоты движения пусть и с меньшим количеством вагонов, необходимого продления его в Вышгороде и сооружение одного двух разъездов.

Насколько я понял, там проблема не в скорости дизеля и не в частоте, и не в плохом месторасположении станции, а в непредсказуемости расписания. Если бы он гарантированно отправлялся бы всегда, скажем, в 7:00 и 8:00, то народ бы ездил.