Слушайте, я не чиновник, и меня это не интересует вообще, в корне. Для меня это общественный транспорт, так же как и электрички. А как это котируется официально по бумажкам, меня как-то не интересует.ЛиС писал(а): Нет, просто объясните каким боком УЗ к "общественному городскому транспорту"
Ну так давайте отменим сначала все пригородные поезда. Так что ли? Они ведь убыточны? Если следовать вашей логике, то нужно сперва закрыть все пригородные перевозки. Даже если, как вы говорите, они менее убыточны, чем дизель, то посчитайте, на сколько их больше в стране! А этот несчастный дизель - лишь небольшая частичка всей убыточной системы.ЛиС писал(а):А пока - это пригородный поезд со всеми вытекающими отсюда последствиями. ... Дизель - чистый гемор пиар УЗ с прямыми убытками, которые возможно, даже больше чем от обычных пригородных перевозок.
Вы еще докажите мне, что я не человек. Мне абсолютно плевать, подпадает или не подпадает дизель под "категорию" общественного, или какого иного транспорта. Я не являюсь ни начальником. ни сотрудником УЗ, и защищать их интересы не вижу смысла. Для меня государственные электрички, автобусы, троллейбусы, метро являются общественным транспортом, так как предназначены для перевозки меня, как пассажира и частички общества, и финансируются государством. У меня такая терминология, а вашу я не разделяю. К какому ведомству это относится - ни меня, ни любого нормального пассажира вообще по определению интересовать не должно. Государственные пассажирские перевозки во всем мире в большинстве случаев датируются и являются убыточными. И не важно что это - автобус, поезд или еще что-то. Все остальное - это внутренние проблемы УЗ, городских администраций и прочих коррумпированных организаций, и если они не могут между собой договориться, то гнать их надо всех к чертовой матери.ЛиС писал(а):И уж точно никак не попадает в категорию "общественного транспорта"
