Киевский метрополитен

А это уже зависит от реализации, а не от вида транспорта.

Но ведь пользы горожанам от того, что трамвай медленнее, зато к нему можно быстро подойти, а метро быстрее, но посадка займет 5 с гаком минут - им нужны конкретные реализации...
Теория без практики мертва.

Не понял. ЧТо мешает пустить трамвай с интервалом 42 пары в час?

Misha писал(а):Не понял. ЧТо мешает пустить трамвай с интервалом 42 пары в час?

Ментальность и присутствие ** у власти. Миша, мы уже много раз это обсуждали - для такого трамвая нужны средства. Хорошие средства на хорошие вагоны, выделенный путь, сигнализацию, и оплату обсл. персонала. Всё это отсутствует уже лет 15.

А господи, в этом смысле. Ну так надо же о перспективе думать. Никакой мэр не вечен.

Выберут ещё одного такого. Мало ли их? Ты сам скажи - будет человек выбираться и скажет что приоритетом у него - восстановление скоростного. Выберут его? Нет. Выберут того кто скажет - приоритетом у меня строительство метро на теремки (без вагонов, электродепо ес-но).

Да приоритетом должно быть развитие общественного транспорта в комплексе, а не одного метрополитена, с параллельным уничтожением автобуса, троллейбуса и трамвая. Вот и всё.

Я согласен. но ты не ответил на мой вопрос - выберут человека который скажет - "приоритет у меня - восстановление скоростного"?

Вообще-то у нас выберут дешёвого пеарщика и будивнычого. О транспорте на выборах говорят мало.
Я повторюсь, людям нужен весь транспорт, если мэр пообещает развивать все виды транспорта на деле, а не на словах - это будет плюс на выборах. Ну а выберут, конечно, всё равно будивнычого

Misha писал(а):В общем, 40 у метро против 30 у трамвая скорость.

Скоростной трамвай тоже не на каждой улице можно построить. А средняя скорость обычного трамвая гораздо ниже.

Misha писал(а):А господи, в этом смысле. Ну так надо же о перспективе думать. Никакой мэр не вечен.

Ты ж вроде реалист?

Вобщем, напрашивается такой вывод: по мнению одних абсолютно не нужен скоростной трамвай, по мнению других - метро. По крайней мере на Троещине. Однако так не бывает. Поэтому:

Misha писал(а):приоритетом должно быть развитие общественного транспорта в комплексе, а не одного метрополитена, с параллельным уничтожением автобуса, троллейбуса и трамвая

На мой взгляд метро нужно там, где оно нужно. А в Киеве - наоборот Там, где оно нужно его нет (Троещина, Виноградарь), а там где оно не нужно - строят или собираются строить (ТЦ "станция Дарница" (С) Миша, ЛЛ, Борщаговка)

tov_tob: Скоростной нельзя строить на каждой улице, так же как и метро. Хотя под землей, мелким залеганием, проблемный участок пройти нет проблем.
Метро сравнивать с обычным трамваем смысла нет - это совершенно разные весовые категории.
Я реалист, поэтому знаю, что ничто не вечно

Misha писал(а):Скоростной нельзя строить на каждой улице, так же как и метро.

Я к тому, что "пунктами А и Б" остановки скоростного трамвая тоже бывают очень редко. Точно так же как писал Vyacheslav про метро:

(пунктами А и Б редко бывают платформы станций метро).

Я к тому, что "пунктами А и Б" остановки скоростного трамвая тоже бывают очень редко. Точно так же как писал Vyacheslav про метро:
Цитата:
(пунктами А и Б редко бывают платформы станций метро).

Тут есть некоторые отличия
1) У трамвая (даже скоростного) остановки расположены несколько чаще, чем у метро.
2) У скоростного трамвая гораздо проще организуется маршрутное развитие, в том числе и нескоростными линиями, что еще больше увеличивает пешеходную доступность и сокращает общее время поездки.

Тут есть некоторые отличия
1) У трамвая (даже скоростного) остановки расположены несколько чаще, чем у метро.
2) У скоростного трамвая гораздо проще организуется маршрутное развитие, в том числе и нескоростными линиями, что еще больше увеличивает пешеходную доступность и сокращает общее время поездки.

Не могу не согласиться
Тем не менее, приоритетом все же должно выступать комплексное развитие всего и вся.