Киевский метрополитен

Про РС поговорят и забудут, одноразовый выход там город не потянет. Вот к Евровидению хотели сначала новый комплекс строить, потом использовать МВЦ на Левобережной, а закончилось всё завешиванием зелёной плесенью ДС и проведением финала там.

Актуальность второго выхода на Лыбедской обратно пропорциональна скорости сдачи продолжения ККЛ. Учитывая срок постройки самого выхода - не актуально вообще.

Дёдя писал(а):И на Лыбедьской/ПУ/ПЛТ совсем не помешают 2 выходы. А про ПВЛ я вообще молчу. (там и первые не помешают )

Про Лукьяновку и ЛБ забыл
А на действующей южной части ККЛ вторые выходы, имхо, действительно не нужны.

Нет, Я совершенно не спорю, что на Вокзальной сейчас важнее 2-й выход построить, чем даже на РС, но это совсем не означает что на ПЛТ/...../Васильковской он совсем не нужен
Учтывая "высокий" уровень проникновения метро, 2-е выходы хоть в незначительной степени могут помочь решить проблему транспорта .

tov_tob писал(а):

emsviking писал(а):с нуля мелкотню в конструкциях за 2 месяца построишь? открытым котлованом?

А ты глубокую станцию за 2 месяца строил закрытым способом?

А много у кого был до недавна приведенный мною выше ТПМК?

Или ты в принципе не веришь в механизацию, спосодецю 200 метров пройти за 2 месяца????

tov_tob писал(а):

Закрытый способ - строительство без вскрытия земной поверхности!!!

Спасибо, но здесь не идиоты собрались и данные термины мы прекрасно знаем.

Я просто разъяснил, что б все не подумали точно также как и ты постом выше:

tov_tob писал(а): Я под закрытым спосбом подразумеваю только глубокое залегание.

tov_tob писал(а):Метробудівець, послушай иногда, что другие говорят, а не только себя. Полезно для здоровья.
Станцию мелкого залегания никто здесь строить закрытым способом никогда не предлагал. Можно по человечески построить нормальную станцию глубокого залегания закрытым способом в том же месте. И не нужно переносить массу коммуникаций + не нужно строить огромный котлован вместо дороги + не нужно прерывать движение транспорта к вокзалу. Имхо от этого потерь будет намного больше, чем от строительства станции закрытым методом. ...

Тоже слушай и смотри что другие проектируют и говорят!
Но все же спасибо за беспокойство за мое здоровье.
Я думаю ты понимаеш что пересадочный узел в одном уровне не строится, по этому тунели ПВЛ должны пройти выше или ниже!
Ниже: Чем глубже тем дороже, построить можно, но зачем? Длиннющие ескалаторы, промежуточный вестибюль, уклоны недопустимые при выходе на Урицкого (нужно будет кучу кривых вписывать) ...
Выше: можно и подземным построить, но тоже куча перерасходов средств на спец методы, геология не позволяет без них строить.
По этому и было принято решение строить под самым верхом: дешево и безопасно!

Inivar писал(а):Метробудівець, а как выглядит северная часть Вокзальной 2? там второй выход планируется и вообще, что можно увидить относительно новой станции? Буду благодарен.

Вот смотри тут
Полностью пересадочный узел и две Вокзальные.

Klovsky писал(а): Нету таких машин для работы на таком ограниченном по длине пространстве.

Удивительно но есть!
Двух очковые и трьохочковые станционные машыны, Японцы уже такими станции строят, одновременно проходят ЛСТ-ССТ-ПСТ.

Будет настроение картинки выложу.

Я думаю ты понимаеш что пересадочный узел в одном уровне не строится, по этому тунели ПВЛ должны пройти выше или ниже!

Наверно ты не в курсе, но есть "кросс- платформенные пересадки"

Метробудівець писал(а):Я просто разъяснил, что б все не подумали точно также как и ты постом выше:

tov_tob писал(а): Я под закрытым спосбом подразумеваю только глубокое залегание.

А ты не перекручивай фразы как тебе хочется
Мои слова звучали во вполне определенном контексте и ни чуть не противоречат твоим.

tov_tob писал(а): Я под закрытым спосбом подразумеваю только глубокое залегание.

А ты не перекручивай фразы как тебе хочется
Мои слова звучали во вполне определенном контексте и ни чуть не противоречат твоим.

То что они не противоречат согласен, но закрытый способ это не только глубокое заложение!
Подразумевание было неполным и с другой смысловой нагрузкой даже в том контестке на который ссылаешся.

Полностью пересадочный узел и две Вокзальные.

Огромное спасибо.

Я хочу для себя слегка подитожить тему

На тему глубины - у меня нет притензий отдельно к глубине станций, но вот её положение удивляет, один из выходов было б логично увидеть за ЖД, если ещё не повесить на выходах из станции в подземные переходы информационные табло - смысла будет мало. Соломенку в итоге с метро лоханули по всем правилам.

Старый выход с Вокзальной остаётся сугубо на электрички, второй выход на старый вокзал и тоннели, ПВЛ Вокзальную логично было б закинуть на Южный вокзал или поближе к нему одним выходом.

Если Вокзальную ПВЛ строить всё-же по этому проекту, то двойное разрытие тоже бред, строили бы уже сразу и Вокзальную ПВЛ в конструкциях, под дорогой !!! А заодно и эстакаду или насыпь от Жилянской к Вокзалу, а ещё логичней + мост над Жилянской

Намоюдумку
Рассположение УЖАСНЕЙШЕЕ. Люди идя с сумками по этим "лабиринтам" будут материть не иолько метрострой за "качественную" работу но и мерию, и проэктировщиков и т.п. Станцию В2 нужно было планировать пою вокзалом и делать переход на В1 не в центр а в северный торец, а южный выводить на урицкого.
Я очень расстроен

Дёдя писал(а):Намоюдумку
Рассположение УЖАСНЕЙШЕЕ. Люди идя с сумками по этим "лабиринтам" будут материть не иолько метрострой за "качественную" работу но и мерию, и проэктировщиков и т.п. Станцию В2 нужно было планировать пою вокзалом и делать переход на В1 не в центр а в северный торец, а южный выводить на урицкого.
Я очень расстроен

Дёдя, ты говорил, что на большой глубине нельзя В-2 строить, т.к. потом будет большой уклон на Соломенку. А если станцию будет под вокзалом, то по другому и не построишь

tov_tob - было бы желание, построить можно.