Киевский метрополитен

"Даешь по станции метро перед каждым подъездом" ?

Нет, ну с таким же успехом можно метро на Троещину по Закревского построить.

Думаю, жители Троещины были бы не против возможности подъезжать к метро на Закревского, а не на Петровку или Левобережную

А с постройкой новых домов, центр массива неизбежно сместится на юг.

Посмотрим. Пока что, смотря на карту, я не вижу особых перспектив у ул. Проектная-1 быть центром массива, вообще там метро уж сильно на западе получается.

Да хотя бы просто в центр жилмассива завести - логичнее будет. Если ставить вопрос про подъезды, то пусть уж с Петровки ездят.

Rider писал(а):2480 х 1754

А откуда вообще родом эта схема?

Наткнулся, когда искал в сети информацию по ТРК Ретровилль, строящемуся на проспекте Правды, да и вообще про новый массив.

А действительно - ну какой смысл строить метро на уже построенные массивы? Это экономически нецелесообразно. А вот для развития новых перспективных застроек и повышения привлекательности для покупателей квадратных метров строительство метро очень даже актуально и экономически целесообразно - будет способствовать созданию рабочих мест как среди строителей, так и среди тех, кому нужно будет заработать где-то работая на новую квартиру возле нового метро.

Maksym, я стал плохо различать сарказм или его отсутствие в твоих сообщениях. Можешь уточнять? Ибо опыт ст.м. Красный Хутор говорит о многом.

Зачем строить метро туда где уже есть застройка, если есть площадь для создания нового микрорайона и метро можно построить именно туда, таким образом повысив привлекательность недвижимости и, естественно, возможность реализовать квадратные метры по более высокой цене ничего дополнительно не вкладывая (ведь метро будет строиться за счет города, а не застройщика, а квартиры будет продавать застройщик и прибыль ложить себе в карман, а не оплачивать строительство метро). Налицо экономическая целесообразность метро возле нового массива. А построив метро туда где уже ничего нового не построишь никак на этом не заработать сразу.
Красный хутор никто ж толком и не собирался застраивать. А виноградарские сады довольно интересны в плане перспективной застройки и метро для застройщика там будет как нельзя кстати.
Почему метро лучше строить в интересах застройщика, а не действующих жителей района - это здесь уже оффтопик.

Красный Хутор - это "Днепр" на СПЛ.

Сугубо транзитная станция, без которой было сложно планировать продолжение к Лесничеству и Дарницкому вокзалу. Лес под застройку - это сложнее, чем сад под застройку.

Поэтому Виноградарь имеет, хотя и достаточно неблизкие, но весьма хорошие перспективы.

я все же склоняюсь к мысли, что эта картинка - просто рекламный проспект от застройщика и метро все-таки выйдет к правде. Тем более что именно там всякие ТРЦ и прочий непотреб.

А по сути - хоть убейте, не понимаю, почему не закольцовывать линии?

СБЛ - от новобеличей кольцом охватить все новобеличи однопуткой, в фломастерах есть проект.

ККЛ на юге - хапнуть в кольцо кусок окружной от ипподрома и вернуть за планируемым массивом на теремки.

Тут на СПЛ - то же самое. можно однопуткой пробить кольцо - и овцы и волки будут счастливы. Главное - никаких воплей о тупых пасажирах, путающихся в маршрутном движении, что бред само по себе.

на последней сдвоенной (или стандартной) станции - реверсивщик ведет на кольцо, машинисту - отдых.

зы - а, ну да, снипы-дбны 36 года с изменениями, плевать на людей... в то что вш на мелком каждые 100 метров можно ставить - дык это ново, это нам не ведомо..

нда, схемка бомбова.
Гречко, Правди, Вишгородська, Автозаводська - просто стануть . Вони й так ранком просто стоять, а при такому напливі нових людей - то й подавну.

Почитав коменти про метро-"застройщик", я якось думав що метро будують щоб розв'язувати транспортні проблеми, чи якісне транспортне сполучення можуть мати тільки мешканці новобудов? Тоді я не розумію навіщо було будувати продовження КЧЛ - там скрізь стара забудова крім району "Трутенка"

Ні, просто забудовник має мати якісь аргументи щоб ефективно продати побудоване житло. Метро - чудовий для цього аргумент. Біля метро нерухомість можна продати дорожче. І справа тут не в новобудовах. Якби основний бізнес полягав у перепродажі житла на вторинному ринку у зацікавлених у високих прибутках осіб - метро тягнули б до давно забудованих районів. Але, наразі, більше заробітку у офіційних бізнесменів які займаються саме будівництвом нового житла, а бізнесу необхідно сприяти, оскільки він створює нові робочі місця і сплачує податки.

На ККЛ забудова настільки стара, особлииво Республіка, що просто жах - ще навіть бетон не весь затужавів. Та й там було простіше і логічніше добудувати вже ту гілку, ніж рити Виноградар, а тим паче Троєщину.

Тоже так считаю, что это пока просто рекламный трюк

Метро в новый район, не вопрос. Когда будет утверждены застройщики по участкам, смету строительства метро разнести пропорционально. Пусть застройщики и платят за подвод метро. Почему мы с вами должны оплачивать эти 10-15% надбавки за близость к метрополитену. Я думаю логика понятна.