Киевский метрополитен

Уже позвал, по тому что утопили.

Почта не работает, синяя кнопка оповещается по почте, по тому по сути просто не работает.

TANK писал(а):чтобы ремонт какой-то ее части не останавливал предоставление УСЛУГИ, за которую контора и берет бабло.

Так по нашему законодательству услуга оплачивается даже если не предоставляется в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке! Более того - даже те хитросделанные, кто посмел себе поставить счетчик на воду все-равно платят в период её отсутствия больше за газ. Тоже совершенно законно и в обязательном порядке. Внимание, вопрос - какой смысл предоставлять услугу непрерывно, если она будет оплачена даже не предоставляясь?

TANK писал(а):А тут - это проблема всего города...

Совершенно верно. Сегодня по новостям что-то писали что некто владелец Киевэнерго хочет что-то порешать в связи с окончанием договора концессии в 2017 году. Типа ему не выгодно вкладывать деньги в инфраструктуру. Правда я таки не понял - он собирается вернуть КЭ городу, т.к. оно страшно убыточно и ему совершенно не интересно? Или хочет поиметь новые тарифы, чтобы горожане оплатили прямыми инвестициями, скрытыми под оплату за услугу, модернизацию сетей? И продлить договор концессии еще на стопятсот лет?
Кто в курсе - растолкуйте. А то я запутался о чем он хочет договориться, если предприятие убыточно и ему, получается, не нужно, а некто Кличко вроде как собирался это предприятие принять обратно в собственность города.

Сети и генерация разные предприятия, в общем случаи городу не выгодно возвращать отдельно сети, как и КиевЭнерго не совсем интересно отдавать сети, хотя они по сути и убыточные. По тому КиевЭнерго предлагает городу обеспечить нормальные условия, при которых им будет выгодно инвестировать в ремонт сетей. То есть вкладывать в сети, которые надо будет через год вернуть - понятно дело тупо экономически не обоснованно.

В то же время гарантий, что если опять повысят тарифы сети сделают по уму (ну там типа закольцуют хотя бы и поменяют трубы ржавые на новые) тоже нет, я так понимаю? Выполнены ли все обязательства по концессии за эти годы, которые были взяты на себя КЭ (если, конечно, они что-то брали)?
Ну а в последний год вкладывать просто так, естественно, смысла нет - согласен.

Ты не понял, вопрос не в повышении тарифа. Вопрос в том что должна быть гарантия что скажем КиевЭнерго эксплуатирует сети ещё 25 лет или там по сроку аренды самого КиевЭнерго. В таком случаи будет обосновано инвестировать собственные средства в ремонт сетей.

В условиях глобальной установки счетчиков КиевЭнерго вообще заинтересовано в уходе от схемы с отопительным сезоном (то есть холодно летом, включай - грейся) и минимизировать другие отключения

не завидую я тем кто летом будет прокачивать отопительную систему, пока до него дойдет вожделенное тепло. Тут пока горячую воду дождешься десяток-другой литров убежит. Да и не так уж много счетчиков на тепло индивидуальных установлено в Киеве. Не говоря о кранах для включения или выключения тепла. Плюс пресловутый обогрев от стояка даже при отрезанных батареях. Так что отопление круглый год близко к фантастике.

Ну ты опять не понял

Ну вот резко на три дня похолодало, весь ЖБК или ОСББ реши что им хочется тепла, взяли да включили отопления, не сообщая об этом в КиевЭнерго, как-то так

По сути современные системы способны на такое в автоматическом режиме.

Как прорвало на Лыбедской:

Майже на тому ж місці

У кого сломался электросчётчик, как затем КЭ после замены выставляло счёт: по среднему
- с момента заявления о поломке
или
- с момента последнего визита контролёра?

Klovsky писал(а):У кого сломался электросчётчик, как затем КЭ после замены выставляло счёт: по среднему
- с момента заявления о поломке
или
- с момента последнего визита контролёра?

Если было заявление потребителя о поломке счётчика - с начала текущего расчётного периода (с 1 числа месяца). Если же поломку счётчика зафиксировал контролёр - возможны варианты.

Было заявление и был ответ "понятно, надо проверить счётчик" (всё официально прошло и зафиксировано на сайте "Особистий кабінет КИЇВЕНЕРГО"). После замены выставили счёт по среднему - с момента последного визита контролёра. А это было за 15 месяцев до отказа счётчика и уведомления "у нас сломалось, замените".
Разница не огромная, ориентировочно 150 грн в мой карман по сравнению с их "нарисованными" цифрами, но бегло просмотрев интернет, не нашёл главного: чем урегулированы такие их действия?

Klovsky писал(а):После замены выставили счёт по среднему - с момента последного визита контролёра. А это было за 15 месяцев до отказа счётчика и уведомления "у нас сломалось, замените".

А эти 15 месяцев в квитанциях указывались реальные снятые показания счётчика? В кабинете показания занесены?

Klovsky писал(а):бегло просмотрев интернет, не нашёл главного: чем урегулированы такие их действия?

Ну вариантов всего два: ППЭЭН (укр. ПКЕЕН) или договор. Надо будет посмотреть.