Страница 398 из 501

Добавлено: 28 фев 2011, 14:42
incognito
Господа специалисты, а такой вопрос - с современными автоматизированными щитами проходка тоннелей намного дороже, чем строительство открытым способом?

Добавлено: 28 фев 2011, 15:15
Метробудівець
AMY писал(а):
В генплане четко прописано: метро — по Маяковского

Дык генплана с метро по Маяковского пока(?) нет. В действующем генплане — линия по Бальзака.
Главное Стратегия... а стратеги еще только собираються.
№219. Про утворення Робочої групи з розробки стратегічного Плану розвитку міста Києва до 2025 року (у форматі .pdf)

Господа специалисты, а такой вопрос - с современными автоматизированными щитами проходка тоннелей намного дороже, чем строительство открытым способом?
Сразу ответный вопрос: Чем что? Нужно задать прочие равные условия. На в скидку, может быть от 3 раза и до бесконечности, если надумаешь осваивать сверхглубины.

Добавлено: 28 фев 2011, 15:25
tov_tob
Метробудівець писал(а): Сразу ответный вопрос: Чем что? Нужно задать прочие равные условия. На в скидку, может быть от 3 раза и до бесконечности, если надумаешь осваивать сверхглубины.
Вероятно речь идет о строительстве "московским способом" на небольшой глубине вместо открытого способа.

Добавлено: 28 фев 2011, 15:28
MAZillo
При грамотном планировании линии, можно построить не только по Маяковского, но и по Закревского, и не обязательно раскапывать улицы. Эстакадный метод дешевле подземного, хоть и дороже наземного. Стоит обратить внимание на метро Нью-Йорка и Чикаго, где таких линий почти поровну с подземными:
http://transphoto.ru/photo/380366/

Добавлено: 28 фев 2011, 15:32
STUDENT-A12
MAZillo писал(а):При грамотном планировании линии, можно построить не только по Маяковского, но и по Закревского, и не обязательно раскапывать улицы. Эстакадный метод дешевле подземного, хоть и дороже наземного. Стоит обратить внимание на метро Нью-Йорка и Чикаго, где таких линий почти поровну с подземными:
http://transphoto.ru/photo/380366/
У нас не Чикаго!

Добавлено: 28 фев 2011, 15:36
Valery36
Фото впечатлило, особенно расстояние до домов и 90 градусные повороты.....
ЗЫ фтотошоп рулит!!

Добавлено: 28 фев 2011, 16:31
incognito
MAZillo писал(а):http://transphoto.ru/photo/380366/
Не дай Бог...



Метробудівець писал(а):
Господа специалисты, а такой вопрос - с современными автоматизированными щитами проходка тоннелей намного дороже, чем строительство открытым способом?
Сразу ответный вопрос: Чем что? Нужно задать прочие равные условия. На в скидку, может быть от 3 раза и до бесконечности, если надумаешь осваивать сверхглубины.
Предположим, проходка одинакового тоннеля мелкого заложения, скажем в применении к пр-ту Маяковского. Желательно - с учетом всех нюансов вплоть до восстановления зеленых насаждений и ремонта дорог после проходки карьерным способом.

Добавлено: 28 фев 2011, 16:45
MAZillo
STUDENT-A12 писал(а): У нас не Чикаго!
Значит мы должны быть хуже, или что?
Valery36 писал(а):Фото впечатлило, особенно расстояние до домов и 90 градусные повороты.....
ЗЫ фтотошоп рулит!!
Это НЕ фотошоп. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... nction.jpg
Чем вам всем так не нравится эстакада? Не нужно много места, дешевле подземки, быстрее строится (чем подземка), не требует многоуровневого пересечения и в конце-концов её тоже множно чем-то накрыть, если люди боятся шума.

Добавлено: 28 фев 2011, 16:52
TANK
STUDENT-A12 писал(а):У нас не Чикаго!
Студент, т.е. вы утверждаете, что у нас все хуже, чем там, а значит, что мы безруки и тупы, чтобы подобное даже просто скопировать и заставить работать?

Добавлено: 28 фев 2011, 17:12
STUDENT-A12
вы не поняли мое утверждение. я имею ввиду что у нас не должно быть как там, у них по свойму, у нас по свойму. Мне вообще не нравятся эстакады в Чикаго и т.д., на улицы свет затуляют.

Добавлено: 28 фев 2011, 17:18
MAZillo
Дело в том, что эстакаду по Маяковского можно вести не обязательно над дорогой. Ширина улицы довольно большая почти по всей длине. И не нужно переносить какие-либо подземные коммуникации, которых между прочим под проспектом полно. Также не прийдётся перекапывать котлованы на месте проезжей части, не будет массовой парализации транспортного движения. А самое главное - это будет дешевле!

Добавлено: 28 фев 2011, 17:23
XAN
TANK писал(а):
STUDENT-A12 писал(а):У нас не Чикаго!
Студент, т.е. вы утверждаете, что у нас все хуже, чем там, а значит, что мы безруки и тупы, чтобы подобное даже просто скопировать и заставить работать?
Возможно у нас более щадящия уши санитарные нормы и правила, чем в Америке 30-х годов.

Добавлено: 28 фев 2011, 17:30
tov_tob
MAZillo писал(а):И не нужно переносить какие-либо подземные коммуникации
Наивный.

Добавлено: 28 фев 2011, 17:38
MAZillo
tov_tob писал(а):
MAZillo писал(а):И не нужно переносить какие-либо подземные коммуникации
Наивный.
Ну парочка опор не сравнится с огромными продольными котлованами. В любом случае опоры бывают разных типов, и без плана этих коммуникаций спорить об этом бесполезно.

Добавлено: 28 фев 2011, 17:49
RVR
Ох, фантазеры.

Прежде чем предлагать какую-то идею, надо задать два вопроса:

1) сколько это займет времени?
2) сколько нужно денег и где их реально взять?