Diablas - продолжаете эту бессмысленную дискуссию? Постараюсь отвечать только по делу.
Diablas писал(а):
Один сверхмощный светодиод обеспечивает узкий регулируемый луч света дальностью до 60 м ... Обычный режим позволяет четко видеть до 10-15 метров.
И что? У нас разве спор о дальности фонарей? Раз вы не знаете, сообщаю, что дилетант, это человек, который считает себя специалистом, но таковым не является. Я разве где-то говорил, что являюсь специалистом по фонарям? Или я преуменьшал дальность каких-то ваших любимых фонарей? Или это форум профессиональных диггеров?
Теперь я по прежнему высокомерный,и основываю свои слова на гордыни и раздражении?
Нет, теперь вы говорите непонятно о чем, и спорите непонятно с кем. Кроме того, будьте внимательны, я не говорил, что вы основываете свои слова на гордыни и раздражении, я говорил, что раздражение это признак гордыни. Ни больше и не меньше.
Так вот,чтобы не быть голословным и не рассказывать о всяких секретных бункерах
Правильно, не надо о секретных. В них диггеров все равно не пустят.
И все равно, как я понимаю, все это меньше по размеру, если говорить о размере открытого пространства, без колонн и прочих конструктивных элементов, которые являются ориентирами для человека, находящегося внутри.
Теперь давайте хоть один аргумент в доказательство того,что "темно и ничего не видно" или же признавайте свою неправоту.
А зачем? Я же уже сказал, что я не уверен в том, что с выключенным освещением в дыму, под землей и в условиях пожара пожарным было бы так же комфортно ориентироваться, как и со включенным. Я же не утверждал, что они вовсе не смогут работать в таких условиях? Чего я вам что-то должен доказывать? Вы утверждаете, что им все прекрасно было бы видно. Ну что ж, ваше дело, я ж не спорю. Но я не разделяю вашу точку зрения. И дальность фонарей меня как-то не убеждает, тем более я не знаю, такие ли у них фонари. А если я даже чего-то не знаю в этой области, то незнание не является бредом.
Но это не составило бы помехи для пожарных,которые,как следует из ваших слов,из-за этого не лили воду и свет тоже не отключали именно чтобы что-то видеть. ТОЛЬКО с этим утверждением я и спорил.
Ну давайте еще раз вспомним мою цитату (чего так придираться?)
чтобы лить воду, надо как минимум выключить свет, и не только центральную линию, но и боковые. При этом во-первых стало бы абсолютно темно и ничего не видно
Я всего-лишь утверждал, что для того, чтобы лить воду на электропроводку, надо отключить свет. И еще заметил, что если отключить свет, то станет темно. О чем мы спорим? О том, что темно бы не стало? Ну пусть. Я вовсе не утверждаю что пожарные не лили воду именно по этой причине. Я лишь привел это как один из аргументов, при этом ясно дав понять, что есть и другие причины: трудность доступа, ущерб метрополитену, опасность короткого замыкания, опасность для пожарных. Если бы я продолжил свою мысль дальше, то мог бы сказать примерно следующее: "Если выключить свет, то станет темно и ничего не видно. А значит пожарным придется использовать фонари. И я думаю, что в таких условиях им будет существенно сложнее работать." Вот, собственно, и вся мысль. И не надо делать из меня идиота, только потому, что вам так хочется из-за того, что я засомневался в вашем профессионализме, и из за того, что вы решили, что я не знаю, что такое фонарь.
"Драма" возникла из-за того,что вы уверенно повторяли о том,что пожарные ничего на станции бы не увидели,не будь там освещения.
Где я это повторяю? Да еще уверенно? Я считаю, что с фонарями в дыму им было бы намного сложнее ориентироваться, чем при включенном освещении. Повторяю - я считаю, а не уверенно повторяю. Это вы уверенно повторяете что являетесь специалистом. А я везде в этой теме, во всех постах, как и другие участники, лишь высказываю свои предположения, гипотезы, мнения.
А из того,что я указал на пру неточностей в вашем посту,вовсе не следует,что весь пост - гавно.
Это вы уже сами домыслили.
Ладно, пусть будет так.
Однако есть несколько простых способов,как ходить в условиях плохой видимости и при этом не слепнуть.
С этим никто не спорил, не спорит и спорить не собирается, а если вы просто хотите продемонстрировать свои знания, то это, опять таки, мое личное мнение, лучше делать в темах, посвященных диггерам.
P. S.
я ее (стремянку) просто приводил в пример на слова о том,что пожарные не имели никакой теоретической возможности добраться до потолка в случае необходимости
И в данном случае вы тоже намекаете на то, что я где-то подобное утверждал? У вас что-то с логикой не в порядке.
Представьте себе, как это ни парадоксально, но я тоже работал на стремянке. Не поверите? А вот так
Я считаю, что работать в дыму на стремянке (которой нет), при этом заливая водой (или пеной) потолок, в подобных условиях весьма затруднительно и опасно. Кроме того, это принесет большой ущерб метрополитену, так как вода (или пена) будет неконтролируемо растекаться по всему потолку. А в случае, если, предположим, пожарные будут работать ювелирно, и намочат только узенький промежуток, где к этому моменту уже сгорели плафоны (слабо себе это представляю), то даже в этом случае, скорее всего, после воздействия воды пришлось бы менять целый ряд металлоконструкций, и долго ждать, когда все высохнет. Впрочем, посмотрим конечно, может им и так придется там все менять.
