Киевский метрополитен

tov_tob писал(а):Да, на Осокорках было несколько желтых вставок в световой линии, их на видео и видно:
http://www.metro.kiev.ua/sites/default/ ... G_1559.jpg

соответственно, возгорание произошло в этом дополнительном освещении. А если там стояла лампа накаливания, то если при мытье могли, зацепив лампу, просто её немного придвинуть к пластику, а дальше уже дело времени. Даже стопори в машинах плавятся.
Как человек, связанный электрикой, даю 99%, что КЗ не было, так как не говоря уже о том, что должна была сработать защита (выбить автомат, но это 50х50), другие лампы жёлтой вставки мигали бы, так как они запитанны от одной магистрали. А вот то, что был плохой контакт, а следовательно нагрев и возможное искрение, так это 90%.
Опять таки, это лично моё мнение, ни на что не претендующее...
А списать всё на дорстрой, погодные условия, нерадивых строителей, крыс, крокодилов и большое кол-во лунной пыли осевшей на проводах, так это же милое дело...

rukas писал(а):А если там стояла лампа накаливания...

Лампы накаливания в желтых вставках стояли с вероятностью полпроцента.

tov_tob писал(а): Лампы накаливания в желтых вставках стояли с вероятностью полпроцента.

значит, плохой контакт, приведший к нагреву провода/искрению на соединеии.
КЗ, даже если взять в расчёт заливания кабеля водой, привело бы к нагреву провода, оплавления изоляции и КЗ в других местах, что привело бы ещё одному (многим, в зависимости от того, как быстро сработала бы защита) источнику возгорания.

tov_tob писал(а): Лампы накаливания в желтых вставках стояли с вероятностью полпроцента.

ДБН В.2.3-7-2010 Споруди транспорту. Метрополітени

12.73 Аварійне (евакуаційне) освітлення лампами розжарювання в пасажирських приміщеннях i тунелях слід передбачати відповідно до 18.23, а також ГОСТ 12.4.026 та ГОСТ 12.4.009.

Там стояли именно лампы накаливания, ибо иначе нельзя.

Аварийное освещение выполняется лампами накаливания (т.к. работают от батареи), но в "мирное время" они выключены.

ДБН 2010 года не распространяется на станцию, введённую в эксплуатацию в 1992 (и спроектированную еще раньше).

NickElrond писал(а):Там стояли именно лампы накаливания, ибо иначе нельзя.

Желтые вставки светились не от аварийки.

sashman писал(а):Аварийное освещение выполняется лампами накаливания (т.к. работают от батареи), но в "мирное время" они выключены.

Совсем не обязательно выключены, не редко бывают включенными.

sashman писал(а):ДБН 2010 года не распространяется на станцию, введённую в эксплуатацию в 1992 (и спроектированную еще раньше).

Та же фраза была в предыдущих нормативных документах.

От лампы накаливания ни какой пластик гореть не начнёт, температура слишком малая.

DFAW писал(а):От лампы накаливания ни какой пластик гореть не начнёт, температура слишком малая.

а дерево?

DFAW писал(а):От лампы накаливания ни какой пластик гореть не начнёт, температура слишком малая.

Пластиковая вагонка еще как загорится

и дерево горит только так...

Гугль все знает.
Тема причины возгорания банальна и неинтересна.

DFAW писал(а):От лампы накаливания ни какой пластик гореть не начнёт, температура слишком малая.

Горит.
Вопрос лишь во времени и в окружающей температуре.

P.S. Объясняя на пальцах,если окурок ради эксперимента кинуть на простыню, то она в девяти случаях из десяти она тоже не загорится,только дырка получится,а потом окурок потухнет и простыня тоже потлеет и перестанет. Но если посмотреть на статистику...
Так и тут,ИМХО.

DFAW писал(а):От лампы накаливания ни какой пластик гореть не начнёт, температура слишком малая.

Именно так. Температура зажигания пластика достаточно высокая, лампочкой его не подпалишь.

Все это прелестно, но... очень банально.

Я, как нетехнарь, исхожу из того, что загореться может все и везде. Вопрос: РАЗгорится ли?

Самое интересное - расследование действий персонала станции уже после начала пожара.