Форум о метро и не только
https://forum.metropoliten.kiev.ua/
Согласен c Rider, что для бучанского направления транспортно-пересадочный узел идеальнее всего было бы построить между ул. Маршала Гречко и ТРЦ Retroville в районе будущей станции метро "Синеозёрная", ну или как там она будет называться.Rider писал(а):А для желающих "зависнуть" там и ТРЦ (Ретровилль) есть, и огромная парковка.
Никак, кроме пересадки на ГЭ, станция чисто транзитная, нужно тянуть метро дальше. И как временное явление - обеспечить нормальный подвоз пассажиров с Виноградаря. Только не говорите, что есть 35 троллейбус, правильно сказать, что его скорее нет, чем есть.Andrewpat писал(а): Тогда я вообще не понимаю, если пригород не направлять на "Сырец", как тогда вообще использовать станцию? "Сырец" как раз удобен для Нивок, Берковца и пригорода. Больше некому там пересаживаться, а станция уже больше 12 лет пустует.
А ничего, что Стеценко от Интерплощади до окружной всего в 4 ряда?Andrewpat писал(а): Выделенная полоса на Стеценка и работающая полиция - решение проблемы (не для автомобилистов естественно).
Ты абсолютно прав.dimentiy писал(а):Надеюсь, планы по строительству СПЛ к площади Шевченко — не более, чем популизм на данный момент времени.
Зато это кратчайший путь, хоть и со светофорами. Хотя трудно прикинуть, как всё таки быстрее будет добраться на практике: через конечную на Виноградаре или напрямую через "Сырец". А всё-таки хотелось бы, чтобы станция хоть немного была загружена и имела бы какой-то смысл. Вот не понимаю я стремление направлять всех на конечную, если есть более короткие пути к центру. Тут дело упирается в реконструкцию Стеценка и Интерплощади, и в обустройство самой станции вокруг, и в организацию нормального подвоза. Она же построена, как и Лукьяновская, в виде наземного вестибюля с правой стороны, что очень удобно для перехвата. Так что считаю, необходимо просто раскрыть потенциал вместо того, чтобы сейчас вбухивать деньги на продление до Виноградаря с нелучшей трассировкой. Вот есть "Выдубичи", вокруг кроме ЖД станции и недавно появившегося автовокзала толком ничего нет, зато поток весьма приличный, а по Столичному шоссе тоже нужно проехать километры по городу.Rider писал(а):Будь возле ст.м. "Сырец" большая перехватывающая парковка и чуть более удобные подходы-подъезды, загрузка могла быть больше. И еще больше при более-менее отлажено работающей ГЭ, все-таки там есть ж/д станция. А так... Вечное рытье коллектора с сужением проезжей части тоже накладывает отпечаток на трафик и в реалиях, это сугубо промежуточная станция, которая конечной для пригорода быть не может в силу своего географического расположения: 7 км от Гостомельского КП по городу, с большим количеством светофоров делает эту затею бессмысленной.
Rider писал(а):Когда-то на пл. Шевченко и планировалось строить через Куреневку, откуда и название современной синей ветки, только в упор не понимаю зачем нужно стараться воскресить полубеременную лошадь, сдохшую полвека назад, если уже давно изменилась конфигурация города, появились Оболонь, Виноградарь и т.д.
Абсолютно согласен.Rider писал(а):Нынешние керманычи не могут этого понять в виду степени умственного развития и отсутствия хоть каких-то малейших задатков стратегического мышления, которое охватывает не 3-4 года, а лет 10-15.
Не всё так однозначно. "Жёлтую" линию, по-моему, лучше делать в виде трамвая, но не метро.dimentiy писал(а):По-моему, для всяких там узлов у зелёной линии перспектив нет никаких. Надеюсь, планы по строительству СПЛ к площади Шевченко — не более, чем популизм на данный момент времени. Идея «жёлтой» линии от площади Шевченко через Куренёвку и внутреннее кольцо к Дарнице, которая всплывала на некоторых схемах, выглядит куда логичнее.
В таком случае станция построена зря. Своей инфраструктуры там практически нет, кроме нескольких многоэтажек в пешей доступности. Это не считая ЖД станции для ГЭ, которая даёт поток, стремящийся к нулю.Helgi писал(а):Никак, кроме пересадки на ГЭ, станция чисто транзитная, нужно тянуть метро дальше. И как временное явление - обеспечить нормальный подвоз пассажиров с Виноградаря. Только не говорите, что есть 35 троллейбус, правильно сказать, что его скорее нет, чем есть.Andrewpat писал(а): Тогда я вообще не понимаю, если пригород не направлять на "Сырец", как тогда вообще использовать станцию? "Сырец" как раз удобен для Нивок, Берковца и пригорода. Больше некому там пересаживаться, а станция уже больше 12 лет пустует.
Этого я не заметил. Тогда пусть там расширяют до шести.Helgi писал(а):А ничего, что Стеценко от Интерплощади до окружной всего в 4 ряда?Andrewpat писал(а): Выделенная полоса на Стеценка и работающая полиция - решение проблемы (не для автомобилистов естественно).
Так нет проблем — нужно пустить поезда. Сделать «Сырец» узловой для НОТ, ПОТ и ЖДОТ ©Зато это кратчайший путь, хоть и со светофорами. Хотя трудно прикинуть, как всё таки быстрее будет добраться на практике: через конечную на Виноградаре или напрямую через "Сырец". А всё-таки хотелось бы, чтобы станция хоть немного была загружена и имела бы какой-то смысл. Вот не понимаю я стремление направлять всех на конечную, если есть более короткие пути к центру. Тут дело упирается в реконструкцию Стеценка и Интерплощади, и в обустройство самой станции вокруг, и в организацию нормального подвоза. Она же построена, как и Лукьяновская, в виде наземного вестибюля с правой стороны, что очень удобно для перехвата. Так что считаю, необходимо просто раскрыть потенциал вместо того, чтобы сейчас вбухивать деньги на продление до Виноградаря с нелучшей трассировкой. Вот есть "Выдубичи", вокруг кроме ЖД станции и недавно появившегося автовокзала толком ничего нет, зато поток весьма приличный, а по Столичному шоссе тоже нужно проехать километры по городу.
Да хоть фуникулёра. Это неважно — речь о трассировке.Не всё так однозначно. "Жёлтую" линию, по-моему, лучше делать в виде трамвая, но не метро.
Твое сравнение некорректно. Кроме автовокзала и ж/д станции с пригородными электрички(а не только ГЭ, которая и не многим то нужна) в больших количествах и по разным направлениям, есть еще Киквидзе, Квиза-Трейд, корпуса и общаги НТУ, Фуршик и огромная промзона. Там потоки даже ночью, веришь? Я там в студию ездил, бывало и до 24:00 засиживался. Знаю наглядно.Andrewpat писал(а):Вот есть "Выдубичи", вокруг кроме ЖД станции и недавно появившегося автовокзала толком ничего нет,
Смотря какой кратчайший путь: откуда и куда?Andrewpat писал(а):Зато это кратчайший путь, хоть и со светофорами. Хотя трудно прикинуть, как всё таки быстрее будет добраться на практике: через конечную на Виноградаре или напрямую через "Сырец". А всё-таки хотелось бы, чтобы станция хоть немного была загружена и имела бы какой-то смысл. Вот не понимаю я стремление направлять всех на конечную, если есть более короткие пути к центру. Тут дело упирается в реконструкцию Стеценка и Интерплощади, и в обустройство самой станции вокруг, и в организацию нормального подвоза. Она же построена, как и Лукьяновская, в виде наземного вестибюля с правой стороны, что очень удобно для перехвата. Так что считаю, необходимо просто раскрыть потенциал вместо того, чтобы сейчас вбухивать деньги на продление до Виноградаря с нелучшей трассировкой. Вот есть "Выдубичи", вокруг кроме ЖД станции и недавно появившегося автовокзала толком ничего нет, зато поток весьма приличный, а по Столичному шоссе тоже нужно проехать километры по городу.
Если ничего не менять, ничего и не будет. Я лишь высказал идею.dimentiy писал(а):Так нет проблем — нужно пустить поезда. Сделать «Сырец» узловой для НОТ, ПОТ и ЖДОТ ©
Проблема только в том, что этого не будет. А для строительства чего-нибудь достойного для пригородного автобусного сообщения на Сырце нет места.
Я, как житель Ирпеня, был бы рад возможноти доехать до Сырца, а не только до Академгородка. Суть в том, чтобы был выбор. На эту тему у нас даже местная петиция была, которая, кстати, набрала требуемые 300 подписей. На это ответили тем, что возле Сырца нет автостанции, поэтому пускать маршрутки туда не могут. А многим, кому нужно пересесть на СПЛ, это бы не повредило, поскольку это разгрузит и СБЛ, и пересадочный узел Театральная/Золотые Ворота. Поэтому, на мой взгляд, ситуация бы чуток улучшилась. Помнится, я когда-то читал статью, где выдвигали идею строить автостанции на всех конечных, в том числе и на Сырце.dimentiy писал(а):При этом есть Академгородок и Житомирская, которые вполне себе на окраине. Зачем переводить устоявшиеся потоки, если это не улучшает ситуацию, непонятно.
Убирать пригородные маршрутки нужно, но только там, где действительно есть где пересесть. Вот, например, одесское направление: там маршрутки до сих пор ездят до "Дворца Украина" при том, что "Теремки" уже как 3 года открыты. С Вишнёвого и Боярки тоже в центр ползут, хотя у них есть варианты высадиться на Академгородке/Житомирской, на скоростной трамвай и на Теремки/Ипподром. Там однозначно нужно убирать. Почему до сих пор этого не сделали - не понятно. Но, там ведь метро доходит до окружной, а СПЛ - нет. Поэтому если на Берковцах и на Интерплощади нет метро (и не нужно), то ничего не остаётся, как тянуть до Сырца, чтобы был вариант пересадки на СПЛ. До "Минской" и "Оболони" же ездят из Ирпеня, естественно тоже по городу, ибо окружную до Оболони ещё не дотянули. А в центре убирать нужно однозначно.dimentiy писал(а):Стремление направлять всех на конечную — не загружать городские дороги пригородным траффиком. Это очевидно, что куча пригородных маршруток не нужны в центре города.
Просто хотел сказать, что метро в обход центра строить не логично. А так согласен, по сравнению с тем, что предлагается - это действительно выглядит куда более разумным.dimentiy писал(а):Да хоть фуникулёра. Это неважно — речь о трассировке.Не всё так однозначно. "Жёлтую" линию, по-моему, лучше делать в виде трамвая, но не метро.
Ну ладно, с Выдубичами загнул, убедил.berest писал(а):Твое сравнение некорректно. Кроме автовокзала и ж/д станции с пригородными электрички(а не только ГЭ, которая и не многим то нужна) в больших количествах и по разным направлениям, есть еще Киквидзе, Квиза-Трейд, корпуса и общаги НТУ, Фуршик и огромная промзона. Там потоки даже ночью, веришь? Я там в студию ездил, бывало и до 24:00 засиживался. Знаю наглядно.
Думаю, достаточно сделать светофор возле Сырца чисто для возможности разворота. В том месте Щусева ещё 6-полосная. И для остальных тогда можно было бы сделать конечную, как вариант. Возможно, что ещё упустил, но это лишь идея.berest писал(а):А что с Сырцом? Ну ГЭ, ок.
Куда ты предлагаешь организовывать весь свой поток после Сырца? Сначала воткнешься в горку вверх по Стеценка, а потом упрешься в узкую Щусева - аналогично, всё встанет. Потом где делать разворот после Сырца всех этих маршрутчиков и потоков? Отвечу - да всё там же, на Щусева сверху(результат смотрим выше).
Rider писал(а):Смотря какой кратчайший путь: откуда и куда?
Если брать, например, пригородный поток с Гостомельского шоссе и начальную точку А на Гостомельском КП, то что до ст.м. Сырца, что до пл. Шевченко ~7.5 км.
Тут вопросов нет. От новой трассы ехать до Сырца - это крюк.Rider писал(а):Ирпенский трафик по новой дороге все равно едет на "Академгородок" и с появлением нового сообщения с Коцюбинским, будет продолжать ездить туда же, либо на "Новобеличи", если такая станция когда-то появится.
А вот с конечной на Виноградаре вариант более менее. Общее расстояние получается ненамного больше, но остановок намного меньше с учётом того, что по дороге будет намного меньше светофоров и перекрёстков, потом сразу в метро. Поэтому тут мне тяжело посчитать сколько будет ехать одна маршрутка до Сырца и сколько будет ехать та же маршрутка до Виноградаря + время в метро до Сырца.Rider писал(а):А имея конечную станцию (условно "Синеозерная") - путь сокращается вдвое, но самое главное, пригородный транспорт отсекается на подступах, не загружая дорожно-транспортную сеть, благо есть практически новая Газопроводная, по которой еще и в неподалеку расположенные Эпицентр-Ашан-Lavina можно ездить. Там загрузка будет очень приличной.
Метро логично строить туда, где есть пассажиропоток. Неважно, центр это либо окраина. На внутреннем автокольце нужен рельсовый транспорт — это точно. Какой — покажет время.Просто хотел сказать, что метро в обход центра строить не логично.
Один маршрут — не проблема. Проблема — если оно будет принудительно и массово.Я, как житель Ирпеня, был бы рад возможноти доехать до Сырца, а не только до Академгородка. Суть в том, чтобы был выбор. На эту тему у нас даже местная петиция была, которая, кстати, набрала требуемые 300 подписей. На это ответили тем, что возле Сырца нет автостанции, поэтому пускать маршрутки туда не могут. А многим, кому нужно пересесть на СПЛ, это бы не повредило, поскольку это разгрузит и СБЛ, и пересадочный узел Театральная/Золотые Ворота. Поэтому, на мой взгляд, ситуация бы чуток улучшилась. Помнится, я когда-то читал статью, где выдвигали идею строить автостанции на всех конечных, в том числе и на Сырце.
Нет, не нужно. Там не лучшее для разворота место.Думаю, достаточно сделать светофор возле Сырца чисто для возможности разворота. В том месте Щусева ещё 6-полосная. И для остальных тогда можно было бы сделать конечную, как вариант. Возможно, что ещё упустил, но это лишь идея.