Киевский метрополитен

incognito писал(а):

DFAW писал(а):А думать не пробовал ? Поток который разворачивается так разделяется с потоком который идёт в город, чем разгружает направление наверх

Хоть я к Вашему хамству уже и привык, но для прикола нажал кнопку "жалоба"

Если Вы не поняли, что я имел в виду, то вот (изображено схематически для понимания идеи, просьба не придираться к качеству)

Я как раз понял о чём, а теперь считай потоки по своей схеме и по той что предложил Киев проект. При чем максимальные потоки. Если не знаешь как считать - тогда чего ты вообще полез с планами ?

DFAW писал(а):Я как раз понял о чём, а теперь считай потоки по своей схеме и по той что предложил Киев проект. При чем максимальные потоки. Если не знаешь как считать - тогда чего ты вообще полез с планами ?

Я прекрасно знаю, что при отсутствии пересечения потоки движутся эффективнее. Моя схема не содержит пересечений потоков, только примыкания, схема Киев-проект - содержит. При этом ни время реализации, ни стоимость практически не отличались, а если и отличались - то в пользу моей схемы, т.к. эстакада чуть-чуть меньше. Назовите хоть одно преимущество схемы киев-проекта.

Посчитай пожалуйста максимальный возможный поток разворота по твоей схеме и схеме Киевпроекта. Формулами пожалуйста. Ты же всё знаешь.

Идиотизм в этой развязки только один - отсутствие трамвай, ну это идиотизм у Киеп-проекта увы заложен глубоко.

DFAW писал(а):Посчитай пожалуйста максимальный возможный поток разворота по твоей схеме и схеме Киевпроекта. Формулами пожалуйста. Ты же всё знаешь.

это ты всё знаешь, сам и посчитай, докажи, что пересекающиеся потоки эффективнее, чем не пересекающиеся. а я не собираюсь выискивать формулы, чтобы доказать очевидные вещи.

Если их надо доказывать, значит они не очевидны. То есть считать ты не умеешь ? Я правильно понял ?

Насколько я понял, DFAW оправдывает вторую эстакаду, чтобы исключить пересекающиеся потоки.

Немного не так. Но есть простой пример, в 9 утра я еду от Почтовой площади и хочу попасть на мост метро. Моделируем время по варианту КиевПроекта и товарища "все врут".
Дело в том что спуск к мосту метро по сути не загружен, а вот подъём загружен и прилично, по тому нет смысла нагружать его ещё, проще достроить небольшую эстакаду которая даст возможность загружать только спуск.
Картинки могу нарисовать позже немного.

P.S.: И обзорность выезда на спуск сейчас ужасная, это так для тех кто по беломору рулит.

идея нихрена не реализуемая. ровно лишь потому что сдвинуть кольцо некуда, а заузить его нельзя так как диаметры разворота надо соблюдать

Как бы мы не критиковали сейчас построенную развязку, а функцию свою она выполняет - утром в час-пик проезд с левого берега на правый по мосту-метро пустой...

Анатолий писал(а):Как бы мы не критиковали сейчас построенную развязку, а функцию свою она выполняет - утром в час-пик проезд с левого берега на правый по мосту-метро пустой...

Так то оно так, но произошло то что я и говорил. Эта пробка перенеслась к речному вокзалу на почтовую. Сейчас стоит пробка до пешеходного моста. И конца ей не видно

Так то оно так, но произошло то что я и говорил. Эта пробка перенеслась к речному вокзалу на почтовую. Сейчас стоит пробка до пешеходного моста. И конца ей не видно

А вот и ответ, почему там пробка - http://videoprobki.ua/camera/69-metro-p ... on=30.5261

DFAW писал(а):Если их надо доказывать, значит они не очевидны. То есть считать ты не умеешь ? Я правильно понял ?

толсто троллишь, толсто. нарисованная мной схема не исключала возможности постройки второй эстакады, она решала другую проблему - пересечения потоков на съезде с "подковы". но в целом твоя позиция ясна - всё что делают - "одобрямс", не смотря на то, что можно сделать лучше и не дороже.

Анатолий писал(а):А вот и ответ, почему там пробка - http://videoprobki.ua/camera/69-metro-p ... on=30.5261

Не совсем понятно почему, потому что регулировщик стоит?

incognito писал(а):

DFAW писал(а):Если их надо доказывать, значит они не очевидны. То есть считать ты не умеешь ? Я правильно понял ?

толсто троллишь, толсто. нарисованная мной схема не исключала возможности постройки второй эстакады, она решала другую проблему - пересечения потоков на съезде с "подковы". но в целом твоя позиция ясна - всё что делают - "одобрямс", не смотря на то, что можно сделать лучше и не дороже.

Давно два горчичника не получал? Не чего переводить всё в политику.
Не можешь доказать своё мнение - не размахивай им тут. Ты сейчас просто доказал, что ты не только вообще не понимаешь как моделируются автомобильные потоки, а даже не способен на мысленный эксперимент.
В общем так у тебя есть время до вечера или показать где я одобрял развязку именно так как ты написал, или извиниться, или получить два горчичника за приплетение политики.

Не совсем понятно почему, потому что регулировщик стоит?

Да.