Модераторы: dimentiy, Администраторы
А глава АМК кто? С чего бы это ему наезжать на своих товарисчей по коалиции?АМК - как и многое другое у нас чисто политический орган.
Согласен. Порчему же новому министр он не нужен? Или развитие ж/д стало бесперспективным?Мост Кирпы как и многие другие его проекты строились на прямом руководстве, если б не его смерть - он бы давно был сдан.
Для цього достатньо існуючого мостуDFAW писал(а):Были абсолютно правильные планы про использование вокзалов синхронно, в свете этого нужен был мост, дали б это все реализовать - увидели б насколько легче стало б на Вокзальной.
І чому б це було не проводити договори нормально через бухгалтерію?Но все договора и счета были завязаны лично на Кирпу и много денег после его смерти просто повисло на анонимных счетах.
Саме за Кірпи в 2004 році оновлення рухомого складу практично зупинилось, а електрифікація магістральних напрямків зараз вигідна - окупається за пару років.Обновление подвижного состава идет, а с электрификацией - она логична но не выгодна по сути, так что тут надо ждать кого-то не хуже Кирпы !!!
Да, но не совсем, хотели просто протянуть между вокзалами на всю длину те 4 пути которые сейчас идут практически до Выдубичей, два сделать сугубо грузовыми/служебными, два - пассажирскими, по новому мосту, что с точки зрения всех нормативных актов и здравого смысла очень и очень правильно!!!Vyacheslav писал(а):Для цього достатньо існуючого мостуDFAW писал(а):Были абсолютно правильные планы про использование вокзалов синхронно, в свете этого нужен был мост, дали б это все реализовать - увидели б насколько легче стало б на Вокзальной.
У нас очень трудно работать с бюджетными деньгами, их проще вывести из системы одним большим фиктивным платежом, а потом спокойно с ними работать не заботясь о всех нормах и ограничениях, в противном случаи ни чего хорошего реально сделать нельзя, новые нормы - вообще мрак.Vyacheslav писал(а):І чому б це було не проводити договори нормально через бухгалтерію?DFAW писал(а):Но все договора и счета были завязаны лично на Кирпу и много денег после его смерти просто повисло на анонимных счетах.
В 2004 это было обосновано, УЗ вела Дарницкий проект, который кстати тоже б моментально окупился б.Vyacheslav писал(а):Саме за Кірпи в 2004 році оновлення рухомого складу практично зупинилось, а електрифікація магістральних напрямків зараз вигідна - окупається за пару років.DFAW писал(а):Обновление подвижного состава идет, а с электрификацией - она логична но не выгодна по сути, так что тут надо ждать кого-то не хуже Кирпы !!!
І навіщо тягнути чотири колії, коли існуючі дві недозавантажені? А вантажні поїзди краще було б пустити через Петрівку.DFAW писал(а):Да, но не совсем, хотели просто протянуть между вокзалами на всю длину те 4 пути которые сейчас идут практически до Выдубичей, два сделать сугубо грузовыми/служебными, два - пассажирскими, по новому мосту, что с точки зрения всех нормативных актов и здравого смысла очень и очень правильно!!!
От саме для того, щоб "працювати" з грошима, і почалит будувати цей міст.DFAW писал(а):У нас очень трудно работать с бюджетными деньгами, их проще вывести из системы одним большим фиктивным платежом, а потом спокойно с ними работать не заботясь о всех нормах и ограничениях
А також був обгрунтований переїзд Мінтрансу в інший будинок з євроремонтом, купівля нового членовоза і Майбаха. Та й проект дарницького вокзали можна було б зробити скромнішим навіть за те, що є зараз, не кажучи вже про те, що планувалось.DFAW писал(а):В 2004 это было обосновано, УЗ вела Дарницкий проект, который кстати тоже б моментально окупился б.Vyacheslav писал(а):Саме за Кірпи в 2004 році оновлення рухомого складу практично зупинилось, а електрифікація магістральних напрямків зараз вигідна - окупається за пару років.
Нужен менеджер который будет заинтересован тем что он будет находится на посту ни один год, пока таких нет, пока нужны локальные показатели.
А не будет проблем с пропуском через Петровский мост? Там только один путь.Vyacheslav писал(а):А вантажні поїзди краще було б пустити через Петрівку.
Так я ж і писав про те, що краще побудували б міст для другої колії на Петрівці - і корисніше, і дешевше.tov_tob писал(а):А не будет проблем с пропуском через Петровский мост? Там только один путь.
На лінії Київ-Трипілля-Миронівка вантажний рух дуже невеликий, і особисть для нього додаткового мосту через Дніпро не потрібно.К тому же какой смысл заруливать поезд через Петровку, если, например, груз нужно доставить через Дарницу в сторону Мироновки?
Під яке навантаження? Міст зараз завантажений на 30 відсотків своєї пропускної спроможності, і це інформація УЗ. Крім того й зараз суттєва (чи не більша) частина вантажних поїздів йде через Петрівку, і там крім мосту нічого перебудовувати не потрібно, а коли перенаправити решту вантажних поїздів на Петрівку, то отримаємо те саме розділення вантажного і пасажирського руху, про яке Ви так багато говорите, за набагато менші гроші.DFAW писал(а):Еще раз повторяю, что бы полностью разделить грузовое и пассажирское движение, что при таких нагрузках настоятельно рекомендует техника безопасности !!! А перестраивать все пути от/к Петровки под такую нагрузку тоже будет не так уж и дешево !!!
