Киевский метрополитен

Я никогда не скрывал, что поддерживаю поворот СПЛ к Левобережной через Дарницкий вокзал и Ленинградскую площадь. Будет "два пассажиропотока" - один от Левобережной с СБЛ к Рембазе, другой с Печерска к Красному хутору.

В умовах необмеженості ресурсів що більше станцій, то краще, нема проблем, хай роблять станції в найнесподіваніших місцях.
Але ресурси і грошові, і технічні в нас обмежені.
Тепер у порівнянні з важливими напрямками на Виноградар, Троєщину, Солом'янку, чи ЛЛ, саме цей відтинок, ДВ-Рембаза виглядає просто смішним.
Жодна людина непенсіонер, якій треба до центру, не поїде з ДВ НАЗАД у степ і не схоче витрачати годину, якщо можна взяти маршрутку або доїхати до Вокзальної. Для того кутка коло Харківської, де вже є метро, будувати ще три пусті станції це явно забагато.

А як же білочки? Їм теж до центру потрібно...
А взагалі краще будувати метро на Виноградар, че ж очевидно (для мене найвигідніший розклад, хоча теж треба буде чимось під’їжджати).
Метро на Троєщину збудувати значно дорожче довше важче ніж на Виноградар. І на Виноградарі воно явно більш потрібне ніж білочкам на Рембазі.

vadik, всё правильно, именно поэтому нужно сначала строить СПЛ-2 от Левобережной к ДВ, и вести дальше её к КХ. Но, конечно, после Троещины и Виноградаря.

Ну так і я ж про те.

Зараз ДВ-Рембаза 'Не на часі', і це всі розуміють, окрім пана Витковського.
А ДВ можна між іншим і альтернативно долучити до метромережі.
1) Побудувати пряму гілку під Дніпром ДВ-Майдан
2) Здублювати ЛЛ на лінії Бортничи-Вирлиця-ДВ-Чернігівська- Братиславська
І наостанок, коли слухаєш Колеснікова, то складається враження, що ДВ взагалі ніколи не буде транспортним вузлом. Тоді можна чесно подивитися одне одному ввічі і визнати, що метро там геть не треба.

1) Побудувати пряму гілку під Дніпром ДВ-Майдан

Ага, "щаз".

Зараз ДВ-Рембаза 'Не на часі', і це всі розуміють, окрім пана Витковського.

Не преувеличивай, это пустые разговоры, никто сейчас туда не попрёт. Максимум - Теличку или ЛБ откроют, ЯТД.

vadik писал(а):Ну так і я ж про те.

Я так и не понял, где идет речь о том, что восточный хвост СПЛ собираются строить раньше Троещины.

Этот крюк от красного хутора не будет построен. Максимум - продление линии на ДВРЗ.

Откуда дровишки?

Якщо перечитати інтервью начальника КМ, виходить що після Одеської кинуться будувати правобережну частину метра на Троєщину, втулять в наступні роки метро на Виноградар.

А потім справді приймуться за загогуліну для білочок, Витковський починає і перемагає.

DFAW писал(а):Зато если 1 пустить от садов до Подольской то много труда не надо, а сколько пиара, а уже потом через год можно Пустить Глыбочетскую, а потом подумать и о Троещине

А ССВ?
А то, что первая очередь ПВЛ будет только до Радужной - это ж очевидно.

vadik писал(а):А потім справді приймуться за загогуліну для білочок, Витковський починає і перемагає.

До этого времени сначала дожить нужно.

правобережну частину метра

http://pravopys.kiev.ua/pravopys.aspx?SectionID=1751

Витковський починає і перемагає.

Мне кажется, здесь какая-то скрытая ненависть к Витковскому, а не присутствие здравого смысла. Зачем паниковать о том, чего не будет ближайшие лет 10 точно...

Зачем паниковать о том, чего не будет ближайшие лет 10 точно

Угу, Витковского -- в нынешней должности. Рупьзасто!

Витковський починає і перемагає.

Мне кажется, здесь какая-то скрытая ненависть к Витковскому, а не присутствие здравого смысла. Зачем паниковать о том, чего не будет ближайшие лет 10 точно...[/quote]

На мій погляд ота загогуліна це розтрата, і тому не підтримую чиновника, який цю розтрату просуває. Його можна зрозуміти, будь який чиновник хоче, щоб на його території велося капітальне будівництво. Сподіваймося на те, що через 10 років буде більше грошей і розуму.

dimentiy писал(а):

правобережну частину метра

http://pravopys.kiev.ua/pravopys.aspx?SectionID=1751

На Україні то приймають харківський правопис, то відміняють, то знову частково приймають. От за ним слово метро відмінюється. Процес асиміляції іншомовних слів невідворотний (порівняйте пальто), чому нам не бути в авангарді хоча б в цьому сенсі?

До того ж можна інтерпретувати таке використання як риторичний засіб або вживання історизму для стилистичного маркування. Ви щось маєте проти використання риторичних засобів або вживання історизму для стилистичного маркування?