ЧАЭС и другие ЭС

Сообщение **tov_tob** » 14 окт 2007, 19:03

Дёдя писал(а):Поговорим про изменение стоимости земли?

А также про то, что часть земли может быть приватизирована.

emsviking · Сообщение **emsviking** » 14 окт 2007, 23:00

оки. угольная тец.
для нее нужны шахты. у шахт есть тереконы.
занимается сравнимо земли, но тока увеличение размазано по времени.
газовые скважены - тоже вывод земли у скважен + зона отчуждения + газоконденсатные заводы.

земля точно так же используется.

vv · Сообщение vv » 14 окт 2007, 23:05

emsviking писал(а):а к ТЭЦ не надо ничего докупать?
к АЭС не надо ничего докупать? сразу в турбину провод, и к телеку, или компу.

А давайте посчитаем, сколько гектаров ветряков заменят один энергоблок АЭС.

Helgi · Сообщение **Helgi** » 14 окт 2007, 23:06

Дёдя писал(а):
цена на газ\уголь\уран в отличии от цены на реки ... только растет.
А тут ой как можно поспорить
При строительстве ГЭС нужно (короме всего прочего) строить плотину, и затапливать земли . Поговорим про изменение стоимости земли?

В Украине - да затопление большое, но есть места, где затапливать сотни кв. километров не надо - вот пример http://fotomir.com.ua/rus/?a=album&id=1 ... 0&recnum=1 . не очень хорошо видно конечно, поясню - электростанция - это 2 трубы с гор и небольшой маш. зал, озеро - это нижний водоем, куда идет сброс воды, возможно на стоке из него тоже есть ГЭС. Судя по размерам ЛЭП - мощность этой ГЭС выше мощности Киевской ГЭС.

На данный момент самый дешевый киловатт у атомной энергетики, и реальной альтернативы на данный момент нет. Конечно технологии и наука не стоят на месте, но прорыва в этой области нет.

emsviking · Сообщение **emsviking** » 15 окт 2007, 02:31

Obolon писал(а):
А давайте посчитаем, сколько гектаров ветряков заменят один энергоблок АЭС.

а давайте.
только, не просто один блок сравнивать с аналогичным по мощности полем ветряков, а ВСЮ инфраструктуру, необходимую для полного цикла.
ок?

Helgi · Сообщение **Helgi** » 15 окт 2007, 10:22

emsviking писал(а):
Obolon писал(а): А давайте посчитаем, сколько гектаров ветряков заменят один энергоблок АЭС.
только, не просто один блок сравнивать с аналогичным по мощности полем ветряков, а ВСЮ инфраструктуру, необходимую для полного цикла.
ок?

Как раз атомная энергетика и берет свое очень высокой концентрацией/плотностью/количеством выработанной энергии, у ветряков такой коэффициент намного хуже, на данный момент. Да и вреда от них тоже немало - в первую очередь шум, птицы в р-ны ВЭС не залетают.

emsviking · Сообщение **emsviking** » 15 окт 2007, 18:55

имхо, сейчас атомная энергетика берет тем, что вся добыча\переработка\изготовление топлива цивильным инженерам досталась на шару от военных.
и у нас, и у американцев.
от того, пока, это электричество самое дешевое.

а по концентрации - давайте считать, с шахтами, ГОКами, заводами производства ТВЭЛов. я за.

vv · Сообщение vv » 15 окт 2007, 21:28

emsviking писал(а):имхо, сейчас атомная энергетика берет тем, что вся добыча\переработка\изготовление топлива цивильным инженерам досталась на шару от военных.
и у нас, и у американцев.
от того, пока, это электричество самое дешевое.

Поясни, плз.

emsviking писал(а):а по концентрации - давайте считать, с шахтами, ГОКами, заводами производства ТВЭЛов. я за.

А ты предложи шахтерам в Донецкой, Луганской обл. позакрывать все шахты (которые еще остались) и перейти на ветер. Угадай, что тебе ответят.

Сообщение **Vadim** » 15 окт 2007, 23:51

имхо, сейчас атомная энергетика берет тем, что вся добыча\переработка\изготовление топлива цивильным инженерам досталась на шару

Чистое твое мнение. Нашару ничего не достается, темболее такие технологии.

по концентрации

Пока это самая концентрированная энергия. Управляемая термоядерная реакция на пороге, вероятно это будет концентрированней.

Нефть, газ и уголь - абалденное сырье для химпрома, но не для эненргетики, КПД очень мал.

emsviking · Сообщение **emsviking** » 15 окт 2007, 23:54

1. Она в два раза дешевле чем на тепловой, если посчитать в расходы АЭС - расходы на содержание АЭС и "рыночную" цену ядерного топлива.

Но при этом во-первых не учитывают расходы на хранение ОЯТ. Хранить которые, кстати, надлежит 30000 лет. Во-вторых не учитывают что цена эта на ядерное топливо, не особо "рыночная". Она такая потому, что в свое время военные вложили огромные бабки в обогатетельную инфраструктуру. И теперь эта готовая, на блюдечке, инфраструктура работает. Для гражданского сектора она досталась как бы бесплатно. Без капиталовложений.

Если учесть расходы на хранение и на обогатительную инфраструктуру - АЭС будут дороже.

2. Не вопрос, куда писать письмо?
А если серъезно, то почему бы и не закрывать? Проку мало, дотационный сектор, по сути, борьба с безработицей. Можно законсервировать шахты до времен, когда, во-первых технологии обновлятся, во-вторых уголь подорожает.
Если же есть шахтеры по убеждению, не жалающие менять профиль - ради бога, три метрополетена до ума доводить надо, и один запускать. Работы для шахтеров непочатый край, а пользы поболе.

Сообщение **DFAW** » 16 окт 2007, 00:42

Да ладно там, бабки шли скорее на наработку технологий, сами производства не такие и трудоёмкие.

Varfolomey · Сообщение **Varfolomey** » 16 окт 2007, 01:20

если посчитать в расходы АЭС

за Вас уже посчитали
и всё таки ознакомьтесь с сабжем, а потом вываливайте сюда Ваши высоконаучные выводы - благо в инете всё сейчас есть

И теперь эта готовая, на блюдечке, инфраструктура работает

ну так тогда радуйтесь и наслаждайтесь!
______________
ps. следует вводить уже меры за "троллизм"

vv · Сообщение vv » 16 окт 2007, 01:41

Она такая потому, что в свое время военные вложили огромные бабки в обогатетельную инфраструктуру. И теперь эта готовая, на блюдечке, инфраструктура работает. Для гражданского сектора она досталась как бы бесплатно. Без капиталовложений.

Гражданское население заплатило за нее в свое время как минимум налогами.

2. Не вопрос, куда писать письмо?

Хитрый какой. Ты попробуй им лично объяснить

vv · Сообщение vv » 16 окт 2007, 01:51

Мощность всех атомных энергоблоков украины составляет 13,9 тыс МВт (подозреваю, что это без ЧАЭС)
Мощность самого большого в мире ветряка не более 6 МВт . Получается их необходимо более 2,3 тыс. штук со всей инфраструктурой, чтобы закрыть АЭС. При этом необходимо наличие постоянных ветров. ИМХО такое возможно разве что в степях Херсонщины. Но никак не в промышленных центрах.
А урановой руды у нас завались. Павда обогощают ее в России.

emsviking · Сообщение **emsviking** » 16 окт 2007, 02:27

Obolon писал(а): Гражданское население заплатило за нее в свое время как минимум налогами.

Хитрый какой. Ты попробуй им лично объяснить

1. ну да. поэтому, если ты не заметил, я и не призываю их закрыватьзавтра утром. а угодьные и газовые ТЭЦ по мере вывода из работы менять на ВЭС и ГЭС.

со временем, когда и урановая руда зась - и АЭС так же тереводить на возобновляемое топливо.

опятьже Тепло Элекктро Станции, но например по типу американского нынешнего прототипа - концентрации солнечных лучей параболическим зеркальным зонтом на нагревательный элемент, в котором вода в пар превращается и далее как на всех ЭС.

благо, колебания нагрузок примерно одинаковы - промышленные потредитель работают в световой день, и быстрый ввод и вывод мощностей здесь возможен.

2. не вопрос, приводи по одному. или всех сразу, чего уж тут.