ЧАЭС и другие ЭС

emsviking · Сообщение **emsviking** » 16 окт 2007, 02:35

Использование земли
Турбины занимают только 1% от всей территории ветряной фермы. На 99% площади фермы возможно заниматься сельским хозяйством или другой деятельностью, что и происходит в таких густонаселенных странах, как Дания, Нидерланды, Германия. Фундамент ветроустановки, занимающий место около 10 м в диаметре, обычно полностью находится под землей, позволяя расширить сельскохозяйственное использование земли практически до самого основания башни. Земля сдаётся в аренду, что позволяет фермерам получать дополнительный доход.

вот, кстати, что пишут о выводе земли из хозяйской деятельности.
хе хе

vv · Сообщение vv » 16 окт 2007, 12:24

ТЭЦ по мере вывода из работы менять на ВЭС и ГЭС.

К тому времени,когда полностью выработают ресурс энергоблоки потребление энергии возрастет в разы. А урановой руды хватит очень надолго. К тому же ГЭС можно построить далеко не везде. Для солнечных батарей у нас неподходящий климат.
Согласен, для снабжения небольших городов ВЕС, конечно имеют смысл, а вот масштабы страны не потянут.
Пример Нидерландов, которые размером с 2 киевские обл. и не имеющей такой тяжелой промышлености неподходит.

Земля сдаётся в аренду, что позволяет фермерам получать дополнительный доход.

т.е. фермерыустанавливают их на СВОЕЙ земле за СВОЙ же счет.

не вопрос, приводи по одному. или всех сразу, чего уж тут.

так тебе там ближе будет

Сообщение **DFAW** » 16 окт 2007, 13:29

emsviking, ну не знаю как там и что растёт но птиц и кротов там точно нет, как впрочем и другой живности, так как при проходи лопасти мимо стойки генерируется очень широкий спектр ультразвуков !!! Некоторые люди там тоже чувствуют себя не комфортно !!!

emsviking · Сообщение **emsviking** » 16 окт 2007, 19:08

Obolon писал(а): К тому времени,когда полностью выработают ресурс энергоблоки потребление энергии возрастет в разы. А урановой руды хватит очень надолго. К тому же ГЭС можно построить далеко не везде. Для солнечных батарей у нас неподходящий климат.
Согласен, для снабжения небольших городов ВЕС, конечно имеют смысл, а вот масштабы страны не потянут.
Пример Нидерландов, которые размером с 2 киевские обл. и не имеющей такой тяжелой промышлености неподходит.

т.е. фермерыустанавливают их на СВОЕЙ земле за СВОЙ же счет.

так тебе там ближе будет

1. честно, долго пытался понять причину отказа от дополнительных мощностей из-за роста потребления, и вывода энергоблоков - но не смог постичЪ истину. разверни плз.

1а. урановая руда по оценкам закончится вместе с нефтью. мопед не мой, за то купил, за то и продаю.

2. нет, фермеры сдают энергокомпаниям землю своих полей. те староят там турбины, и платят фермеру деньги за аренду. тем самым выведя из хоз.оборота 1% своей земли фермер получает значительную прибавку к денежной отдаче земли.

3. да на поезде одинаково, не отлынивай.

emsviking · Сообщение **emsviking** » 16 окт 2007, 19:14

DFAW писал(а):emsviking, ну не знаю как там и что растёт но птиц и кротов там точно нет, как впрочем и другой живности, так как при проходи лопасти мимо стойки генерируется очень широкий спектр ультразвуков !!! Некоторые люди там тоже чувствуют себя не комфортно !!!

берем для примера пшеничное поле, или кукурузное.
что там лучше, наличие толп птиц и кротов, или их отсутствие?

vv · Сообщение vv » 16 окт 2007, 20:26

1. честно, долго пытался понять причину отказа от дополнительных мощностей из-за роста потребления, и вывода энергоблоко

НЯП речь идет не о дополнительных мощностях, а о замене одного вида энергии на другой

emsviking · Сообщение **emsviking** » 16 окт 2007, 21:28

да, но противопоставляется при этом так, что мол, потом надо в разы больше, и это противоречит ВЭС.

тенденция цен на топливо, а следовательно и цен на вырабатываемую ЭЭ такова, что цены только растут.
с ВЭС наоборот - цены произведенного киловатта падает.
+ возобновляемое топливо.
+ консервация растущего в цене ресурса.

vv · Сообщение vv » 16 окт 2007, 21:44

противоречит ВЭС

совсем нет. просто если сейчас их нужно допустим 2,3 тыс. штук. то потом это число будет порядком больше. вот и все.

с тем, что рано или поздно ресурсы закончатся согласен. Но пока в серьез об этом рассуждать рано.Может найдется еще какой-нить более мощный источник энергии.

emsviking · Сообщение **emsviking** » 16 окт 2007, 22:04

и вот опять...
ну сейчас понадобится 2,3 тыс. потом 5, потом 10.
это что, повод от них отказываться в надежде "может найдется еще какой мощный источник"...?

Сообщение **DFAW** » 16 окт 2007, 23:57

emsviking писал(а):
DFAW писал(а):emsviking, ну не знаю как там и что растёт но птиц и кротов там точно нет, как впрочем и другой живности, так как при проходи лопасти мимо стойки генерируется очень широкий спектр ультразвуков !!! Некоторые люди там тоже чувствуют себя не комфортно !!!
берем для примера пшеничное поле, или кукурузное.
что там лучше, наличие толп птиц и кротов, или их отсутствие?

Наличие вредителей которыми обычно питаются птицы

emsviking · Сообщение **emsviking** » 17 окт 2007, 01:43

эх. если бы вредителей изводили птицы...

vv · Сообщение vv » 17 окт 2007, 01:50

А не лучше ли вкладывать деньги не в мифические проекты, а в энергосбережение?
Через какое время по-твоему нам нужно полностью перейти на биоэнергию?

emsviking · Сообщение **emsviking** » 17 окт 2007, 02:04

опять таки.
почему вложение в энергосбережение противоречит, или препятствует переходу на более дешевый вид электродобычи?

Inivar · Сообщение **Inivar** » 17 окт 2007, 09:54

потому как количество ресурсов ограничено.

Сообщение **tov_tob** » 25 фев 2008, 00:04

DFAW писал(а):sashman, виноват оператор, точнее тот урод которому очень надо были резуьтаты, реактор нормальный, если соблюдать технику безопасности в противном случаи можно взорвать любой реактор, так как блоки все равно нудно иметь возможность отключить и вести реактор в ручном режиме, так как иногда так можно как раз спастись от взрыва. А защиту от дурака все равно не сделаеш на 100 процентов

Я с тобой во всем согласен кроме одного: аварийная защита должна все же быть защитой и уж точно не приводить к появлению положительной реактивности.