Вашингтон

Сообщение **tov_tob** » 24 июн 2009, 13:13

А толку от черных ящиков стоявшего поезда?
Основная причина ведь в том, который ехал.

sirrosh · Сообщение **sirrosh** » 24 июн 2009, 15:06

Хм, старье-старьем, а автоведение реализовано!
http://en.wikipedia.org/wiki/Washington ... _operation

А мне это метро запомнилось динамичностью: в вагоне надо сидеть, а если угораздило стоять - держаться лучше двумя руками

Сообщение **Sinoptik** » 24 июн 2009, 19:30

sirrosh писал(а):А мне это метро запомнилось динамичностью: в вагоне надо сидеть, а если угораздило стоять - держаться лучше двумя руками

Даже и не знаю, динамичностью ли это назвать... Я бы это назвал несинхронностью работы ходовых схем вагонов.

Ворчун

Sinoptik писал(а):
sirrosh писал(а):А мне это метро запомнилось динамичностью: в вагоне надо сидеть, а если угораздило стоять - держаться лучше двумя руками
Даже и не знаю, динамичностью ли это назвать... Я бы это назвал несинхронностью работы ходовых схем вагонов.

Или ненормальным состоянием пути.

www123 · Сообщение **www123** » 05 июл 2009, 17:42

Ворчун писал(а):Установлена причина аварии в вашингтонском метро?

23.6.2009 22:40
Установлена причина аварии в вашингтонском метро?Фото: с сайта mosregionportal.ru

Один из поездов, участвовавших в трагедии, мог давно быть списан как устаревший,

Это не причина аварии. Новые, более прочные вагоны возможно предотвратили б такое количество жертв, но столкновение произошло бы в любом случае рано или поздно. Как сообщает Комитет по расследованию проишествий на транспорте, после замены работниками метро дроссель трансформатора (impedance bond) рельсовая цепь на месте аварии стала давать ложную свободность. Никто этого не заметил вовремя, так как ложная то появлялась то пропадала. В момент аварии ложная снова появилась, автоведение сработало неправильно и вот результат.

Ворчун

www123 писал(а): Как сообщает Комитет по расследованию проишествий на транспорте, после замены работниками метро дроссель трансформатора (impedance bond) рельсовая цепь на месте аварии стала давать ложную свободность. Никто этого не заметил вовремя, так как ложная то появлялась то пропадала. В момент аварии ложная снова появилась, автоведение сработало неправильно и вот результат.

Спасибо за информацию. Это уже похоже на правду.

Сообщение **Sinoptik** » 05 июл 2009, 21:50

и автоматически возникает вопрос: на хрена тамошним СЦБистам нужны такие "специалисты", которые не нашли плавающую неисправность ложную занятость...

www123 · Сообщение **www123** » 06 июл 2009, 05:35

Sinoptik писал(а): ложную занятость...

Ложную свободность. Кто её увидит когда она возникала на пару секунд и тут же пропадала?

Сообщение **dimentiy** » 06 июл 2009, 09:00

Нужны средства мониторинга, логирование какое-то, полная проверка всей статистической (собранной мониторингом) информации. Две секунды - это не 2 милисекунды! За это время много чего произойти может. И, при таком мониторинге, было бы сразу видно, ну или хотя бы удивляло, что рельсовая цепь на 2 секунды открывается периодически.

sirrosh · Сообщение **sirrosh** » 06 июл 2009, 09:36

Под "динамичностью" я имел в виду большие ускорения разгона-замедления (плавнее, но чувствительнее, чем в российских вагонах).
Вместе с тем, мягкость подвески вагона вызывала только положительные впечатления...

Сообщение **Sinoptik** » 06 июл 2009, 10:22

www123 писал(а):
Sinoptik писал(а): ложную занятость...
Ложную свободность.

Я правильно прочитал, просто термин какой-то глупый, вот я и подумал, что это хомут перевода.

www123 писал(а):Кто её увидит когда она возникала на пару секунд и тут же пропадала?

Если уж такое было хоть раз, то специалисты обычно (во всяком случае, так принято в КМ) не "слезают" с подозрительного участка, скрупулезно проверяя все подряд цепи, относящиеся к даному участку пути.
Если появится Стас ШЧ-1, спросим у него.

sashman · Сообщение **sashman** » 06 июл 2009, 10:40

В Штатах традиционно менее скурпулёзно относятся к БД и техническому состоянию оборудования.

Сообщение **Sinoptik** » 06 июл 2009, 10:50

... и вот результат.
(а еще говорят, про русский "авось"... прав Задорнов. сто раз прав)

straus · Сообщение **straus** » 06 июл 2009, 13:43

Sinoptik писал(а): Если уж такое было хоть раз, то специалисты обычно (во всяком случае, так принято в КМ) не "слезают" с подозрительного участка, скрупулезно проверяя все подряд цепи, относящиеся к даному участку пути.
Если появится Стас ШЧ-1, спросим у него.

У нас блокировка работает по закорачиванию пути тока. И ложная свободность может возникнуть только из-за замазучивания рельс или неисправности релейного оборудования. Никакие замены дроссель-трансформатора не могут привести к ложной свободности, во вторичной обмотке просто не будет достаточного тока для удержания реле. Кстати, в ихнем метро насколько я помню тоже так. То есть, можно предположить, что в вашингтонском метро ребята при замене произвели неправильное подключение ДТ, и на наличие свободности повлияли посторонние цепи. Либо опять же неисправность устройств после ДТ.

www123 · Сообщение **www123** » 06 авг 2009, 02:27

straus писал(а):
Sinoptik писал(а): Если уж такое было хоть раз, то специалисты обычно (во всяком случае, так принято в КМ) не "слезают" с подозрительного участка, скрупулезно проверяя все подряд цепи, относящиеся к даному участку пути.
Если появится Стас ШЧ-1, спросим у него.
У нас блокировка работает по закорачиванию пути тока. И ложная свободность может возникнуть только из-за замазучивания рельс или неисправности релейного оборудования. Никакие замены дроссель-трансформатора не могут привести к ложной свободности, во вторичной обмотке просто не будет достаточного тока для удержания реле [...] .

Ну там не прямо реле, а путевой приёмник, который запитывает обычное нейтральное реле. Я не специалист в этих цепях.

Sinoptik писал(а):... и вот результат.
(а еще говорят, про русский "авось"... прав Задорнов. сто раз прав)

Ничего, вы тоже семимильными шагами движитесь в этом направлении.