Киевский метрополитен

Не встретил подобной темы, если пропустил просьба не пинать .

Планировалось ли В_Принципе, как в Питере, без выхода над рекой? если нет, то почему? Вопрос только денег, или каких то геологических киевских особенностей?

Вопрос концептуальный или конкретно про линию на Троещину?

tov_tob писал(а):Вопрос концептуальный или конкретно про линию на Троещину?

нет, вцелом ... исторически, и Южный и Метромост и на Троещину - все надземные - почему?

Так на Троещину некоторые "умники" и предлагали сделать линию под Днепром...
Давайте обсудим здесь все плюсы и минусы такого предложения.

По-моему наиболее грамотно написано здесь
- А почему бы не пройти глубокие тоннели под Подолом и под Днепром?

Конечно, это был бы наилучший вариант. Но в наших условиях это невозможно. Под дном Днепра водо-насыщенные пески глубиной до 35 метров. Замораживание грунтов тут не поможет. Значит, проходить тоннели здесь нужно в кессонных камерах под высоким давлением. А работа человека при таком высоком давлении запрещена.
Автоматические кессонные щиты для проходки тоннелей имеются сейчас только в некоторых зарубежных странах. Для закупки такого оборудования и технологии потребовалось бы не менее 40 миллионов долларов. Таких средств у нас сегодня нет. Кроме того, подводный тоннель такой длины в наших гидрогеологических условиях вызнал бы значительные трудности при эксплуатации. И второе соображение. Как ни крути и ни верти, а еще без одного автомобильного перехода через Днепр сегодня уже не обойтись. Даже при наличии еще одной линии метро. Поэтому и решено делать этот мост совмещенным с метро. И 40 миллионов долларов "сэкономим".

Bomberman писал(а): Под дном Днепра водо-насыщенные пески глубиной до 35 метров. Замораживание грунтов тут не поможет. Значит, проходить тоннели здесь нужно в кессонных камерах под высоким давлением. А работа человека при таком высоком давлении запрещена.
Автоматические кессонные щиты для проходки тоннелей имеются сейчас только в некоторых зарубежных странах. .

любопытно ... а в Питере эти вопросы проще разрешились? насколько я знаю, там почва не менее, а то и более неприветливая к метростроителям. Вероятно, таки вопрос $, здесь не последнюю роль сыграл.

Yuriy писал(а): любопытно ... а в Питере эти вопросы проще разрешились? насколько я знаю, там почва не менее, а то и более неприветливая к метростроителям. Вероятно, таки вопрос $, здесь не последнюю роль сыграл.

А еще правый берег Днепра значительно выше левого.

В Питере на n-ой глубине так называемые кембрийские глины, в которых и проложены все тоннели метро.
При строительстве в тех глинах буквально пыль стоит в забое.
Зато строительство наклонов в Питере чуть ли не самый сложный и дорогой процесс из-за плывунов в верхних слоях почвы.

сейчас Дормостпроект занимается как я понимаю еще эскизной проработкой тоннеля с севера Оболони на север Троещины с линией скоростного трамвая. со слов главы компании

tov_tob, лови на память!

Пока геологические исследования не проведены в полном объёме говорить честно говоря не о чём.

Ну а какой смысл в туннеле с севера Оболони на север Троещины?

Ну а какой смысл в туннеле с севера Оболони на север Троещины?

А у нас хоть один мост кроме Патона ведет в логичное место?
А смысл есть, там окружную ж достроить грозились...

Странное заявление... Ты хочешь сказать, что, к примеру, Южный или Московский мост ведут не туда куда должны идти?

Мос. Мост ведет на Петровку - большую промзону, откуда только 2 выхода - на Оболонь(куда впринципе мало кому нужно будет) или вперед по Мос. проспекту... что собственно только забивает его, а в следстии и все остальное...
Хотя учитывая рельеф города, мало куда можно было бы пристроить эти мосты..