Правила.
Модераторы: dimentiy, Администраторы
А теперь объясните мне почему я должен писать не "лоурез", а "низкая разрешающая способность вспомогательной цифровой камеры спутника"? То же самое касается "хайрез".Сегодня at 12:49 pm Заголовок сообщения:
Он не замыт, а снят в лоурезе, что говорит о незаинтересованности в этом объекте. Если кол-во запросов на хайрез превысит определенный порог, то будет сделан новый снимок этого квадрата.rukas писал(а):
а вот Васильковский аэродром на картах замылен
А если человек что-то не понимает - гугол ему в помощь.
Потому, как вместо написания слов понятным языком, приходится приводить выдержки из словарей.
Человек сидящий за компьютером и с помощью оптического и механического манипулятора производящий изменение информации отображаемой на аналогово-цифровом устройстве ее воспроизведения, совершает равномерное прямолинейное движение посредством последовательного перемещение нижних конечностей с постоянным поддержанием равновесия, в направлении мышечного клапана места соединения кишечника со спиной и последующее углубление в него.
Надеюсь написано понятно? И правилам не противоречит.
Разбаню в гугле. Недорого.
Антипалево.
Антипалево.
-
tov_tob
- Мэр (городской голова)
- Сообщения: 12165
- Зарегистрирован: 25 фев 2005, 12:56
- Откуда: Город на трех холмах
- Контактная информация:
В связи с тем, что последнее время участились случаи добавления одинаковых новостей СМИ в разные ветки форума (а иногда, как это ни странно, и в одну и ту же), хочется, во-первых, попросить более внимательно знакомиться со всеми новыми (да и предыдущими) сообщениями на форуме прежде отправить что-то новое (в принципе, это касается не только новостей), а, во-вторых, хочется предупредить, что вместо кнопочки "Удалить сообщение" можно случайно промахнуться и нажать на кнопочку "Сделать пользователю предупреждение #..." (они как раз рядом находятся) 
.
Кстати, для тех кто еще не в курсе, свое последнее сообщение (если после ни кто еще не написал) можно удалить и самостоятельно.
. Кстати, для тех кто еще не в курсе, свое последнее сообщение (если после ни кто еще не написал) можно удалить и самостоятельно.
Здесь могла быть моя подпись...
-
tov_tob
- Мэр (городской голова)
- Сообщения: 12165
- Зарегистрирован: 25 фев 2005, 12:56
- Откуда: Город на трех холмах
- Контактная информация:
Продолжение просьбы: если Вы нашли на просторах Интернета новость, которая ранее уже упоминалась на форуме, но в тексте есть какая-то новая важная деталь, о которой еще никто не писал, не стоит вновь отправлять весь текст статьи на форум - достаточно написать о найденном новшестве со ссылкой на источник.
Здесь могла быть моя подпись...
-
tov_tob
- Мэр (городской голова)
- Сообщения: 12165
- Зарегистрирован: 25 фев 2005, 12:56
- Откуда: Город на трех холмах
- Контактная информация:
Друзья, сегодня у нас имел место прецедент, когда можно было раздать еще минимум 3 карточки некоторым участникам форума за флуд и его поддержание. После консультаций с высшим разумом DFAW'ом я ограничился удалением порядка 30 (!) бесполезных сообщений с форума, накопившихся за сегодняшний день.
Т.к. порядок на форуме - это прежде всего соблюдение формальных правил и здравого смысла его участниками, а не зачистка постфактум неугодных сообщений, хочется еще раз явно проговорить некоторые простые вещи, которые лично мне кажутся достаточно элементарными.
Но в начале три оговорки:
1. На этом форуме нет "демократии", здесь действует тоталитарный режим, установленный еще Vadim'ом и активно поддерживаемый модераторами. Поэтому выбор прост: либо соблюдаются требования администрации (и неважно, закреплены они формально или нет - у нас тут не Конституционный суд), либо вы можете не пользоваться форумом. Люди, мыслящие в стиле "как всё плохо и ужасно", конечно же, уже подумали, что администрация таким образом может позволить себе любой произвол; не парьтесь, мальчики, читайте п. 2.
2. Лично у меня при награждении желтой карточкой нет никаких предубеждений в отношении того или иного человека, даже если вы считаете, что это не так. Если б модераторы за каждое «неправильное» сообщение ставили карточку, то на форуме давно бы все ходили с баном. Вот сегодня формально можно было бы поставить 30 карточек = 3 бана, их никто не поставил. Часто «лишние» сообщения многократно удаляются или уходит устное предупреждение в личку, прежде чем доходит до реальных «горчичников». Как правило, «награда» дается тем, кто регулярно нарушает правила или явно не понимает, что форум – это не только место для потрындеть и с пользой провести время на работе, а и долговременное хранилище полезной информации (кто пытался среди сотен страниц найти нужное сообщение, прекрасно знает, насколько это непросто). Понять о том, что можно на форуме, а что нельзя не так-то уж и сложно: все мы люди достаточно взрослые и отмазки типа «а меня не предупредили» выглядят неубедительно для человека, который пришел на форум более полгода назад и по идее уже неоднократно должен был видеть и правила, и чужие награды, и пр. Тем более удивляют люди, которые даже не потрудившись почитать правила, начинают диктовать свои условия работы форума.
3. Исходя из п. 2 я оставляю за собой право не утруждать себя дополнительными устными предупреждениями в личке и т.п., если по моему скромному мнению, человек уже достаточно созрел на форуме для понимания, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Все вышесказанное, конечно не относится к самым-самым запрещенным темам типа политики, личных оскорблений, обсуждений действий администрации и т.п. - в этих случаях карточки раздаются сразу.
Теперь по сути. Что «наболело» за последние месяцы.
Флуд. Если вам нечего сказать по сути, а хочется лишь бы что-то написать, чтобы казаться модным пацаном, который по совместительству является самопровозглашенным академиком всея наук и технологий, то самым лучшим вариантом будет просто закрыть браузер. Короче говоря, если написанное сообщение не несет никакой реальной ценности в рамках обсуждаемой темы, в нем нет конструктива, а только сиюминутные эмоции и порывы, которые для форума как для кладезя информации абсолютно бесполезны, то это флуд. Если вы беретесь сами что-то безапеляционно утверждать, забывая, что ваше личное видение ситуации – это всего лишь имхо и никак не можете подтвердить утверждаемое минимальными фактами – это тоже флуд.
Да, администрация форума часто закрывает глаза на небольшое отклонение от темы (иначе бы форум стал мрачным и скучным), но когда это отклонение активно начинает развиваться без всякой меры или его часто делают одни и те же люди – горчичники могут свалиться на голову крайне неожиданно.
Самомодерирование. Сообщения, которые содержат в себе только фразы типа «Как это относится к обсуждаемой теме?» или «Мы ушли в оффтоп» являются самомодерированием ну или как минимум не меньшим оффтопом. Администрация форума сама разберется, когда вмешиваться в обсуждение и пресекать оффтоп. Если же вы не хотите его поддерживать, то и не нужно его развивать дальше – просто ничего не пишите.
Запрещенные темы. Теперь у нас их уже две: «Уменьшение кол-ва сидячих мест в Крюковских вагонах» и «нужен ли трамвай в Киеве». Скоро могут добавиться еще две, но там явного троллинга и неконструктива еще не наблюдалось. Мне абсолютно все равно, какое у вас отношение к метро, трамваю, сидячим местам и т.д., но если аргументы оппонентов не воспринимаются, а конструктива в обсуждении не наблюдается и все сводится к "я так сказал", то тема рискует быть закрытой, а упорствующие правдоискатели наказаны.
P.S. Я надеюсь, все люди, которые стали виновниками данного сообщения, поняли намек и изменят свое отношение к форуму.
Есть вопросы – спрашивайте.
Т.к. порядок на форуме - это прежде всего соблюдение формальных правил и здравого смысла его участниками, а не зачистка постфактум неугодных сообщений, хочется еще раз явно проговорить некоторые простые вещи, которые лично мне кажутся достаточно элементарными.
Но в начале три оговорки:
1. На этом форуме нет "демократии", здесь действует тоталитарный режим, установленный еще Vadim'ом и активно поддерживаемый модераторами. Поэтому выбор прост: либо соблюдаются требования администрации (и неважно, закреплены они формально или нет - у нас тут не Конституционный суд), либо вы можете не пользоваться форумом. Люди, мыслящие в стиле "как всё плохо и ужасно", конечно же, уже подумали, что администрация таким образом может позволить себе любой произвол; не парьтесь, мальчики, читайте п. 2.
2. Лично у меня при награждении желтой карточкой нет никаких предубеждений в отношении того или иного человека, даже если вы считаете, что это не так. Если б модераторы за каждое «неправильное» сообщение ставили карточку, то на форуме давно бы все ходили с баном. Вот сегодня формально можно было бы поставить 30 карточек = 3 бана, их никто не поставил. Часто «лишние» сообщения многократно удаляются или уходит устное предупреждение в личку, прежде чем доходит до реальных «горчичников». Как правило, «награда» дается тем, кто регулярно нарушает правила или явно не понимает, что форум – это не только место для потрындеть и с пользой провести время на работе, а и долговременное хранилище полезной информации (кто пытался среди сотен страниц найти нужное сообщение, прекрасно знает, насколько это непросто). Понять о том, что можно на форуме, а что нельзя не так-то уж и сложно: все мы люди достаточно взрослые и отмазки типа «а меня не предупредили» выглядят неубедительно для человека, который пришел на форум более полгода назад и по идее уже неоднократно должен был видеть и правила, и чужие награды, и пр. Тем более удивляют люди, которые даже не потрудившись почитать правила, начинают диктовать свои условия работы форума.
3. Исходя из п. 2 я оставляю за собой право не утруждать себя дополнительными устными предупреждениями в личке и т.п., если по моему скромному мнению, человек уже достаточно созрел на форуме для понимания, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Все вышесказанное, конечно не относится к самым-самым запрещенным темам типа политики, личных оскорблений, обсуждений действий администрации и т.п. - в этих случаях карточки раздаются сразу.
Теперь по сути. Что «наболело» за последние месяцы.
Флуд. Если вам нечего сказать по сути, а хочется лишь бы что-то написать, чтобы казаться модным пацаном, который по совместительству является самопровозглашенным академиком всея наук и технологий, то самым лучшим вариантом будет просто закрыть браузер. Короче говоря, если написанное сообщение не несет никакой реальной ценности в рамках обсуждаемой темы, в нем нет конструктива, а только сиюминутные эмоции и порывы, которые для форума как для кладезя информации абсолютно бесполезны, то это флуд. Если вы беретесь сами что-то безапеляционно утверждать, забывая, что ваше личное видение ситуации – это всего лишь имхо и никак не можете подтвердить утверждаемое минимальными фактами – это тоже флуд.
Да, администрация форума часто закрывает глаза на небольшое отклонение от темы (иначе бы форум стал мрачным и скучным), но когда это отклонение активно начинает развиваться без всякой меры или его часто делают одни и те же люди – горчичники могут свалиться на голову крайне неожиданно.
Самомодерирование. Сообщения, которые содержат в себе только фразы типа «Как это относится к обсуждаемой теме?» или «Мы ушли в оффтоп» являются самомодерированием ну или как минимум не меньшим оффтопом. Администрация форума сама разберется, когда вмешиваться в обсуждение и пресекать оффтоп. Если же вы не хотите его поддерживать, то и не нужно его развивать дальше – просто ничего не пишите.
Запрещенные темы. Теперь у нас их уже две: «Уменьшение кол-ва сидячих мест в Крюковских вагонах» и «нужен ли трамвай в Киеве». Скоро могут добавиться еще две, но там явного троллинга и неконструктива еще не наблюдалось. Мне абсолютно все равно, какое у вас отношение к метро, трамваю, сидячим местам и т.д., но если аргументы оппонентов не воспринимаются, а конструктива в обсуждении не наблюдается и все сводится к "я так сказал", то тема рискует быть закрытой, а упорствующие правдоискатели наказаны.
P.S. Я надеюсь, все люди, которые стали виновниками данного сообщения, поняли намек и изменят свое отношение к форуму.
Есть вопросы – спрашивайте.
Здесь могла быть моя подпись...
-
мониторщик_тч1
- Машинист
- Сообщения: 404
- Зарегистрирован: 17 май 2010, 23:08
В очередной раз перечитал "Правила для участников форума" и возник вопрос по пункту правил 4.6
Чрезмерное использование графических смайликов.
Не понятно при каких условиях данный пункт можно применить. Какое количество смайликов является чрезмерным? 3, 5, 10 или более штук?
Прошу модераторов указать максимально допустимое количество смайлов для одного сообщения.
Чрезмерное использование графических смайликов.
Не понятно при каких условиях данный пункт можно применить. Какое количество смайликов является чрезмерным? 3, 5, 10 или более штук?
Прошу модераторов указать максимально допустимое количество смайлов для одного сообщения.
С уважением,
У мене виникла пропозиція щодо правил: давно відомо що всі рівні, але є рівніші і за абсольтно аналагочний набір букв "по албанськи" один учасник отримує бан, а іншому за це нічого (я два рази модераторам ябіднічав - отримав від адміна погрозу засунути гірчичник в ... (дослівно)). І це при тому що в другому випадку була ще й явна образа одного з учасиків форму... Я розумію що цей форум і сайт певні люди "тримають" за власні кошти і тому мають повне право робити на форумі те що їм заманеться, але для чого це лицемірство з правилами, які начебто всі повинні дотримуватись і т.п.? Пропоную написати в правилах все як є: чесно і цинічно...
-
DFAW
- Мэр (городской голова)
- Сообщения: 15002
- Зарегистрирован: 09 фев 2005, 19:43
- Откуда: Саме велике село в Украине
- Контактная информация:
Все обличителям и критикам из народа рекомендую к прочтению.
Гонзо-журналистика: с чем её едят
http://www.ridus.ru/news/8613/
Ниже можно ознакомиться с сокращённым текстом лекции moscowhite о гонзо-журналистике:
Хантер Томпсон — писатель и журналист, прославившийся как книгами, так и репортажами, которые были революционными для своего времени. Ещё в молодости он начал писать для армейской газеты, но в итоге был уволен из армии за неблагонадёжность. В Нью-Йорке Томпсон окончил журналистские курсы, сотрудничал с рядом изданий, но нигде не мог ужиться. В 1970 году по заданию одного из журналов он отправился в Кентукки на скачки. Употреблённые Томпсоном вещества и алкоголь не позволили написать полноценную статью, сроки поджимали, и в редакцию были отправлены листки из блокнота с набросками статьи. Редактор это опубликовал под заголовком «Дерби в Кентукки упадочно и порочно» и материал вызвал массу эмоций. Именно тогда и появился термин гонзо-журналистика. Позднее эта тема получила развитие в книге Хантера Томпсона «Страх и ненависть в Лас-Вегасе».
Книгу о поиске американской мечты читали далеко не все присутствующие в зале корреспонденты Ридуса, а вот фильм с Джонни Деппом смотрело подавляющее большинство. Кстати, перу Хантера Томпсона принадлежит и серия репортажей, которые были объединены в книгу о байкерах «Ангелы ада». Писатель несколько месяцев жил среди самых злобных байкеров в мире (такая уж слава у этой группировки), а закончилось для него дело больничной койкой. Можно сказать, что гонзо — тема небезопасная.
Что же такое гонзо-журналистика? Обычно говорят о субъективности автора и о проникновении в эпицентр события или даже участии в событии. Но это не главное. И информация не главное, мозг и так блокирует лавину информации. Принципиально другое — вывести человека на эмоции. Эмоции — дорогой товар, ради эмоций существует всё искусство, и вызвать эмоции (гнев, восхищение, ярость, обожание...) у людей очень трудно. Среди прототипов гонзо можно упомянуть «Репортаж с петлёй на шее» Юлиуса Фучика, эта книга была написана в фашистской тюрьме. В нашей стране традиций гонзо не было, высказывать субъективное мнение стало возможным только с появлением блогосферы. Несколько лет назад приёмы гонзо использовал журналист Константин Кондрашов (АиФ), который пытался трудоустроиться то вышибалой, то стриптизёром, он преображался то в Деда Мороза, то в уличного художника, сам создавая ситуации и выводя на эмоции.
Прежде чем делать гонзо-репорт, надо определиться с темой, которая должна быть интересной и небанальной. Тема изначально должна брать людей за душу и блогер (в отличие от профессиональных журналистов, которым платят за работу) сам выбирает тему, зачастую, провокативную. Например, всем известно, как сотрудники полиции не любят фотографироваться, хотя это не запрещено и даже поощряется руководством страны, исходя из принципов открытости МВД. Блогеры частенько обращаются к этой теме. При этом действовать надо в рамках закона и раскрыть тему, тогда репорт оценят. Не нужно бояться, всегда нужно лезть в самое пекло, в гущу события. Если вас заберут на акции оппозиции, то можно заодно написать сюжет про КПЗ. Да, фотографу могут разбить технику, но это издержки.
Вообще надо постоянно смотреть по сторонам, потому что сюжет можно найти, просто прогуливаясь по улице. Так, в окрестностях ЦДХ была обнаружена скульптурная группа с бюстами и надписями. На табличках неких малоизвестных людей было написано «выдающийся деятель России ХХ-ХХI века». Естественный интерес «кто все эти люди?» удовлетворил гугл. Оказывается, на всеобщее обозрение выставлены бюсты генеральных директоров всевозможных компаний, делающие взносы на благотворительность. Дальше уже можно связываться с этими компаниями и выяснять подробности этой «ярмарки тщеславия».
После того как родился замысел, его надо реализовать. Даже если вы выбрали неинтересную тему, спасёт стилистика репортажа. В её основе всегда должен быть конфликт, это самое важное. Даже домохозяйки не станут смотреть кино, где все добрые и милые. То же и в репортаже. «Вот сходил я на выставку ми-ми-мишных кошек, они такие клёвые!» Ситуацию надо создать, сдвинуть с места, усугубить и в итоге вызвать эмоции. Надо придерживаться правильной стилистики, удерживаясь между «унылым говном» и маргинальщиной.
Есть несколько правил:
- Никогда не надо врать, врать вообще нехорошо, читатель сразу чувствует фальшь, он не любит когда его водят за нос. - Преувеличивать можно и нужно, но не впадая в крайность, гипербола не должна граничить с неправдой.
- Людей очень сильно раздражает высокомерная позиция «я самый умный, крутой, великий, пуп Земли». Даже если вы так думаете, это вызовет отторжение читателя. Не надо возвышаться над толпой. Автор неинтересен читателю.
- Зачастую авторы хотят быть, «как большие» и впадают в грех шаблона, используя журналистские штампы. Надо почувствовать атмосферу события, передать читателю своё видение.
- Надо избегать бессвязного «потока сознания», когда человек описывает некие бессвязные образы и это никому не понятно и не вызывает эмоций. Вы же хотите, чтобы репортажи были прочитаны?
- Многие просто не знают русского языка, в репортажах встречается чудовищная неграмотность. Человек, называющий себя журналистом, обязан знать правописание и орфографию. Больше читайте, особенно русскую классику! Мозг подсознательно воспринимает прочитанное и грамотность будет расти.
- А самое главное: даже не пытайтесь всем понравиться. «Я не червонец, чтобы всем нравиться». Не бойтесь нормально и интересно писать нелицеприятные вещи. И с вами будут спорить. Другой вопрос: стоит ли переходить на оскорбления? В профессиональной журналистике это не поощряется, запрещено журналистской этикой. В гонзо оскорбления не приветствуются, но и не запрещаются. Это не самоцель, при этом надо помнить, что за слова придётся отвечать, возможно, в суде или просто кто-то даст в морду. Последствия надо осознавать.
Критично относитесь к своим материалам, не обращайте внимания на восхищённые каменты в блоге. Восторженные отзывы — это зачастую вариант, когда «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Будущее гонзо за пользователями интернета, за блогерами, за теми, над кем не довлеет мнение редактора или издателя.
Автор в ЖЖ:
http://moscowhite.livejournal.com/
Скучать на лекции не приходилось, потому что соглашаться с мнением спикера иногда категорически не хотелось. На мой взгляд, фоторепортаж может быть либо скучным, либо смотрибельным. В жизни и так вполне хватает конфликтных ситуаций, необязательно их умышленно провоцировать. Вполне хватает трагических судеб даже в благополучной сытой Москве и достаточно показать жизнь, как она есть.
У любого автора свой субъективный взгляд на событие, но фотограф может избегать принимать чью-то сторону и оставаться объективным. Футбольный арбитр может с детства болеть за «Спартак» или даже в своё время играть в этой команде, но он поставит пенальти «Спартаку», если этого требуют правила игры. В этом случае у него не должно быть выбора. А фоторепортаж может объять необъятное, когда автор отснимет коммунистов, которые отмечают ДР Сталина и тут же пойдёт очиститься в музей ГУЛАГа.
Фотография процесс довольно затратный и доходы никогда не бывают лишними. В «Страхе и ненависти» не слишком понятно, получили ли мескалиновые герои гонорар от редакции за сюжеты из Лас-Вегаса. Это литература, кино, а в реальной жизни автор хочет кушать, а редактору не нужен в кадре жесткач. Блогеры, привыкшие к гонзо-журналистике и однажды перешедшие в СМИ, испытают культурный шок, когда бильд им предложит отснять в репортаже со стройплощадки «рабочего славянской внешности не старше 30 лет».
Гонзо может приносить доход, наверное, в случае с папарацци, которые охотятся на селебров, вторгаются в их личное пространство и получают эксклюзив в обмен на тумаки охраны. Правоверные гонзо могут откреститься от такого «жёлтого» сравнения, но методы работы схожие.
Получается, что гонзо это больше хобби и весёлая движуха, результаты которой украсят фотовыставки и портфолио, но в определённый момент взросления этому стилю придётся изменить в пользу чего-то более прагматичного. Ну а пока есть возможность — почему бы не делать то, что нравится?
Евгений Чесноков.
P.S.: Если вы не поняли как это к вам относиться, возможно вам стоит воздержать от высказывания вашего мнения
Гонзо-журналистика: с чем её едят
http://www.ridus.ru/news/8613/
Ниже можно ознакомиться с сокращённым текстом лекции moscowhite о гонзо-журналистике:
Хантер Томпсон — писатель и журналист, прославившийся как книгами, так и репортажами, которые были революционными для своего времени. Ещё в молодости он начал писать для армейской газеты, но в итоге был уволен из армии за неблагонадёжность. В Нью-Йорке Томпсон окончил журналистские курсы, сотрудничал с рядом изданий, но нигде не мог ужиться. В 1970 году по заданию одного из журналов он отправился в Кентукки на скачки. Употреблённые Томпсоном вещества и алкоголь не позволили написать полноценную статью, сроки поджимали, и в редакцию были отправлены листки из блокнота с набросками статьи. Редактор это опубликовал под заголовком «Дерби в Кентукки упадочно и порочно» и материал вызвал массу эмоций. Именно тогда и появился термин гонзо-журналистика. Позднее эта тема получила развитие в книге Хантера Томпсона «Страх и ненависть в Лас-Вегасе».
Книгу о поиске американской мечты читали далеко не все присутствующие в зале корреспонденты Ридуса, а вот фильм с Джонни Деппом смотрело подавляющее большинство. Кстати, перу Хантера Томпсона принадлежит и серия репортажей, которые были объединены в книгу о байкерах «Ангелы ада». Писатель несколько месяцев жил среди самых злобных байкеров в мире (такая уж слава у этой группировки), а закончилось для него дело больничной койкой. Можно сказать, что гонзо — тема небезопасная.
Что же такое гонзо-журналистика? Обычно говорят о субъективности автора и о проникновении в эпицентр события или даже участии в событии. Но это не главное. И информация не главное, мозг и так блокирует лавину информации. Принципиально другое — вывести человека на эмоции. Эмоции — дорогой товар, ради эмоций существует всё искусство, и вызвать эмоции (гнев, восхищение, ярость, обожание...) у людей очень трудно. Среди прототипов гонзо можно упомянуть «Репортаж с петлёй на шее» Юлиуса Фучика, эта книга была написана в фашистской тюрьме. В нашей стране традиций гонзо не было, высказывать субъективное мнение стало возможным только с появлением блогосферы. Несколько лет назад приёмы гонзо использовал журналист Константин Кондрашов (АиФ), который пытался трудоустроиться то вышибалой, то стриптизёром, он преображался то в Деда Мороза, то в уличного художника, сам создавая ситуации и выводя на эмоции.
Прежде чем делать гонзо-репорт, надо определиться с темой, которая должна быть интересной и небанальной. Тема изначально должна брать людей за душу и блогер (в отличие от профессиональных журналистов, которым платят за работу) сам выбирает тему, зачастую, провокативную. Например, всем известно, как сотрудники полиции не любят фотографироваться, хотя это не запрещено и даже поощряется руководством страны, исходя из принципов открытости МВД. Блогеры частенько обращаются к этой теме. При этом действовать надо в рамках закона и раскрыть тему, тогда репорт оценят. Не нужно бояться, всегда нужно лезть в самое пекло, в гущу события. Если вас заберут на акции оппозиции, то можно заодно написать сюжет про КПЗ. Да, фотографу могут разбить технику, но это издержки.
Вообще надо постоянно смотреть по сторонам, потому что сюжет можно найти, просто прогуливаясь по улице. Так, в окрестностях ЦДХ была обнаружена скульптурная группа с бюстами и надписями. На табличках неких малоизвестных людей было написано «выдающийся деятель России ХХ-ХХI века». Естественный интерес «кто все эти люди?» удовлетворил гугл. Оказывается, на всеобщее обозрение выставлены бюсты генеральных директоров всевозможных компаний, делающие взносы на благотворительность. Дальше уже можно связываться с этими компаниями и выяснять подробности этой «ярмарки тщеславия».
После того как родился замысел, его надо реализовать. Даже если вы выбрали неинтересную тему, спасёт стилистика репортажа. В её основе всегда должен быть конфликт, это самое важное. Даже домохозяйки не станут смотреть кино, где все добрые и милые. То же и в репортаже. «Вот сходил я на выставку ми-ми-мишных кошек, они такие клёвые!» Ситуацию надо создать, сдвинуть с места, усугубить и в итоге вызвать эмоции. Надо придерживаться правильной стилистики, удерживаясь между «унылым говном» и маргинальщиной.
Есть несколько правил:
- Никогда не надо врать, врать вообще нехорошо, читатель сразу чувствует фальшь, он не любит когда его водят за нос. - Преувеличивать можно и нужно, но не впадая в крайность, гипербола не должна граничить с неправдой.
- Людей очень сильно раздражает высокомерная позиция «я самый умный, крутой, великий, пуп Земли». Даже если вы так думаете, это вызовет отторжение читателя. Не надо возвышаться над толпой. Автор неинтересен читателю.
- Зачастую авторы хотят быть, «как большие» и впадают в грех шаблона, используя журналистские штампы. Надо почувствовать атмосферу события, передать читателю своё видение.
- Надо избегать бессвязного «потока сознания», когда человек описывает некие бессвязные образы и это никому не понятно и не вызывает эмоций. Вы же хотите, чтобы репортажи были прочитаны?
- Многие просто не знают русского языка, в репортажах встречается чудовищная неграмотность. Человек, называющий себя журналистом, обязан знать правописание и орфографию. Больше читайте, особенно русскую классику! Мозг подсознательно воспринимает прочитанное и грамотность будет расти.
- А самое главное: даже не пытайтесь всем понравиться. «Я не червонец, чтобы всем нравиться». Не бойтесь нормально и интересно писать нелицеприятные вещи. И с вами будут спорить. Другой вопрос: стоит ли переходить на оскорбления? В профессиональной журналистике это не поощряется, запрещено журналистской этикой. В гонзо оскорбления не приветствуются, но и не запрещаются. Это не самоцель, при этом надо помнить, что за слова придётся отвечать, возможно, в суде или просто кто-то даст в морду. Последствия надо осознавать.
Критично относитесь к своим материалам, не обращайте внимания на восхищённые каменты в блоге. Восторженные отзывы — это зачастую вариант, когда «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Будущее гонзо за пользователями интернета, за блогерами, за теми, над кем не довлеет мнение редактора или издателя.
Автор в ЖЖ:
http://moscowhite.livejournal.com/
Скучать на лекции не приходилось, потому что соглашаться с мнением спикера иногда категорически не хотелось. На мой взгляд, фоторепортаж может быть либо скучным, либо смотрибельным. В жизни и так вполне хватает конфликтных ситуаций, необязательно их умышленно провоцировать. Вполне хватает трагических судеб даже в благополучной сытой Москве и достаточно показать жизнь, как она есть.
У любого автора свой субъективный взгляд на событие, но фотограф может избегать принимать чью-то сторону и оставаться объективным. Футбольный арбитр может с детства болеть за «Спартак» или даже в своё время играть в этой команде, но он поставит пенальти «Спартаку», если этого требуют правила игры. В этом случае у него не должно быть выбора. А фоторепортаж может объять необъятное, когда автор отснимет коммунистов, которые отмечают ДР Сталина и тут же пойдёт очиститься в музей ГУЛАГа.
Фотография процесс довольно затратный и доходы никогда не бывают лишними. В «Страхе и ненависти» не слишком понятно, получили ли мескалиновые герои гонорар от редакции за сюжеты из Лас-Вегаса. Это литература, кино, а в реальной жизни автор хочет кушать, а редактору не нужен в кадре жесткач. Блогеры, привыкшие к гонзо-журналистике и однажды перешедшие в СМИ, испытают культурный шок, когда бильд им предложит отснять в репортаже со стройплощадки «рабочего славянской внешности не старше 30 лет».
Гонзо может приносить доход, наверное, в случае с папарацци, которые охотятся на селебров, вторгаются в их личное пространство и получают эксклюзив в обмен на тумаки охраны. Правоверные гонзо могут откреститься от такого «жёлтого» сравнения, но методы работы схожие.
Получается, что гонзо это больше хобби и весёлая движуха, результаты которой украсят фотовыставки и портфолио, но в определённый момент взросления этому стилю придётся изменить в пользу чего-то более прагматичного. Ну а пока есть возможность — почему бы не делать то, что нравится?
Евгений Чесноков.
P.S.: Если вы не поняли как это к вам относиться, возможно вам стоит воздержать от высказывания вашего мнения
Я не волшебник, я только учусь. 
Я из того мрачного прошлого, о котором вам, в светлом будущем, остаётся только мечтать.
Я из того мрачного прошлого, о котором вам, в светлом будущем, остаётся только мечтать.
странно выглядит применение санкций за незапрещенное Правилами деяние - размещение ссылки на газету Сегодня. Если норма не является индивидуальной, то она должна быть доведена до сведения всех обычным способом, т.е. не путем размещения в недрах форумах, а в Правилах. Неужели трудно просто дополнить п. 4.22 одним словом ?
Ну или хотя бы изменить п. 5.4, который в нынешней редакции предусматривает санкции ТОЛЬКО за нарушение Правил Форума.
Ну или хотя бы изменить п. 5.4, который в нынешней редакции предусматривает санкции ТОЛЬКО за нарушение Правил Форума.