Diablas писал(а):Поэтому я могу с полной уверенность что-либо заявлять об освещении подземных полостей,основываясь на ОПЫТЕ,а не,как вы,на досужих предположениях,основанных чуть более,чем на ничём.
Вот-вот, высокомерие так и прет. Тогда было бы правильнее сформулировать вашу мысль иначе: "ваше предположение неверно, так как то-то и то-то. Я, основываясь на своем опыте, могу утверждать" и т. д. А раздражение - это признак гордыни, высокомерия,а не знания и опыта.
сами без проблем можете назвать десяток мест
Нет, к сожалению, в окрестностях Киева, я не могу назвать десяток мест, размером со станцию Осокорки, куда был бы доступ диггерам. Возможно, я просто не в курсе.
maxim76 писал(а):чтобы лить воду, надо как минимум выключить свет, и не только центральную линию, но и боковые. При этом во-первых стало бы абсолютно темно и ничего не видно
Ну? Так что не верно? Что стало бы темно и ничего не видно? Ну так чего из-за этого такую "драму" устраивать? Почему надо замечать только те мои мысли, которые можно обосрать? Между прочим, в моей формулировке содержится сразу несколько мыслей, пусть досужих. Если одну из них вы считаете неверной... Кстати, а как же быть с дымом? Вы думаете, что в условиях повышенной задымленности диггерские фонари достаточно эффективны?
Или я тупой идиот,или я тут вижу прямую мысль "если потушить свет - пожарные ничего не увидят",с которой,собственно,и началась вся драма "о фонарях".
Вы можете видеть все, что вам заблагорассудится. А "драму о фонарях" вы сами начали, будто больше обсуждать нечего.
Klovsky писал(а):Если 0,5-1 м/мин шёл огонь, то могли обойтись даже в очень плохом случае не более чем 3-5 метрами повреждённой световой полосы, выбив палкой соседние сегменты и прекратив таким образом распространение огня.
Но тут следует добавить - если бы догадались так сделать. А догадываться никто не был обязан.
). Пластик креплений ламп не сплошной по всей длине световой линии, поэтому распространятся огонь не должен.
