Аварии на ж\д

rinter · Сообщение **rinter** » 13 окт 2010, 14:59

DJVLAD писал(а):это не выход, с ж/д нужно разбираться официальными путями, а не на красные ездить.
Но нашему народу этим лень заниматся ("моя хата с краю"), хотя для справедливости надо отметить что это долгий и тернистый путь.

Научите как с ж/д разбираться? У ж/д все работает - например сигнализация мигает на переезде, где последний раз чмуха проехала месяц назад. Или знаки "стоп" расставлены на Гринченка, Ж/д шоссе и К.Волынском. "Для обеспечения безопасности движения". То, что они собирают пробку ж/д побоку, ж/д прикрыта со всех сторон. Зачем делать такие большие интервалы закрытия переезда перед следованием поезда? Чтобы успеть остановить состав? Так они все равно начинают тормозить за сто метров когда становится понятно что переезд занят. Проще всего показать пальцем в то что осталось от водителя и процитировать соотв. пункт ПДД о том что он виноват. И посадить гаишников в кустах за переездом. Кстати, вас никогда не разводили гаишники на тему "шлагбаум уже поднялся, но светофор еще мигает" - проезд на запрещающий сигнал? Могут накупить поднимающихся плит как в России и отчитаться. Гораздо сложнее сделать что-то полезное, а не тупо "усилить безопасность". И этого даже не будут пытаться сделать. Потому что совок.

DJVLAD · Сообщение **DJVLAD** » 13 окт 2010, 15:05

потому что совок потому и ездят на красные, вместо того что бы в суды подавать и разбираться с подобными вещами!

Интервью выжившей

ж/д виновата, а как же, верьте дальше

rinter · Сообщение **rinter** » 13 окт 2010, 16:26

DJVLAD писал(а):потому что совок потому и ездят на красные, вместо того что бы в суды подавать и разбираться с подобными вещами!

У Вас есть практический опыт разбирательства с подобными вещами или Вы на всякий случай советуете?
Я еще раз повторю свой тезис, что УЗ своим раздолбайством с переездным хозяйством создала предпосылки этой аварии. Но формально к ним не придерешься. А сейчас вместо решения проблем их начнут только усугублять.

Сообщение **dimentiy** » 13 окт 2010, 16:32

Хотел бы предложить дождаться официальных выводов комиссий по поводу этой аварии. Им решать, кто виноват, а кто нет. По поводу адекватности таких выводов можно поспорить.

Мысль о том, что какой-то светофор может показывать ложную занятость не должна давать установку на проезд переезда. Если водитель увидел красный сигнал после электрички, он должен был бы выйти и удостоверится в отсутствии других поездов.

Рассказывать, что переездная сигнализация неисправна сплошь и рядом — это очень круто. Но мне интересно, кто и сколько раз при встрече с неисправной сигнализацией сообщал об этом в соответствующие инстанции?

DJVLAD · Сообщение **DJVLAD** » 13 окт 2010, 16:37

У Вас есть практический опыт разбирательства с подобными вещами или Вы на всякий случай советуете?

у меня нету, но в инете факты что простые граждане добивались положительных решений (часто доходя в инстанция до Европейского суда) есть
И если хотим нормальное общество, то дорога как раз через это.

TANK · Сообщение **TANK** » 13 окт 2010, 16:46

DJVLAD писал(а):ж/д виновата, а как же, верьте дальше

еще раз - формально вины ЖД нет. Но ЖД длинными интервалами включения и т.д. и т.п. провоцирует водителей на нарушение.

Сообщение **dimentiy** » 13 окт 2010, 16:48

Но ЖД длинными интервалами включения и т.д. и т.п. провоцирует водителей на нарушение.

Ну эти нормы тоже не с бухты-барахты придумывались

TANK · Сообщение **TANK** » 13 окт 2010, 16:51

ОК, смысл в знаке стоп на гринченко возле маргаринки, кроме набивания карманов гаишников (там, кстати, можно не останавливаться)

rinter · Сообщение **rinter** » 13 окт 2010, 16:55

dimentiy писал(а):Рассказывать, что переездная сигнализация неисправна сплошь и рядом — это очень круто. Но мне интересно, кто и сколько раз при встрече с неисправной сигнализацией сообщал об этом в соответствующие инстанции?

Я смотрю тут форум теоретиков. Простой пример, в 23:30 Вы едете по ул. Гринченко, и там мигает переезд через подъездные пути маргаринки и рошена. Ворота и того и другого закрыты, что, наверное, не удивительно. В какую соотв. инстанцию Вы будете обращаться? Если Вы законопослушный гражданин, то будете ночевать в машине: развернуться через осевую нельзя, прямо - нельзя, задним ходом через пешеходный переход нельзя. Так на Гринченко это быстро исправили, или, что более вероятно, земля подсохла и разомкнуло цепь, а в другом месте я неделю видел такое состояние.
Если бы гарант вместо усиления ответственности приказал развесить таблички с телефонами и то было бы больше пользы.
Вся логика действий сводится к закручиванию гаек.

Сообщение **dimentiy** » 13 окт 2010, 17:02

прямо - нельзя

ПДД предусматривают возможность проезда при неисправной сигнализации.

В какую соотв. инстанцию Вы будете обращаться?

В ЮЗЖД и управление ГАИ в г. Киеве.

Если бы гарант вместо усиления ответственности приказал развесить таблички с телефонами и то было бы больше пользы.

На форум писать научились, а Google'ом пользоваться не научились. Козе понятно, что прямо с переезда звонить никто не будет.

TANK · Сообщение **TANK** » 13 окт 2010, 17:13

dimentiy, именно с переезда звонить и будут!

достал мобилу и позвонил. Когда отстояв там пять часов, замерзший, злой, голодный и в мокрых штанах (мы ведь не девушка в метро)))) ты приедешь домой, согреешься, выпьешь чаю и т.д. - думаю звонить тебе уже точно никуда не захочется.

Сообщение **DFAW** » 13 окт 2010, 17:14

Я лично не вижу ни чего плохого в закручивание гаек, может это заставит пользователей перездов на них жаловаться, а УЗ их фиксить. Любой другой метод беспреспективен и приведёт к увеличению жертв.
На той же Гринченко 99% игнорирует знак стоп и не раз видел как проскакивают прямо под сцепкой у ЧМ-ыхи, а стать на 15 минут вызвать ГАИ и зафиксировать ложную занятость - не такая и проблема.

rinter · Сообщение **rinter** » 13 окт 2010, 17:14

dimentiy писал(а):
прямо - нельзя
ПДД предусматривают возможность проезда при неисправной сигнализации.

Увы, такой пункт 20.11 существует только в Вашем воображении.

В какую соотв. инстанцию Вы будете обращаться?
В ЮЗЖД и управление ГАИ в г. Киеве.

ответ неправильный, это подъездные пути, к ЮЗЖД отношения не имеют.
Управление ГАИ Вас поблагодарит и вышлет наряд, который там озолотиться.

Если бы гарант вместо усиления ответственности приказал развесить таблички с телефонами и то было бы больше пользы.
На форум писать научились, а Google'ом пользоваться не научились. Козе понятно, что прямо с переезда звонить никто не будет.

желаю Вам и дальше пребывать во власти собственных фантазий.

rinter · Сообщение **rinter** » 13 окт 2010, 17:20

DFAW писал(а):Я лично не вижу ни чего плохого в закручивание гаек, может это заставит пользователей перездов на них жаловаться, а УЗ их фиксить. Любой другой метод беспреспективен и приведёт к увеличению жертв.
На той же Гринченко 99% игнорирует знак стоп и не раз видел как проскакивают прямо под сцепкой у ЧМ-ыхи, а стать на 15 минут вызвать ГАИ и зафиксировать ложную занятость - не такая и проблема.

Там с некоторых пор все останавливаются. Даже в сторону южного моста, хотя засада ловит за кустами в противоположном направлении.
А чмуха всегда выезжает с дядькой с флажком. Стоп там совершенно неадекватен.

DJVLAD · Сообщение **DJVLAD** » 13 окт 2010, 17:21

rinter писал(а): Стоп там совершенно неадекватен.

водитель "Эталона" думаю тоже так считал, результаты налицо