Модераторы: dimentiy, CARCASS, Администраторы
Це ви написали, а це моя цитата, де я наводив розрахунки в дискусії про тунеліYuraK писал(а):прошу заметить , что Вы еще ни разу не привели расчетов ...
Висновок—вчіть першоджерела перш ніж обвинувачувати невинних.vadik писал(а):...1км мосту оцінювався у 40МЄ, а тунель під річкою 72МЄ.... але за 2км. Фермен АС тунель можна побудувати за 5,1МРДЄ, десь на 100МЄ дешевже, ніж міст.
Це невірно, бо а) принципові рішення про проекти приймаються до детальної розробки проектів б) точність розрахунків ’на пальцях’ достатня, коли вартість альтернатив розрізняється на порядки, як наприклад в нашому випадку, де це 0 і кілька мрд.Dream_On писал(а):Что характерно, обычный юзер не может произвести расчет
Хочете продовжувати тут, а не в приваті?vadik писал(а):...1км мосту оцінювався у 40МЄ, а тунель під річкою 72МЄ.... але за 2км. Фермен АС тунель можна побудувати за 5,1МРДЄ, десь на 100МЄ дешевже, ніж міст.
"Точность" ваших расчетов "на пальцах" уже проверена в другой теме, ничего кроме флуда ваши претензии к стоимости проектов не вызывают. Делаем выводы.vadik писал(а):Це невірно, бо а) принципові рішення про проекти приймаються до детальної розробки проектів б) точність розрахунків ’на пальцях’ достатня, коли вартість альтернатив розрізняється на порядки, як наприклад в нашому випадку, де це 0 і кілька мрд.
vadik писал(а):У конкретному випадку ’керченський міст’ цифри мусить наводити пропонент. По принципу порцелянового чайника на еліптичній орбіті. Я не можу довести його відсутність, це пропонент повинен показати на цифрах наявність вірогідних припущень, за яких керченський міст має економічний сенс.
vadik писал(а):...якби Dream_On сам погрався з наближеннями і сам зробив розрахунки, це найкращий засіб його переконати у недолугісті ідеї того мосту.
