Стоит ли запретить эксплуатировать Богдан А091 и подобные?

[Misha]

Хм. Но все же если произойдет замена маршруток на автобусы то 20-минутный интервал будет не диковинкой а нормой.

Пример маршрута (маршрутов) приводите, иначе разговор ни о чём.

[TANK]

тупо ржу)) куча автобусов в нормальном мире ходит 2 раза в час. Просто выходить к ним нужно не когда попало, а по расписанию.

И пробки везде бывают. Но гаи только у нас не работает.

[dimentiy]

Неплохо - это когда ее по 20 минут ждешь и не дожидаешься?
Такие перебои не постоянно, но очень часто. "Раньше" она ходила значительно лучше.

Она перестала нормально ходить, потому что есть а) метро б) троллейбус с интервалом 8 минут (сейчас, правда, временно не работает).

[tov_tob]

Неубедительно

а) Метро появилось раньше 172-й маршрутки.
б) Во времена, когда работал троллейбус, она ходила лучше.

[dimentiy]

а) Метро появилось раньше 172-й маршрутки.

Да, особенно станции Демеевская, Голосеевская, Васильковская, а также Выставочный центр, которые дублируют маршрутку и снизили пассажиропоток у наземного транспорта западнее Лыбедской. В остальном, метро, конечно, более древнее.

б) Во времена, когда работал троллейбус, она ходила лучше.

Когда троллейбус работал по маршруту ЛП — Кибцентр, она, может, ходила и лучше. Хотя, когда я ездил на Амурскую площадь, проще было дождаться Тр43, доехать на нём до Голосеевской и там на метро, чем словить прямую и удобную маршрутку.

[Алексис]

172-ая не на пустом месте появилась. Пассажиропоток по маршруту ВДНХ - Ленинградская площадь был раскатан, ещё в такие лохматые годы, которые мало кто из тут присутствующих застал. Это был 14-ый автобус, обслуживаемый АТП-13034 и бегал он, как часы, с интервалом в 7-10 минут. Только ходил он по проспекту, а не по Васильковской. Паралельно 14-му, в пик бегал до Голосеевской площади, затем до Московской, затем до Голосеевской снова 3-ий автобус. Который в итоге остался, превратившись в 112-ый. Вот с него и родился 172-ой маршрут. Сначала от Голосеевской площади, потом ВДНХ, потом Одесская, а потом уже и Пирогово. И тролейбус тут не причем как бы исторически. Просто тем, кто не готов платить был за маршрутку и дребезжать от Феофании до ВДНХ 20 минут на тролейбусе - продлили 11-ый маршрут. 11-ый маршрут он конечно отличный был, но вот ехать от Пирогово до Лыбидской почти час - тут надо было познать дзен, особенно на участке Московская площадь - Лыбидская. По этой причине (скорость) маршрутки и убили тролейбусы. Тролейбус он ведь большой и никуда не торопится. Да и куда ему спешить? Все уплочено налогоплательщиком. А тот налогоплательщик как бы жить хочет не только в дороге, в тролейбусе, но и ещё что-нибудь успеть сделать полезного. Вот так потихонечку, начиная с конца 90-х и умерла популярность тролейбуса. И убили её сами тролейбусники, своей неспешностью. Ну хотя бы 50 км/час бы ездили, я уже не говорю, чтобы как при советах, но 20 км/час -ь это невыносимо просто. Я по Заболотного ехал на спеша на велике, так от 11-го тролекйбуса (ЛАЗ-гармошка) не отставал от конечной, до поворота на ВДНХ. И я не спешил, ехал прогулочным темпом.

[tov_tob]

Да, особенно станции Демеевская, Голосеевская, Васильковская, а также Выставочный центр, которые дублируют маршрутку и снизили пассажиропоток у наземного транспорта западнее Лыбедской. В остальном, метро, конечно, более древнее.

А, ты о том участке метро. Ну если только из-за него уменьшили количество машин на всем маршруте, то это вдвойне печально.

[dimentiy]

Алексис, я говорю только о 43 тролл. маршруте, который в ваших краях появился после открытия метро. От ВДНХ до ост. Русановка я доезжал максимум за полчаса, что устраивало.

tov_tob, причиной (основной) было снижение пассажиропотока. Где-то читал, что по началу водители ездили по-старому, но потом поняли, что возят совсем воздух. Западнее Лыбедской, естественно. Ибо восточнее пассажиры как бы ничего не заметили, так как маршруток на Дружбы Народов и Воссоединения — море.

[SlALFik]

А, ты о том участке метро. Ну если только из-за него уменьшили количество машин на всем маршруте, то это вдвойне печально.

Как минимум такая версия была у кондуктора 172-й.
Ну и как доездная от метро (Лыбедская) она была просто великолепна. Уезжала единственная ПОСЛЕ последнего метро.
А на днях (+/- месяц) я очень жестко попал с этой маршруткой. От друга по привычке поехал на Ленинградку к ней. Простоял час (с 22-30 до 23-25) и еле успел на увалить на метро домой. Хотел прямо уехать (Ленинградка- Теремки), а пришлось - метро-пешком.

[Maksym]

Ну например 72 автобус можно очень долго ждать. Как пример.

[Misha]

Ну например 72 автобус можно очень долго ждать. Как пример.

Я просил привести примеры направлений, в которых пасс/потоки такие, что большой автобус можно пускать не чаще чем раз в 20 минут. Вы приводите 72 автобус, дублируемый кучей маршруток, и и так работающий с интервалом не более 12 минут. Странная дискуссия получается.

[Dream_On]

Тема вообще о другом.

[vadik]

Хм. Но все же если произойдет замена маршруток на автобусы то 20-минутный интервал будет не диковинкой а нормой.В связи с чем вопрос - а так ли нужны эти большие автобусы чтобы их по 20-30 минут ждать (и я более чем уверен что по расписанию они ходить не будут, хотя бы по тому что в городе пробки бывают, это если вдруг решат в городе запустить автобусы по расписанию как во всем цивилизованном мире).

+1. У великого сегменту пасажирів швидкість пересування на першому місці.

... приклад хоч одного чорного автралійського лебедя нищить твоє твердження. Якщо ти починаєш далі вертітись "середньостатично лебеді білі"

Опонент перся аж до Австралії за опудалом, бо тягар доведення явно був за ним. Кінчай схоластику, додай контенту в пости.

[Misha]

+1. У великого сегменту пасажирів швидкість пересування на першому місці.

Ещё раз прошу привести конкретные примеры таких слабых направлений в Киеве.

[TANK]

+1. У великого сегменту пасажирів швидкість пересування на першому місці.

Категорическое НЕТ. это тупейшая совковая невозможность планирования и сязанная с этим необходимость втиснутся не в нужный, а в "подходящий" первый транспорт.