Реконструкция Почтовой площади

[DFAW]

Если нормально допустить и профинансировать - то копать там месяца три от силы, нагнать студентов с скребками и пару археологов для контроля - дело не хитро и на качество раскопок не влияет.
Кроме того если согласовать очередность раскопок с планом работ - то и на срок может не повлиять, учитывая методику работы Брехунца Бригинца у меня появляются подозрение, что архиоллоги были изначально взяты в расчёт, просто об этом ни кто не говорил, по тому что не видел смысла, а после заявления Брехунца Бригинца уже трудно доказать что ты не верблюд.

[Rugin]

По идее не вдаваясьв юридическую казуистику, то был принят проект реконструкции Почтовой площади, в котором не был предусмотрен пешеходный мост. Соответственно выполняя работы согласно проекта реконструкции его снесли. Считаю, что действия А. Бригнца являються пустой тратой времени причем не только своего, но и Киевсовета. А в целом по его деятельности видно, что его хлебом не корми дай поднять шумиху по вопросам не стоящим и выеденного яйца. Просто PR, что бы помнили.

[TANK]

Нифига. проект, начало работ, ордер благоустройства, разрешение на демонтаж - это все разные бумажкти и разные чиновники.

[Борис]

По идее не вдаваясьв юридическую казуистику,

что за ерунда? сначала суд, потом колония, а потом следствие - а виновен ли? они не знали какой делать площадь и начали строительство, так что их теперь за это по головке погладить?

[YuraK]

Правильно, а все работы остановить до тех пор пока все не наладится, пусть постоит пока как есть. Как пятилетками стояли Московская, мост Кирпы, ПВМП и т.д. Кому нужна та площадь, главное бумажек побольше!

[Rugin]

По идее не вдаваясьв юридическую казуистику,

что за ерунда? сначала суд, потом колония, а потом следствие - а виновен ли? они не знали какой делать площадь и начали строительство, так что их теперь за это по головке погладить?

Без проета были начаты подготовительные работы. Мост снесли после принятия проекта. По головке гладить никого не надо, но и привлекать, кого то за снос моста непредусмотреного утвержденным проектом тоже не стоит.

[TANK]

ага, давайте сначала шота построим, а потом будем думать что с этим делать)))))Строить-то начали вообще без официального проекта))))

[Rugin]

ага, давайте сначала шота построим, а потом будем думать что с этим делать)))))Строить-то начали вообще без официального проекта))))

См. выше. Без проекта были начаты подготовительные работы. Если бы ожидалось окночание срача с проектом, то начали бы весной следующего года. А так пока проект не приняли расчистили площадку для строительства и уже с проектом продолжили работу. По моему параллельность решения некторых вопросов существенно ускорила ход выполнения работ.

[incognito]

Мост снесли после принятия проекта. По головке гладить никого не надо, но и привлекать, кого то за снос моста непредусмотреного утвержденным проектом тоже не стоит.

Нарушение есть. Думаю, что дисциплинарная ответственность должна быть. Dura lex, sed lex!

[Rugin]

Если занимать бюрократическую позицию, по данному вопросу, то отсутствие разрешающих документов на снос объкта не предусмотреного проектом реконструкции площади - это действительно нарушение. Дело опередило бумажную волокиту, хотя завсегда все кардинально на оборот. Предлагаю собрать демонтированый мост во дворе А. Бригинца, то есть вернуть его городу в часности перживающему за судьбу моста человеку.

[incognito]

Если занимать бюрократическую позицию,

Это не "бюрократическая" позиция, это позиция юридическая. Если закон плох - его нужно менять, а не нарушать.

[Rugin]

Собственно предмет разговора исчерпан. Решение о списании моста путем ликвидации Киевсовет уже принял, пусь и постфактум. Юридически все выдержано.

[Klovsky]

Ага. Вот только забыли про 4е измерение - время.
На момент демонтажа не было действующих нормативных актов о его правомерности, поэтому факт нарушения налицо.

Нынешнее решение Киевсовета лишь поможет виновным опротестовать обвинения в наступлении тяжких последствий своего самоуправства, и не более.

[Rugin]

Для каких либо заключений было бы полезно помотреть даты в решении Киевсовета, а также даты в документах регламентирующих снос моста: наряды на выполнение работ и т.д. И время вполне может быть учтено, но это пусть проверяет следствие. Как будто у нас никогда ничего задним числом не делали.

[Klovsky]

Тут слишком много очевидцев сноса, поэтому идти ещё и по статье подделки документов нету ни малейшего смысла.